对于耐药革兰氏阳性感染，在家口服抗生素治疗代替医院静脉治疗

耐药革兰氏阳性感染的治疗仍然存在问题，糖肽仍然是当前管理的支柱。 不幸的是，这些药物只能通过静脉途径给药，对于这些感染口服给药没有任何作用。 因此，虽然口服氟氯西林或氨苄西林分别作为 IV 治疗的后续治疗，用于治疗由抗生素敏感的金黄色葡萄球菌或肠球菌引起的感染，但在抗生素耐药性感染的情况下，整个疗程的抗生素通常通过 IV 途径给药。 在某种程度上，这是因为没有足够的证据支持常规使用其他口服药物，这意味着抗生素耐药感染患者的住院时间比抗生素敏感感染患者长。

利奈唑胺是一种相对较新的抗生素，已被证明在治疗包括 MRSA 在内的耐药革兰氏阳性感染方面与糖肽一样有效，并且在某些情况下比糖肽更有效。 不幸的是，利奈唑胺比其他目前可用的药物贵得多，因此与类似有效的药物相比，评估其使用的成本效益方面很重要。

在治疗耐药革兰氏阳性感染时，从静脉注射转为合适的口服替代疗法可能会显着缩短静脉注射治疗的持续时间，并使患者能够更早出院。 这将提供显着的成本效益，与利奈唑胺相比，如果疗效不佳，则同等疗效将证明更广泛的使用是合理的，以便让合适的患者在家中接受治疗。

这项研究背后的基本原理是确定这可以在 NHS 教学医院信托基金中实施的水平。 为此，我们将确定可能受益于口服治疗早期出院的患者，在可能的情况下实施，并将对 LOS 的实际影响与早期患者队列中确定的潜力进行比较。

我们建议前瞻性地评估在 HHT 医院 18 个月期间从静脉糖肽转为口服利奈唑胺并实施家庭治疗对口服治疗政策的经济和临床影响 两名高级感染专家（一名医学微生物学家 K Bamford 和一名传染病医师, A Holmes) 将与研究药剂师一起独立审查每位患者，并使用标准化决策标准来决定该患者是否适合改用口服药物和/或出院。 将对患者进行研究，以评估归因于床天数、线路使用天数、病房药剂师干预（以触发监测和调整剂量）以及因糖肽处方后 IV 给药而产生的调查和医疗并发症。 将计算当 IV 糖肽转换为合适的口服替代品并实施提前出院时节省的各种信托费用