长期植入除颤器导线的故障 - 发生率和管理
2008年2月12日 更新者：University Hospital, Basel, Switzerland
长期植入除颤器导线失败 - 发生率和管理一项回顾性多中心研究
比较两种解决 ICD 导线故障问题的不同方法。 这些线索由两部分组成。 一个用于检测心律失常（和起搏，如果需要）（Pace/Sense），第二个部分用于提供治疗（Shock-coil）。
比较的两种方法是：
在任何导线故障的情况下更换整个导线与在现有导线的冲击线圈仍然起作用的情况下放置额外的起搏/感觉导线。
研究概览
地位
完全的
详细说明
植入式心律转复除颤器 (ICD) 治疗已成为越来越多患有不同类型心脏病（可导致致命性心律失常）的患者的标准治疗方法。 这种治疗大约在 20 年前建立，这些设备的电极故障一直是并且仍然是导致不适当治疗（电击）或错过挽救生命的治疗的严重问题。
在电极出现故障的情况下，临床实践是更换整个 ICD 电极（用于检测心律失常和传递电击）或仅植入一个额外的电极来检测心律失常（如果需要，还可以进行起搏） ) 鉴于现有电极的“电击”部分仍然有效。
没有比较这两种策略的长期结果数据。 我们纳入了 1993 年至 2004 年间在三个欧洲中心植入 ICD 的 1317 名连续患者。 对导线故障的发生率、使用的导线类型、方法和结果进行了评估。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
1317
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
取样方法
非概率样本
研究人群
1993 年至 2004 年间在三个欧洲中心植入 ICD 的 1317 名连续患者
描述
纳入标准：
- 1993 年至 2004 年间植入 ICD
排除标准：
- 没有任何
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
|---|
|
1个
1993 年至 2004 年间接受 ICD 且因导线故障而未进行重新干预的患者总数。
|
|
2个
ICD 导线故障的患者接受新的 ICD 导线
|
|
3个
ICD 导线故障但 ICD 导线电击线圈完好无损的患者仅接受额外的起搏/感知导线。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
大体时间 |
|---|---|
|
导致故障或故障再次发生的时间
大体时间：从纳入到死亡或随访结束（2004 年 1 月）
|
从纳入到死亡或随访结束（2004 年 1 月）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Christian Sticherling, MD、University Hospital Basel, Dept. Cardiology
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
1993年1月1日
初级完成 (实际的)
2004年1月1日
研究完成 (实际的)
2007年1月1日
研究注册日期
首次提交
2008年1月30日
首先提交符合 QC 标准的
2008年2月12日
首次发布 (估计)
2008年2月13日
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
2008年2月13日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2008年2月12日
最后验证
2008年1月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.