N2O 吸入和氯胺酮在儿科 PSA 中的比较 (PSA)
2011年9月13日 更新者：Seoul National University Hospital
N2O 吸入和氯胺酮静脉注射镇静治疗儿科患者撕裂伤的比较。
- 氯胺酮为儿童撕裂伤患者的一期闭合提供有效且相对安全的镇静镇痛
- 然而，深度镇静和不良反应表明有机会制定替代策略
- 我们比较了氯胺酮与 N2O 气体在儿童撕裂伤患者初次修复过程中镇痛和抗焦虑的疗效和不良反应
研究概览
详细说明
- 有 32 名儿童被随机分配
- 与氯胺酮组相比，N2O 组的恢复时间明显更短（中位数，0.0 分钟（四分位距 [IQR]，0.0-4.0 分钟）对比中位数，21.5 分钟（IQR，12.5-37.5 min)、N2O 与氯胺酮，分别为 p < 0.05)
- 氯胺酮组的镇静水平比 N2O 组更深，但两组之间的疼痛量表具有可比性
- 医生、家长或护士的满意度得分没有差异。
- 对于儿科患者，N2O 吸入优于注射氯胺酮，因为它安全、恢复更快、保持足够的镇静时间，并且不会引起不必要的深度镇静
研究类型
介入性
注册 (实际的)
32
阶段
- 第四阶段
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Gyeonggi-do、大韩民国、463-707
- Seoul National University Bundang Hospital
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
3年 至 10年 (孩子)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 小儿伤口撕裂伤患者
排除标准：
- 氯胺酮或 N2O 气体的禁忌症
- 眼睛和嘴巴周围的伤口
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器：氯胺酮
氯胺酮 2mg/kg IV
|
氯胺酮：2mg/kg IV N2O：50%-70% N2O 气体
|
|
实验性的：N2O气体
50%-70% N2O 气体吸入
|
氯胺酮：2mg/kg IV N2O：50%-70% N2O 气体
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
大体时间 |
|---|---|
|
恢复时间（从撕裂伤修复完成到精神状态恢复）
大体时间：出院前
|
出院前
|
次要结果测量
结果测量 |
大体时间 |
|---|---|
|
家长和临床医生的满意度
大体时间：出院前
|
出院前
|
|
镇静量表
大体时间：出院前
|
出院前
|
|
疼痛量表
大体时间：出院前
|
出院前
|
|
副作用
大体时间：手术期间和出院前以及出院后 1 天
|
手术期间和出院前以及出院后 1 天
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2009年1月1日
初级完成 (实际的)
2009年12月1日
研究完成 (实际的)
2009年12月1日
研究注册日期
首次提交
2009年2月1日
首先提交符合 QC 标准的
2009年2月1日
首次发布 (估计)
2009年2月3日
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
2011年9月15日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2011年9月13日
最后验证
2011年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.