使用情感差异预测对重度抑郁症行为治疗的反应
2018年3月15日 更新者：Jacqueline Gollan、Northwestern University
转化情感科学来预测 MDD 行为治疗的结果
这项研究将确定抑郁症患者在接受心理治疗之前和之后在大脑活动和解释情绪方面与健康人有何不同。
研究概览
详细说明
重度抑郁症是一种严重的抑郁症，可以通过心理治疗来治疗。 然而，高达 40% 的抑郁症成年人在接受认知疗法或行为激活 (BA) 这两种常见的心理疗法后，症状并未减轻。 某些指标通常与心理治疗的成功结果相关——人口统计学和临床特征、合并症和治疗依从性——但没有任何因素可以可靠地预测个体心理治疗的结果。 这项研究将测试与人们处理情绪的方式相关的两个特征，情感不对称性和情感反应性，是否可以预测抑郁症患者是否会通过 BA 治疗得到改善。
这项研究将招募抑郁和健康的参与者。 参与这项研究将持续 31 周。 所有参与者将在第 1 周和第 2 周完成基线评估。然后，抑郁的参与者将开始接受 16 周的 BA 治疗。 所有参与者将在 8、16、17 和 28 周后再次接受评估。 评估将包括以下内容：尿液毒理学筛查；关于身心健康、家庭和童年经历以及当前情绪和功能的访谈；计算机任务；脑电图 (EEG) 活动记录；对惊吓探针的反应记录；肌电图 (EMG) 活动记录；皮肤电活动记录 (EDA)；和测量血压。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
77
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 72年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
取样方法
非概率样本
研究人群
参与者是通过研究的在线广告从普通人群中抽取的。
描述
纳入标准：
- 健康的参与者应该没有精神疾病的终生病史
- 根据 DSM-IV 的定义，抑郁的参与者应该有重度抑郁症的当前诊断
排除标准：
- 双相情感障碍史
- 精神病史
- 当前非精神病性轴 I 障碍，如果它构成临床表现的主要方面并且立即需要除研究中提供的治疗之外的治疗
- 过去 6 个月内的物质依赖史
- 反社会、边缘性、分裂型或分裂样人格障碍
- 可能导致抑郁或妨碍使用研究治疗的任何医学障碍或病症的证据
- 目前正在使用儿茶酚胺类抗高血压药物治疗，例如利血平、β-受体阻滞剂、可乐定和甲甲基多巴
- 目前使用抗抑郁药物
- 二次增益的清晰指示
- 目前的自杀风险足以排除门诊治疗
- 研究开始后 6 个月内可能需要住院治疗的严重、不稳定的并发精神疾病
- 已经接受针对抑郁症的针对性心理治疗
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 观测模型：病例对照
- 时间观点：预期
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
目前的严重抑郁症
41 名参与者使用《精神疾病诊断和统计手册》（第 4 版；DSM-IV）初步诊断为重度抑郁症，并且抑郁症状清单-临床医生评分（IDS-C；Rush 等人）得分 > 24 ., 1986) 在伊利诺伊州芝加哥的西北大学 Feinberg 医学院参加了一项治疗研究。
该组将接受行为激活心理治疗。
|
行为激活包括使用 BA 进行多达 16 次每周 50 分钟的心理治疗（Addis & Martell，2004；Martell 等，2001、2010）。
技术包括功能分析，以确定情绪低落的前因和后果方面，以及干预措施，例如监测日常活动、评估通过活动获得的快乐/满足和能力、分配诱导掌握或快乐的任务，以及减少技能缺陷。
临床医生包括临床心理学博士后研究员 (n = 2) 或有执照的临床心理学家 (n = 2)。
|
|
健康参与者
另外 36 名没有终生精神症状且 IDS-C 得分 < 11 的参与者被前瞻性、自然地追踪了 16 周。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
协方差分析以检验 16 周行为激活心理治疗后临床医生评定的抑郁严重程度的组差异（MDD 与健康），控制基线抑郁严重程度。
大体时间：第 16 周
|
抑郁症状清单 - 临床医生评分（IDS-C；Rush、Giles、Schlesser、Fulton、Weissenburger、Burns，1986 年；Rush、Carmody 和 Reimitz，2000 年；Rush、Trivedi、Ibrahim、Carmody、Arnow、Klein 等al., 2003) 是一个包含 30 个项目的衡量指标，反映了 DSM-IV 抑郁症症状的存在和严重程度。
将此量表上的项目分数相加以创建总分。
分数范围从 0（最低分数，反映无症状）到 84（最高分数，反映最高严重程度）。
0-11 之间的分数被解释为“没有抑郁症”； 12-23 之间的分数被解释为“轻度严重性”； 24-36 之间的分数被解释为“严重”； “47-84”之间的总分被解释为“非常严重”。
|
第 16 周
|
|
在 16 周的行为激活心理治疗，控制基线抑郁严重程度后，协方差分析以测试患者评定抑郁严重程度的组差异（MDD 与健康）。
大体时间：第 16 周
|
抑郁症状清单，自评量度（IDS-SR；Rush 等人，1986 年，2003 年）是参与者完成的抑郁严重程度的 30 项量度。
此量表上的项目分数相加以创建总分（范围从 0（无症状）到 84（最严重））。
将此量表上的项目分数相加以创建总分（范围从 0（反映无症状的最低分数）到 84（最高分数，反映最严重程度））。
抑郁的严重程度由总分反映（例如，0-13 之间的分数被解释为“无抑郁”，14-25 之间的分数被解释为“轻度严重”；26-48 之间的总分数被解释为“严重”， “49-84”之间的总分被解释为“非常严重”。
|
第 16 周
|
|
治疗前额叶脑电图不对称评分作为治疗后负面影响的预测指标
大体时间：第 0 周
|
额叶脑电图不对称分数是在额叶中部计算的，从右额叶电极（F4 或 F8）中减去左半球（F3 或 F7）电极的 alpha 功率的自然对数，创建一个摘要 alpha 不对称变量.
取这个差异分数的绝对值。
在 EEG 不对称研究中使用自然对数变换，因为 EEG 功率似乎呈正偏态。
因此，较高的分数反映了相对较大的左额叶和右额叶激活（例如，相对较高的右阿尔法活动）。
|
第 0 周
|
|
一个两级层次模型测试 BA 治疗期间负性偏差变化与患者报告的抑郁严重程度之间的关联（第 16 周 IDS-SR）。
大体时间：第 0-16 周
|
消极偏见的特征是倾向于将令人不快的信息与令人愉快的信息进行比较，这种倾向是通过一项计算机任务来衡量的。
坐在电脑前，参与者观看情绪唤起的图像，并使用网格分配他们对这些情绪图像强度的评估。
网格由一个矩阵组成，横轴上的 5 个点代表图像中看到的积极性（0 = 完全没有，4 = 非常积极），垂直轴上的 5 个点代表图像中看到的消极性（0 = 完全没有，4 = 极负）矩阵。
维度变量，负偏差，计算为非常令人不快的图像的平均评分与非常愉快的图像的正面评分之间的差异。
抑郁症状自评量表（IDS-SR；Rush 等人，1986 年、2003 年）是参与者提供的抑郁严重程度的 30 项衡量指标。
|
第 0-16 周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Jacqueline K. Gollan, PhD、Northwestern University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Gollan JK, Hoxha D, Chihade D, Pflieger ME, Rosebrock L, Cacioppo J. Frontal alpha EEG asymmetry before and after behavioral activation treatment for depression. Biol Psychol. 2014 May;99:198-208. doi: 10.1016/j.biopsycho.2014.03.003. Epub 2014 Mar 24.
- Gollan JK, Hoxha D, Hunnicutt-Ferguson K, Norris CJ, Rosebrock L, Sankin L, Cacioppo J. Twice the negativity bias and half the positivity offset: Evaluative responses to emotional information in depression. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2016 Sep;52:166-170. doi: 10.1016/j.jbtep.2015.09.005. Epub 2015 Sep 26.
- Gollan JK, Hoxha D, Hunnicutt-Ferguson K, Norris CJ, Rosebrock L, Sankin L, Cacioppo J. The negativity bias predicts response rate to Behavioral Activation for depression. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2016 Sep;52:171-178. doi: 10.1016/j.jbtep.2015.09.011. Epub 2015 Sep 28.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2009年5月1日
初级完成 (实际的)
2012年4月1日
研究完成 (实际的)
2012年4月1日
研究注册日期
首次提交
2009年5月26日
首先提交符合 QC 标准的
2009年5月26日
首次发布 (估计)
2009年5月27日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2018年4月17日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2018年3月15日
最后验证
2018年3月1日
更多信息
与本研究相关的术语
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
是的
IPD 计划说明
在 j-gollan@northwestern.edu 请求 PI (JGollan) 去识别数据
IPD 共享时间框架
01/01/18-01/01/20
IPD 共享访问标准
01/01/18-01/01/20
IPD 共享支持信息类型
- 研究协议
- 统计分析计划 (SAP)
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.