用于剖宫产伤口闭合的订书钉与缝合线 (SVS)

剖宫产 (CD) 是一种常见的外科手术，在美国每年进行的手术超过 100 万例。 CD的速率正在稳步增加。 2006 年，估计有 31.1% 的美国新生儿是通过 CD 出生的。 其中大约三分之二是初级手术，90% 的 CD 稍后将进行重复剖宫产。 CD 的增加归因于医生和患者期望的变化、对风险的态度以及临床实践的变化。 这些包括剖宫产后阴道分娩 (VBAC)、臀位阴道分娩和手术阴道分娩减少，以及产妇要求增加、引产失败和选择性重复 CD。 如果增长趋势继续有增无减，预计在未来十年内 CD 率将上升至 40-50%。

尽管进行了大量的 CD，但皮肤闭合没有一致的标准。 最常用的材料是手术钉和可吸收的皮下缝合线。 订书钉在减少操作时间方面有明显的好处。 理论上，与可吸收的皮下缝合线相比，U形钉还减少了细菌向伤口迁移的机会，减少了切口边缘的张力，对皮肤皮下层毛细血管的损伤更小。 然而，一些人争辩说钉书针更痛，而且外观更差。 对于保留时间超过建议时间并留下“痕迹”的订书钉来说尤其如此。 订书钉对患者的视觉吸引力也较差。

Cochrane 协作组织确定了一项针对 CD 皮肤闭合的随机对照试验 (RCT)（Alderice，2003）。 这项研究包括 66 名女性，比较了可吸收皮下缝合线与用于 CD 皮肤闭合的外科钉。 手术钉的手术时间较短，但可吸收的皮下缝合减少了术后疼痛并在术后 6 周就诊时具有更好的美容效果 (Frishman, 1997)。 Rousseau, J. 在她的随机对照试验“比较皮下缝合与缝合钉在剖宫产手术中缝合皮肤的随机研究”中提出了相反的发现。 在这项研究中，订书钉具有更好的美容效果、术后疼痛减轻以及手术时间更短 (Rousseau, 2009)。 两项研究均未直接评估伤口破裂或感染。 由于研究结果差异很大且缺乏数据，因此有必要确定剖宫产皮肤闭合为女性最常见的大手术提供最佳结果。

我们开展了一项随机对照试验，比较手术钉与可吸收皮下缝合线在剖宫产手术中缝合皮肤的效果。 我们的主要结果是复合伤口发病率结果（包括伤口破裂或感染）。 假设基线伤口发病率为 8%，功效为 80%，伤口发病率降低至 4%，则需要 1,204 个样本。 我们的次要结果将包括美容、术后疼痛、医疗服务使用/成本、手术时间和患者满意度。

该研究在行政审查后招募了大约 400 名受试者后终止（参见出版物：Figueroa 等人。 妇产科。 2013 年 1 月；121(1):33-8。）