Grapas versus sutura para el cierre de heridas por cesárea (SVS)

El parto por cesárea (CD) es un procedimiento quirúrgico común con más de 1 millón realizado anualmente en los Estados Unidos. La tasa de CD está aumentando constantemente. En 2006, se estima que el 31,1 % de los nacimientos en los EE. UU. fueron por EC. Aproximadamente dos tercios de estos son procedimientos primarios y el 90% de las EC se someterán posteriormente a una cesárea repetida. El aumento de EC se ha atribuido a cambios en las expectativas de médicos y pacientes, actitudes sobre el riesgo y cambios en la práctica clínica. Estos incluyen la disminución del parto vaginal después del parto por cesárea (VBAC), partos vaginales de nalgas y partos vaginales operativos, así como un aumento en la solicitud materna, inducción fallida del trabajo de parto y repetición de la cesárea electiva. Se espera que la tasa de CD aumente hasta un 40-50% en la próxima década si la tendencia al alza continúa sin cesar.

A pesar de la gran cantidad de CD realizadas, no existe un estándar acordado para el cierre de la piel. Los materiales más utilizados son las grapas quirúrgicas y la sutura subcuticular absorbible. Las grapas tienen un claro beneficio en la disminución del tiempo de operación. En teoría, las grapas también tienen menos posibilidades de migración bacteriana hacia la herida, menor tensión en los bordes de la incisión y menos daño a los capilares en la capa subcuticular de la piel que la sutura subcuticular absorbible. Sin embargo, algunos argumentan que las grapas son más dolorosas y tienen una apariencia cosmética peor. Este es especialmente el caso de las grapas que permanecen en su lugar más tiempo del recomendado y dejan "marcas". Los productos básicos también son menos atractivos visualmente para los pacientes.

La Colaboración Cochrane identificó un ensayo controlado aleatorio (ECA) que abordó el cierre de la piel para la EC (Alderice, 2003). Este estudio incluyó a 66 mujeres y comparó la sutura subcuticular absorbible con las grapas quirúrgicas para el cierre cutáneo de la EC. Las grapas quirúrgicas tuvieron un tiempo de operación más corto, pero la sutura subcuticular absorbible redujo el dolor posoperatorio y mejoró el aspecto estético en la visita posoperatoria de 6 semanas (Frishman, 1997). Rousseau, J. presentó hallazgos opuestos en su ECA "Un estudio aleatorizado que compara las suturas subcuticulares con las grapas para el cierre de la piel en las cesáreas". En este estudio, las grapas tuvieron mejor estética, disminución del dolor en la visita postoperatoria y menor tiempo de operación (Rousseau, 2009). Ningún estudio evaluó la rotura de la herida o la infección directamente. Con hallazgos tan variados y falta de datos, existe la necesidad de identificar el cierre cutáneo de la cesárea que proporcione los mejores resultados para el procedimiento quirúrgico mayor más común en las mujeres.

Hemos realizado un ECA para comparar grapas quirúrgicas vs sutura subcuticular absorbible para el cierre de la piel en cesáreas. El resultado primario es un resultado compuesto de morbilidad de la herida (que incluye rotura o infección de la herida). Suponiendo una morbilidad inicial de la herida del 8 %, una potencia del 80 % y una disminución de la morbilidad de la herida al 4 %, se requerirá un tamaño de muestra de 1204. Nuestros resultados secundarios incluirán la estética, el dolor posoperatorio, el uso/costo de los servicios de salud, el tiempo del procedimiento y la satisfacción del paciente.

El estudio se terminó después del reclutamiento de aproximadamente 400 sujetos después de una revisión administrativa (ver publicación: Figueroa et al. Obstet Gynecol. 2013 enero; 121 (1): 33-8.)