此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

退伍军人的听力损失预防 (HLPP)

2014年11月19日 更新者:US Department of Veterans Affairs
听力损失是 VA 中最普遍的与服务相关的残疾。 它会导致沟通困难,从而导致孤立、沮丧和抑郁。 听力损失的一个主要原因是暴露在高音量下,被称为噪声性听力损失 (NIHL)。 退伍军人在服兵役期间不可避免地会接触到高音量,即使他们可能还没有 NIHL,但他们的耳朵已经受损。 在平民生活中持续暴露于噪音将导致 NIHL。 但是,可以通过避免噪音或使用听力保护装置轻松预防。 大多数人都没有意识到噪音会损害听力,即使他们意识到了,他们也不使用听力保护装置。 在这项研究中,我们将使用随机对照试验来评估我们为退伍军人开发的两种 NIHL 教育形式的短期和长期有效性。 一个是计算机程序;另一个是听力保护手册

研究概览

详细说明

听力损失和耳鸣是持久自由行动/伊拉克自由行动 (OEF/OIF) 退伍军人以及来自二战、朝鲜、越南、海湾战争和和平时期的退伍军人的 VA 系统中两种最普遍的与服务相关的残疾。 与听力损失退伍军人的医疗保健利用、助听器提供、康复服务和生产力下降相关的成本是巨大的,而且还在继续增加。 在个人层面上,听力损失会导致沟通困难,并常常导致社会孤立、沮丧和抑郁。 听力受损的一个主要原因是暴露于高音量下造成的耳蜗损伤。 暴露的时间越长,声压级越强,发生的损害就越大。 噪声暴露造成的损害会随着时间的推移而累积,并加剧老化的影响。 因此,在军队中接触过高强度声音的退伍军人在平民生活中极易受到伤害,因此他们必须保护自己的耳朵免受更多噪音的影响,以免随着年龄的增长而出现听力损失。 不幸的是,大多数人都没有意识到噪音会对听觉系统造成损害,即使他们意识到了,也很少有人选择使用听力保护装置。 因此,对退伍军人进行有关噪音暴露的危险以及可以采取的保护听力的简单措施的教育至关重要。

我们的长期目标是传播有效的听力损失预防教育计划,这将有助于降低退伍军人人群中噪声性听力损失的发生率和相关成本。 最终,我们打算向所有退伍军人、军人和其他公众提供该计划。

我们开发了两种干预形式来教育退伍军人有关听力保护的知识。 一种是计算机化的多媒体交互程序;另一个是印刷的听力保护手册。 两者都提供有关听力的信息、噪音对听觉系统的损害、听力损失对交流的影响以及听力保护的使用。 在这项研究中,我们将使用随机对照试验来评估这两种干预形式在改变听力保护知识、态度和行为方面的有效性。 有效性将通过以下三种方式进行评估:(1) 实际的行为变化,如通过噪声剂量测定法测量的日常噪声暴露减少所证明的那样; (2) 报告的行为变化,通过使用日常活动的实时日志评估的日常噪声暴露减少和听力保护的使用来证明; (3) 通过自我报告问卷评估,增加了知识、更健康的态度并改善了听力保护的预期和实际行为。 结果将在基线、干预后立即和干预后六个月进行测量。

军人退伍重返社会面临诸多挑战。 降低他们因噪音引起的听力损失和相关沟通问题的风险,将有助于减少这种转变的困难和创伤。 这项研究将提供有关两种不同形式的听力保护教育的相对有效性的重要信息。 从长远来看,它有可能降低退伍军人中听力损失和耳鸣的患病率和相关成本,并将证明预防听力损失可以减少长期康复的需要。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

129

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Oregon
      • Portland、Oregon、美国、97201
        • VA Medical Center, Portland

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 至 55年 (成人)

接受健康志愿者

是的

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

要纳入研究,所有参与者将:

  • 年龄在 55 岁或以下,不因种族或性别而受到排斥。 选择 55 岁这一最大年龄是因为听力保护计划可能对年轻人最有效。
  • 不使用助听器
  • 具有足以参与研究的认知能力,由年龄/和教育适当的迷你精神状态测试 (MMSE) 分数确定。
  • 阅读和理解研究干预措施(HLPP 和听力保护手册)的能力,这反映在 Woodcock-Johnson III 成就字母词识别测试、阅读流利度和段落理解子测试中的 5 级或以上的广泛阅读分数。
  • 根据图表审查确定,没有已知的神经、精神或身体障碍,或会妨碍研究完成的合并症。
  • 根据 Smith-Kettlewell Institute Low Luminance (SKILL) Card 确定的参与研究的足够视力。 要求参与者的最佳矫正视力为 20/63(轻度视力丧失)或更好。
  • 对使用可穿戴噪声剂量计和使用个人数字助理记录日常活动持开放态度,为期 3 个周期,每个周期 7 天,具体取决于参与研究的协议。

排除标准:

如果出现以下情况,个人将不会参与研究:

  • 他们的年龄 > 55 岁。
  • 戴助听器
  • 在 MMSE 上得分低于基于年龄和教育程度的标准。
  • 在 Woodcock-Johnson III 成就测验中的 Broad Reading 分数低于 5 级。
  • 患有神经、精神或身体疾病,或患有会妨碍完成研究的合并症。
  • 矫正视力低于 Snellen 等效 20/63。
  • 不愿意使用可穿戴噪声剂量计和使用个人数字助理记录日常活动三个周期,每个周期 7 天。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:预防
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:多媒体HLPP
多媒体听力损失预防计划 (HLPP)
交互式、多媒体、基于计算机的 HLPP,为退伍军人提供有关听力损失、耳鸣、听力保护和一般听力保健的实践教育和培训。
有源比较器:听力保护手册
听力保护手册 (HCB)
听力保护手册提供与多媒体 HLPP 类似的基于知识的信息,但采用书面形式。
无干预:护理标准
护理标准 (SoC)

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
在 >80 分贝的声级下花费的时间百分比
大体时间:1个月
使用剂量计客观测量噪音暴露,以测量超过 7 天的时间处于 >80 分贝的声级中的百分比
1个月

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
听力保护量表知识
大体时间:基线和1个月
知识、态度和行为问卷(KAB;Saunders 等人,2014 年)中的 16 个项目评估了有关听力保护的知识。 这是一份经过验证的问卷,用于评估有关听力和听力损失预防的知识和态度。 知识量表以正确百分比计分,分数越高表示知识越多。 提供的数据用于计算基线和 1 个月随访之间的知识变化,因此得分越高表示知识增长越多。
基线和1个月
感知易感性分数的变化
大体时间:基线和1个月
感知易感性是健康信念模型的一个概念,定义为个人对患某种疾病的风险的评估。 在目前的研究中,它评估了个人感觉容易受到听力损失的程度。 在知识、态度和行为调查问卷(KAB;Saunders 等人,2014 年)中,通过 5 个项目评估了感知易感性。 每个项目的分数被平均并转换为 -50 到 +50 的范围,分数越高表示感知的敏感性越高,根据健康信念模型,这将增加个人从事健康行为的可能性。 感知易感性的变化计算为基线和 1 个月随访分数之间的差异,较高的分数表示后续的感知易感性较大。
基线和1个月
感知严重性分数的变化
大体时间:基线和1个月
感知的严重程度是健康信念模型的一个概念,定义为个人对获得的条件后果的严重性的评估。 在目前的研究中,它评估了个人认为听力损失会产生负面后果的程度。 感知严重性通过知识、态度和行为问卷中的 3 个项目进行评估(KAB;Saunders 等人,2014 年)。 每个项目的分数被平均并转换为 -50 到 +50 的范围,分数越高表示感知的严重程度越高,根据健康信念模型,这将增加个人从事健康行为的可能性。 感知严重性的变化计算为基线和 1 个月随访分数之间的差异,较高的分数表示后续感知的严重性较大。
基线和1个月
感知收益评分的变化
大体时间:基线和1个月
感知利益是健康信念模型的一个概念,定义为个人对采取健康行为的积极后果的评估。 在本研究中,相信良好的听力很重要。 通过知识、态度和行为调查问卷(KAB;Saunders 等人,2014 年)中的 7 个项目评估感知收益。 每个项目的分数被平均并转换为 -50 到 +50 的范围,分数越高表示感知到的好处越大,根据健康信念模型,这将增加个人从事健康行为的可能性。 感知获益的变化计算为基线和 1 个月随访分数之间的差异,分数越高表示随访时感知获益越大。
基线和1个月
感知障碍分数的变化
大体时间:基线和1个月
感知障碍是健康信念模型的一个概念,定义为个人对阻碍采取健康行为的影响的评估。 在当前的研究中,它评估了个人对保护听力几乎没有负面影响的感知程度。 在知识、态度和行为问卷(KAB;Saunders 等人,2014 年)中,通过 3 个项目评估了感知障碍。 每个项目的分数被平均并转换为 -50 到 +50 的范围,分数越高表示感知障碍越少,根据健康信念模型,这将增加个人从事健康行为的可能性。 感知障碍的变化计算为基线和 1 个月随访分数之间的差异,分数越高表示随访时感知障碍越少。
基线和1个月
感知自我效能分数的变化
大体时间:基线和1个月
自我效能感是健康信念模型的一个概念,定义为个人对其成功采取健康行为的能力的评估。 在当前的研究中,它评估了个人相信他/她拥有保护听力的知识和能力的程度。 自我效能感通过知识、态度和行为问卷中的 4 个项目进行评估(KAB;Saunders 等人,2014 年)。 每个项目的分数被平均并转换为 -50 到 +50 的范围,分数越高表明自我效能感越强,根据健康信念模型,这将增加个人从事健康行为的可能性。 自我效能感的变化被计算为基线和 1 个月随访分数之间的差异,分数越高表明后续自我效能感越大。
基线和1个月
动作分数的提示变化
大体时间:基线和1个月
行动线索是健康信念模型的一个结构,定义为促进健康行为的外部影响(例如 症状、媒体传播或来自医疗保健提供者的信息)。 在目前的研究中,它指的是其他人关于保护听力的提示。 行动线索通过知识、态度和行为问卷(KAB;Saunders 等人,2014 年)中的 2 个项目进行评估。 每个项目的分数被平均并转换为 -50 到 +50 的范围,分数越高表示行动的线索越多,根据健康信念模型,这将增加个人从事健康行为的可能性。 行动线索的变化被计算为基线和 1 个月随访分数之间的差异,较高的分数表明在后续行动中收到了更多的行动线索。
基线和1个月

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Gabrielle H Saunders、VA Medical Center, Portland

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2011年5月1日

初级完成 (实际的)

2013年6月1日

研究完成 (实际的)

2013年10月1日

研究注册日期

首次提交

2009年12月21日

首先提交符合 QC 标准的

2009年12月21日

首次发布 (估计)

2009年12月23日

研究记录更新

最后更新发布 (估计)

2014年11月20日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2014年11月19日

最后验证

2014年11月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • C7214-R
  • 11-1408 (其他赠款/资助编号:VA RR&D)
  • 02383 (其他标识符:Portland VAMC IRB committee)
  • 05-2409 (其他标识符:Portland VAMC IRB committee)

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅