常年疟疾传播地区儿童的非疟疾发热性疾病

直到最近，国家和全球疟疾控制当局还建议，对于疟疾传播持续且强烈的撒哈拉以南非洲地区的大多数疟疾治疗场所，仅根据发烧的存在或病史进行临床诊断。 在某种程度上，这一建议是基于这样一个事实，即氯喹或磺胺多辛-乙胺嘧啶 (SP) 等传统抗疟药相对负担得起且安全，而显微镜诊断在偏远的农村地区复杂且难以维持。 与将显微镜诊断扩展到卫生系统的各个层面相比，将所有潜在病例都视为疟疾在经济上和逻辑上更可行。 这种方法导致了广泛的过度治疗，特别是在年龄较大的儿童和成人中，并且可能导致抗疟药耐药性的迅速发展。

尽管最近有很多关于扩大疟疾诊断的成本效益的文章，但关于为什么长期以来一直推荐临床诊断的许多其他重要原因的可用信息很少，尤其是在生活在高传播环境中的儿童中。 首先，无并发症的疟疾可在发病后 24 至 48 小时内发展为严重或致命疾病。 大量求医研究表明，看护人很少在无并发症的发热性疾病发作后 24 或 48 小时内到达正规医疗机构。 如果诊断测试强加了额外的障碍——例如成本、时间延迟或转诊——需要阳性寄生虫学诊断可能会使因疟疾感染引起发烧的儿童发展为严重或致命疾病的风险更大。 其次，虽然目前基于临床诊断的方法似乎导致严重的过度治疗，但仍有可能证明生活在疟疾传播地区的儿童即使没有生病也能受益于额外的预定剂量的抗疟治疗。 例如，对在常规免疫就诊时给予儿童磺胺多辛-乙胺嘧啶 (SP) 的六项试验的荟萃分析表明，临床疟疾发作平均减少 30%，贫血平均减少 15%，全因医院平均减少 24%接受 SP 治疗的儿童与未接受药物治疗的儿童的入院率比较。 最后，提供者和客户可能倾向于忽视阴性血玻片或 RDT，尤其是在他们没有确定其他可治疗疾病原因的情况下。 停止对此类儿童进行抗疟治疗可能会对提供者和客户的满意度产生不利影响，而客户满意度低可能会降低随后的医疗设施利用率。 它还可能鼓励失望的客户到私营部门寻求治疗，在那里无需诊断即可获得范围广泛的抗疟疾药物——其中大多数是有助于产生耐药性且不在国家治疗政策中推荐的单一药物治疗确认。

我们提出了一项纵向队列研究，使用各种临床、微生物学和血清学方法评估在坦桑尼亚巴加莫约区 Miono 门诊就诊的 1000 名疟疾阴性儿童中可识别的可治疗发热原因。 此外，我们打算跟踪这 1000 名疟疾阴性儿童长达 91 天或直到他们下一次感染疟疾，以评估他们的临床进展和进一步治疗疟疾的需要。 为了比较即使对疟疾阴性儿童也提供抗疟治疗的相对益处，一半的参与者将随机接受目前推荐的疟疾一线治疗；另一半将只接受其他已确定疾病的治疗。

替代假设：接受疟疾治疗的发热、寄生虫阴性的儿童有更好的临床和纵向结果（通过随访期结束时的贫血患病率、网织红细胞计数、重复就诊医疗机构、住院和下次感染的时间来衡量）与疟疾寄生虫）相比，在高传播地区未接受疟疾治疗的发热、寄生虫阴性儿童。