通过催产素促进分娩 - 产科结果和妇女的经验

在当代西方世界对劳动妇女的处理中，通过“积极”或有纪律的管理进行干预已变得极为普遍（Enkin 等人、Widela 等人、Gerdhardstein 等人、Frigoletto 等人）。 这是一个普遍的常规 - 因此潜在的副作用会产生很大的影响。 使用激素催产素来增强和加速分娩是最常见的方法，但关于其效果的稀疏科学数据不一致，并且大多显示不确定和有时的副作用（Thornton & Lilford, Frazer 1994, 1998, Cammu & Van Eeckhout ).

评估时，影响是母体（产科）和胎儿结局的短期影响。 所进行的研究主要旨在调查积极管理是否可以降低剖腹产率。 然而，在一项关于催产素干预自然分娩的四项随机研究的荟萃分析中（Frazer），没有发现剖腹产、器械助产、使用镇痛剂或过度刺激分娩的发生率没有显着降低。 唯一具有静态显着差异的是副作用：给予催产素的组不适和疼痛的发生率增加。 在这项荟萃分析中，未发现各组胎儿状况存在显着差异。

只有一项研究征求了女性对隆胸手术的看法 (Enkin)。 超过半数的受访女性表示，催产素治疗效果不佳，并表示下次分娩时愿意尝试不使用催产素。 超过 80% 的人认为它增加了他们所经历的痛苦。

尽管益处证据不足，但在瑞典，大约一半的分娩妇女在分娩期间接受催产素，而在其他一些国家，这一数字远远超过此数字（Waldenström、O'Driscoll、Enkin）。 它已成为治疗进展缓慢的分娩的标准护理。 根据瑞典国家卫生和福利委员会的一项调查（Socialstyrelsen 1996），催产素的使用适应症和给药量没有得到系统的记录，对其效果的评估更没有得到很好的记录。 这使得使用现有文件进行的评估非常不可靠，并且是随机对照研究。

研究目的

该研究的目的是：

• 研究催产素治疗与无或延迟催产素治疗对自发但延长的分娩的产科和胎儿结局的影响。 主要结果是自然阴道分娩率。 次要结果是分娩时间、产后出血、括约肌撕裂伤、阿普加评分、疼痛感和安全感。
• 研究暴露于催产素治疗的女性与未接受催产素治疗的女性的分娩经历。

方法

计划的研究设计是一项随机对照研究，对象是正常妊娠和自然分娩的健康女性，其中分娩进展被认为是延长的。

纳入标准

足月、正常妊娠、自发分娩活跃（宫颈消失且至少扩张 4 厘米）并即将生下第一个孩子的健康女性。

排除标准

多胎妊娠、妊娠并发症、孕期母体疾病、宫缩发作前胎膜早破2小时以上、胎儿为臀位的妇女。

样本量计算

每组需要 247 个样本量，以显示自发阴道分娩的差异从 81.2% 到 90%，双侧测试，alpha = 0.05 和 80% 功效。

程序

满足上述标准的女性被视为潜在的研究对象。 有关该研究的信息在最后三个月在产前诊所分发。 到达产房后，所有符合这些标准的妇女将再次被告知该研究并征得同意参与。 对于同意参与的妇女，将彻底跟踪并记录分娩的进展。 如果在活动期分娩时间延长并被归类为惯性，即宫颈没有进一步打开 2 小时或 3 小时内小于 1 厘米，则受试者将随机分配到通过催产素输注的方式进行催产20 分钟（标准护理）或等待并观察另外 3 小时（实验组） 如果实验组中的受试者在 3 小时后仍然没有分娩进展，则重新评估是否需要增加分娩。 符合纳入标准并同意参与但其分娩正常进行的妇女按照相同的协议进行跟踪，因此作为外部控制。

评估和跟进

参与者的处理将根据标准协议进行，该协议持续记录分娩进展、催产素给药量、使用的镇痛剂和产科结果（剖腹产、器械阴道分娩、分娩时长、阿普加评分等）。 在纳入研究时，女性使用视觉模拟量表评估她们的期望、疼痛感和安全感。 然后在分娩期间和分娩后多次评估疼痛和安全感。

为了研究妇女对其分娩的回顾性看法，她们在产后一个月收到一份关于她们感知经历的问卷。 该工具关注感知疼痛、感知安全、感知参与决策、控制感和患者满意度。 这份调查问卷还包含有关母乳喂养的问题，另外一部分由父亲回答。 后一部分询问父亲对分娩的准备程度，以及他作为分娩室支持者的期望和经验。 受试者的一个亚组 (24 + 24) - 接触催产素和未接触催产素的女性 - 将在出生后一个月和四个月使用定性访谈方法进行访谈。

婴儿出生时通过 Apgar 评分、胎儿 pH 值和脐带血碱过剩进行评估。 除此之外，一部分新生儿将在出生后的第一个晚上连续记录他们的运动活动、心率和呼吸活动。 这是在所谓的“睡眠箱”的帮助下完成的

安全

纳入研究三小时后，对分娩进展进行重新评估，以评估进展是否令人满意，或者是否需要对分配到实验组的人进行催产素评估（程序）。

然后以 2-3 小时的间隔定期进行重新评估。

伦理

对护理/治疗组和非护理/非治疗组进行随机临床研究，总是会提出一个问题，即放弃目前应用的护理计划是否符合良好的道德规范。 在这种情况下，关于有益结果的科学数据是模棱两可和不一致的，因此所提供的程序中的哪一个对妇女和儿童来说是“最好的”并不明显。 在此背景下，进行包括消息灵通的受试者在内的研究并旨在评估标准程序的效果，必须被认为在伦理上是可接受的。

研究的重要性

关于使用催产素治疗分娩进展缓慢的标准程序的效果的对照研究很少，而且这些研究显示出相互矛盾的结果。 考虑到这种涉及大量妇女和新生儿的广泛治疗，在对照研究中评估潜在的益处和副作用非常重要。 这方面的知识对于产科服务资源的重组和配给尤为重要。 在缩短妇女住院时间的尝试中，缩短产程有时被认为是使产科护理更具成本效益的一种手段，这一事实使得对护理的独立评估变得更加重要。

此外，患者有权获得循证护理和治疗。 这项研究有望有助于更好地基于证据处理患有继发惰性的分娩妇女，此外，它还将为我们提供更多有关父亲经历的信息，这将有助于我们加强对近亲的照顾的劳动妇女。

参考

Cammu H、Eeckhout E. 一项关于在未经产分娩中早期和延迟使用羊膜穿破术和催产素输注的随机对照研究。 Br J Obstet Gynaecol 1996 Apr;103(4):313-8

埃尔伍德 JM。 医学中的因果关系。 牛津医学出版物，牛津大学出版社，1992 年

Enkin M、Keirse MJNC、Chalmers I。 妊娠和分娩有效护理指南。 第 205-210 页，1994 年，牛津大学出版社 Fleiss。 比率和比例的统计方法。 第二版。 威利出版社，1981 年。

Frazer W、Vendittelli F、Krauss I、Breart G. 未经产妇女使用羊膜穿破术和催产素早期促进分娩：一项荟萃分析。 Br J Obstet Gynaecol 1998Feb；105(2):189-94。

弗雷泽 WD。 早期催产素可缩短自然分娩时间。 在：Keirse MJNC、Renfrew MJ 等人编着。 怀孕和分娩模块，Cochrane 系统评价数据库。 （磁盘上的 Cochrane 更新。 Cochrane 协作网；第 2 期，牛津：

更新软件，1995 年）。

Frigoletto FD、Lièberman E、Lang JM 等。 积极管理分娩的临床试验。 新英格兰医学杂志，1995 年；333(12)：745-50。

Gerhardstein LP、Allswede MT、Sloan CT 等。 通过积极管理分娩和中等剂量催产素降低剖宫产率。 J Reprod Med 1995;40(1):4-8

Linde A. 积极的分娩管理 - positiva och negativa effekter på den normala förlossningen。 10-poängsuppsats，Barnmorskeutbildningen，Vårdhögskolan i Göteborg，1997 年 1 月

O'Driscoll K, Foley M, Macdonald D. 积极管理分娩作为难产剖宫产的替代方法。 妇产科 1984;63:485-90

SoS-rapport 1996:24 Hur säker är förlossningsvården？

桑顿 JG。 积极的劳动管理：当前的知识和研究问题。 英国医学杂志 1994；309：366-69。

Videla FK、SatinAJ、Barth WH 等人。 试产：一种严格的分娩管理方法，可实现高阴道分娩率。 AM J Perinatol 1995 年 5 月；12(3):181-4

Waldenström U、Bergman V、Vasell G. 分娩疼痛的复杂性：278 名妇女的经历。 J Psychosom Obstet Gynaecol 1996 年 12 月；17(4):215-28。