此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

阿富汗 CHW 使用的疟疾 RDT 的整群随机试验

阿富汗社区层面部署疟疾快速诊断测试的有效性:整群随机试验

疟疾是流行地区常见但正在减少的发热原因。 使用快速诊断测试可以改善当地社区一级的疟疾治疗。 然而,部署这些测试需要相当大的成本。 该研究的目的是评估阿富汗社区卫生工作者使用它们对改善发烧治疗的效果。 在研究的第一阶段,假设与仅基于症状的诊断相比,采用标准培训和支持的 RDT 诊断将提高社区卫生工作者对发烧进行治疗的准确性。 在研究的第二阶段,假设与那些只接受过标准培训的人相比,通过对社区卫生工作者进行额外的培训和支持性干预,可以提高治疗的准确性。

研究概览

详细说明

这是一项在阿富汗两个省份的 22 个诊所(集群)进行的集群随机试验。 阿富汗的诊所有许多社区卫生工作者 (CHW),他们是诊所附近村庄的居民。 诊所为他们提供药品和其他物品(例如 计划生育干预)和 CHW 在社区提供一系列服务,包括治疗急性发热。 目前,CHW 无法诊断疟疾,只能根据患者出现的体征和症状进行诊断。 使用这种方法,许多没有患疟疾但发烧的患者可能会接受抗疟药治疗,而一些疟疾患者可能不会接受抗疟药治疗。

对疟疾使用快速诊断测试 (RDT) 可能会为 CHW 提供一种简单而安全的方法,根据血液中是否存在寄生虫来诊断疟疾。 然而,测试的使用并不简单。 它们需要按照严格的协议正确应用,才能准确无误。 现在人们对广泛部署这些工具很感兴趣,世界卫生组织建议这些工具适用于疟疾流行地区的所有发烧患者。 然而,关于社区卫生工作者使用它们的有效性的证据并不完整,而且在亚洲也没有进行过随机试验。 由于它们代表了相当大的成本,因此需要检查它们的有效性。

在亚洲(与非洲大部分地区不同),疟疾是由两种物种引起的——间日疟原虫占大多数病例,恶性疟原虫占少数。 由于不同的耐药模式,不同物种之间的治疗也不同。 因此,准确的诊断对于为不同类型的疟疾提供准确的治疗以及通过替代疗法治疗没有疟疾的发烧病例非常重要。 在卫生服务因开放时间短、不安全或因距离或地形而无法进入而受到限制的地区,CHW 应该能够使用 RDT 并在村级对阳性和阴性检测进行正确处理。

这项研究将随机分配 22 个诊所(及其组成的 CHW)接受 RDT 供 CHW 用于诊断发烧患者的疟疾,或不进行干预(当前情况),CHW 仅根据症状(即,即根据症状做出治疗决定)。 没有基于寄生虫的诊断)。 RDT 小组将接受使用 RDT 和管理疟疾和标准用品的标准国家培训。 非 RDT 部门将接受疟疾管理培训和 RDT 的简短介绍。 该研究将测量 CHW 在 RDT 与非 RDT 组中应用治疗的准确性,并检查 RDT 本身在操作条件下应用于现场时的准确性。 准确性将通过从将通过 PCR 检测疟疾的患者身上收集滤纸血点来测量。 两组之间将进行各种比较,但主要目的是根据参考(PCR)诊断来衡量和差异化患者的准确治疗。

在研究的第二阶段,非 RDT 组将停止,诊所将重新随机分配到不同的干预措施。 一组诊所将像以前一样继续推出标准的 RDT,第二组将获得额外的培训和一系列支持性干预措施,以协助他们的实践。 第二阶段将使用相同的方法评估研究结果。 第二阶段的目的是查看额外的培训(和费用)是否会改善 CHW 的实践。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

2421

阶段

  • 第四阶段

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

      • Kabul、阿富汗、0000
        • Health Protection and Research Organisation
      • Kunduz、阿富汗
        • Merlin
    • Nangahar
      • Jalalabad、Nangahar、阿富汗
        • HealthNet TPO

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 成人
  • OLDER_ADULT
  • 孩子

接受健康志愿者

不

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • CHW* 或临床医生在诊断中考虑疟疾的任何患者 - 要么开抗疟药,要么要求进行疟疾检测(如果有)或转诊到其他地方诊断疟疾。

    * *任何与患者会诊并开具治疗处方并在行政上隶属于研究诊所之一的社区卫生工作者。

  • 患者或父母/监护人对研究表示知情同意。

排除标准:

  • 从另一家机构获得诊断结果的患者。
  • 转介到私营部门进行诊断的患者。
  • 有严重或复杂疾病迹象并在使用干预措施进行任何诊断之前被转诊的患者。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:诊断
  • 分配:随机化
  • 介入模型:平行线
  • 屏蔽:没有任何

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
NO_INTERVENTION:目前的做法
研究第一阶段:无 RDT 或其他基于寄生虫的诊断;研究阶段 II:在标准培训和支持计划下使用 RDT
ACTIVE_COMPARATOR:干预臂
研究第一阶段:在标准培训和支持计划下使用 RDT;研究第二阶段:RDTs 部署了额外的项目组成部分,包括改进的培训和支持性干预
研究第一阶段:在标准培训和支持计划下使用 RDT;研究第二阶段:RDTs 部署了额外的项目组成部分,包括改进的培训和支持性干预
其他名称:
  • RDT:CareStart Pf/Pan快速诊断检测(国标RDT)

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
得到正确治疗的病例比例
大体时间:咨询期间衡量的结果 - 大约 30-40 分钟

正确处理定义为:

那些 PCR 阳性血样给予适当的抗疟药;那些 PCR 阴性血样未给予任何抗疟药的人

咨询期间衡量的结果 - 大约 30-40 分钟

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
接受青蒿琥酯联合治疗的恶性疟患者比例
大体时间:咨询期间衡量的结果 - 大约 30-40 分钟
根据血液样本的 PCR 结果进行测量
咨询期间衡量的结果 - 大约 30-40 分钟
RDT 的准确性
大体时间:咨询期间衡量的结果 - 大约 30-40 分钟
针对 PCR 血样测量的灵敏度和特异性
咨询期间衡量的结果 - 大约 30-40 分钟
CHW 根据 RDT 结果给出的治疗的准确性
大体时间:咨询期间衡量的结果 - 大约 30-40 分钟
RDT 阳性但未给予适当抗疟药的患者比例 RDT 阴性但接受任何抗疟药的患者比例
咨询期间衡量的结果 - 大约 30-40 分钟
干预措施的成本效益
大体时间:咨询期间衡量的结果 - 大约 30-40 分钟
手臂之间的比较成本效益
咨询期间衡量的结果 - 大约 30-40 分钟

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2012年2月1日

初级完成 (实际的)

2012年8月1日

研究完成 (实际的)

2012年8月1日

研究注册日期

首次提交

2011年7月25日

首先提交符合 QC 标准的

2011年7月26日

首次发布 (估计)

2011年7月27日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2022年7月15日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2022年7月14日

最后验证

2014年2月1日

更多信息

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅