治疗中风的社区伙伴关系
2017年8月4日 更新者：Lesli E. Skolarus, MD、University of Michigan
迅速到医院是治疗中风的关键。
与欧裔美国人相比，非裔美国人中风的发生率更高，结果更差，接受中风治疗的频率也更低。
该项目将通过在非裔美国人社区创建和测试基于信仰的同伴行为干预的可行性来减少这些健康差异，目标是增加拨打 911 的电话，以便快速治疗中风患者。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
101
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Michigan
-
Flint、Michigan、美国、48505
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
10年 及以上 (孩子、成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
为满足参与者资格标准，个人必须年满 18 岁（成人干预）或 10-17 岁（青少年干预），是弗林特或更大的弗林特社区的居民，并且会说英语。
排除标准：
我们将尝试排除那些看不懂英语的人，因为他们将无法从干预材料中受益。 这些标准将在入学前的评估程序中得到确认。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：不适用
- 介入模型：单组作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：中风准备干预
来自弗林特主要是非裔美国人教会的青年和成年人将被录取，接受基于信仰、科学理论驱动、同伴主导的行为干预，采用事前事后测试设计。
|
以信仰为基础、以科学理论为驱动、以同伴为主导的行为干预在非裔美国人教堂的团体环境中进行。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
完成
大体时间：1周
|
完成干预的参与者人数
|
1周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
拨打 911 的行为意图的平均变化
大体时间：第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测之间相隔了 1 周
|
前测在后测前一周进行。
分数越高表示行为意图越大。
行为意图按 0 - 8 的等级进行衡量，其中 0 表示对场景的响应没有正确答案，8 表示对呈现的场景做出适当的响应（每次适当时拨打 911）。
|
第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测之间相隔了 1 周
|
|
中风识别的平均变化
大体时间：第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测之间相隔了 1 周
|
笔画识别按 0 - 9 分制评分，其中 0 代表没有关于 9 个场景的正确答案，9 代表完美的笔画识别。
|
第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测之间相隔了 1 周
|
|
跨多个时间点对聚集在教堂内的社会规范的感知
大体时间：第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测试之间的 1 周，以及延迟后测试前的 1 个月
|
社会规范的感知是通过对参与者同意他人影响的问题的回答的比值比来衡量的，如果他/她看到中风就拨打 911。
优势比衡量响应的几率，因此较高的优势比表明与测试前相比，测试后社会规范发生积极变化的可能性更大。
问题：1) 大多数人在看到中风时会拨打 911。
2) 如果我中风，我的家人会希望我拨打 911。
鉴于每个教会内的参与者比教会和多个时间点之间的参与者更相似，因此使用了分层模型。
具体来说，使用具有固定教会级别截距和随机参与者级别截距的多级混合效应有序逻辑回归模型来探索基线和立即后测试以及基线和延迟后测试社会规范之间的变化，考虑了参与者的教会。
|
第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测试之间的 1 周，以及延迟后测试前的 1 个月
|
|
跨多个时间点对自我效能感的感知聚集在教堂内
大体时间：第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测试之间的 1 周，以及延迟后测试前的 1 个月
|
自我效能的感知是通过参与者对能够识别和适当应对中风的信心问题的回答的比值比来衡量的。
优势比衡量响应的几率，因此较高的优势比表明与前测相比，后测中积极自我效能变化的几率更大。
关于自我效能的问题是：1) 我能够判断某人是否中风，以及 2) 如果我看到有人中风，我知道该怎么做。
鉴于每个教会内的参与者比教会之间的参与者更相似，并且使用了多个时间点的分层模型。
具体来说，使用具有固定教堂级截距和随机参与者级截距的多级混合效应有序逻辑回归模型来探索基线和立即后测试以及基线和延迟后测试自我效能之间的变化，考虑了参与者的教堂.
|
第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测试之间的 1 周，以及延迟后测试前的 1 个月
|
|
跨多个时间点对中风态度的感知聚集在教堂内
大体时间：第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测试之间的 1 周，以及延迟后测试前的 1 个月
|
中风态度是通过参与者对中风拨打 911 的积极看法的比值比来衡量的。
优势比衡量反应的几率，因此较高的优势比表明与测试前相比，测试后中风态度改变的几率更大。
中风态度提问者是：Q1) 如果我看到中风迹象，拨打 911 会是……（范围从“非常愉快”到“非常不愉快”）；以及 Q2) 如果一个人有中风迹象，拨打 911马上就可以……（范围从“非常有帮助”到“非常有害”）。
鉴于每个教会内的参与者比教会和多个时间点之间的参与者更相似，因此使用了分层模型。
具体来说，使用具有固定教堂级截距和随机参与者级截距的多级混合效应有序逻辑回归模型来探索基线和立即测试后以及基线和延迟测试后中风态度之间的变化，考虑了参与者的教会。
|
第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测试之间的 1 周，以及延迟后测试前的 1 个月
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
计划满意度
大体时间：第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测之间相隔了 1 周
|
计划满意度是通过完成计划的参与者在后测中回答的百分比来衡量的：对该计划的问卷调查非常满意或非常满意。
|
第一次研讨会前的预测试和第二次研讨会结束时的后测之间相隔了 1 周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2014年12月1日
初级完成 (实际的)
2015年8月1日
研究完成 (实际的)
2016年9月1日
研究注册日期
首次提交
2011年12月14日
首先提交符合 QC 标准的
2011年12月21日
首次发布 (估计)
2011年12月26日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2017年9月29日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2017年8月4日
最后验证
2017年8月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.