5HT3 拮抗剂治疗阿片类药物戒断并预防身体依赖的进展
研究概览
详细说明
这项研究将分为两个独立的调查,目标 1 和目标 2。
研究目标 1(预防阿片类药物戒断)将研究 5HT3 受体拮抗剂昂丹司琼是否可以减少或预防依赖阿片类药物治疗慢性背痛的患者的戒断症状和体征。 在这个目标中,研究参与者将被滴定到持续释放口服吗啡 30 天,之后他们将返回实验室接受纳洛酮诱导的戒断,并使用 8 mg 昂丹司琼预处理(纳洛酮诱导戒断前 30 分钟)或安慰剂。 然后,参与者将恢复其滴定剂量的口服吗啡一周,然后返回第二个研究阶段,他们将在纳洛酮诱导戒断前 30 分钟接受相反的预处理(8 毫克昂丹司琼或安慰剂)。 客观阿片类药物戒断评分 (OOWS)、主观阿片类药物戒断评分 (SOWS) 和情绪状态概况 (POMS) 将在基线时进行评估,并在滴定后 30 天和 37 天的研究期间进行五到七次评估。 Beck 抑郁量表、Roland-Morris 问卷和状态-特质焦虑量表和 VAS 疼痛评分将在基线以及两个研究阶段(滴定后 30 天和 37 天)进行评估。
研究目标 2(预防身体依赖)将研究 5HT3 受体拮抗剂昂丹司琼是否可以预防长期服用阿片类药物以控制慢性背痛的患者的身体依赖。 参与者将逐渐减少口服吗啡持续释放 10 天,然后将维持有效剂量 20 天(共 30 天),同时每天 3 次服用 8 毫克昂丹司琼或安慰剂和吗啡剂量。 在服用吗啡加 8 毫克昂丹司琼或安慰剂 30 天后,研究参与者将返回实验室接受纳洛酮诱导的戒断反应。 OOWS、SOWS、POMS、疼痛视觉模拟量表 (VAS)、贝克抑郁量表和罗兰莫里斯残疾指数将在基线和每个研究阶段开始时(滴定后 30 天)进行管理。 此外,OOWS、SOWS 和 POMS 将在第一次研究期间进行两次,在第二次研究期间(第 30 天)至少进行五次:在会议开始时、IV 插入后和纳洛酮诱导的阿片类药物戒断后。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
Stanford、California、美国、94305
- Stanford University
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 慢性腰背痛的诊断以及每天可能服用相当于 30 毫克吗啡(例如 Vicodin、Percocet 等)的人
- 18-60岁
- 有资格增加阿片类药物治疗剂量,由主治医师或 PI 确定
- 由 PI 和成瘾专家 Ian Carroll 博士确定为低成瘾风险。
排除标准:
- 心血管病史
- 周围神经性疼痛、硬皮病或其他不能将前臂浸入冷水中的病症史
- 除腰痛外的成瘾史或慢性疼痛病史,d) 心律失常史
- 肝病史
- 使用类固醇或刺激神经的药物
- 任何不能使用阿片类药物的情况
- 怀孕
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:交叉作业
- 屏蔽:三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:预防阿片类药物戒断
慢性背痛患者将逐渐滴定口服吗啡持续释放 30 天,然后在临床纳洛酮诱导戒断前三十分钟随机服用昂丹司琼 8 mg 或匹配的安慰剂(纳洛酮 0.4 mg/70 kg;如果认为有必要由临床医生诱导戒断,第二次纳洛酮剂量可以按 0.8 mg/70 kg 给药)。
参与者将恢复其滴定的吗啡剂量一周,然后返回进行相反的预处理,然后在临床上进行纳洛酮诱导的戒断。
然后,参与者将逐渐减少吗啡的原始剂量,持续一周。
|
昂丹司琼 8 毫克口服片剂
其他名称:
与昂丹司琼匹配的安慰剂
缓释口服吗啡,从 30 mg/d 开始,每 2 天增加 15 mg/d,直到达到足够的镇痛效果
纳洛酮 0.4 mg/70 kg 静脉注射
纳洛酮 0.8 mg/70 kg 静脉注射
|
|
实验性的:预防身体依赖
慢性背痛患者将滴定到缓释口服吗啡 30 天;在吗啡治疗期间,参与者将随机服用昂丹司琼 8 毫克或匹配的安慰剂,每天 3 次,同时口服吗啡治疗。
三十天后,参与者将返回实验室,在临床上接受纳洛酮诱导戒断(纳洛酮 0.4 mg/70 kg;如果临床医生认为有必要诱导戒断,可给予第二剂纳洛酮 0.8 mg/70 kg) .
然后,参与者将逐渐减少吗啡的原始剂量,持续一周。
|
昂丹司琼 8 毫克口服片剂
其他名称:
与昂丹司琼匹配的安慰剂
缓释口服吗啡,从 30 mg/d 开始,每 2 天增加 15 mg/d,直到达到足够的镇痛效果
纳洛酮 0.4 mg/70 kg 静脉注射
纳洛酮 0.8 mg/70 kg 静脉注射
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
客观阿片类药物戒断评分 (OOWS) 相对于基线的变化(预防阿片类药物戒断)
大体时间:基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
最初由 Handelsman 开发的客观阿片类药物戒断量表 (OOWS) 评分是衡量人类阿片类药物戒断的一个特征明确的指标,计算为记录身体可观察到的戒断迹象的 13 项医师评估的总和,这些迹象被评为存在 ( 1) 或在观察期间缺席 (0)。 最低分数为 0 表示患者没有任何阿片类药物戒断迹象。 最高分 13 表示最大可能程度的阿片类药物戒断的所有迹象。 在恩丹司琼或安慰剂给药之前立即进行基线 OOWS 评分。 30 分钟后,参与者接受了纳洛酮,然后在 15 分钟后进行了 OOWS 评分。 如果临床医生认为有必要,参与者可能会接受第二次纳洛酮剂量(第一次纳洛酮剂量后 25 分钟),然后在 15 分钟后进行 OOWS 评分。 报告从基线 OOWS 评分到最后一次纳洛酮剂量后评估的评分的变化。 |
基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
|
客观阿片类药物戒断评分相对于基线的变化(预防身体依赖)
大体时间:基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
OOWS 评分最初由 Handelsman 开发,是衡量人类阿片类药物戒断的一个特征明确的指标,计算为 13 项医生评估的总和,这些评估记录了身体上可观察到的戒断迹象,这些迹象被评为存在 (1) 或不存在 (0 ) 观察期间。 最高分是 13 分,这表明患者正在最大程度地表现出阿片类药物戒断的所有迹象。 最低分数为 0 表明患者没有表现出任何阿片类药物戒断迹象。 在恩丹司琼或安慰剂给药之前立即进行基线 OOWS 评分。 30 分钟后,参与者接受了纳洛酮,然后在 15 分钟后进行了 OOWS 评分。 如有必要(临床医生认为),参与者可能已接受第二次纳洛酮剂量(第一次纳洛酮剂量后 25 分钟),然后在 15 分钟后进行 OOWS 评分。 报告从基线 OOWS 评分到最后一次纳洛酮剂量后评估的评分的变化。 |
基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
主观阿片类药物戒断评分 (SOWS) 相对于基线的变化(预防阿片类药物戒断)
大体时间:基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
主观阿片类药物戒断评分 (SOWS) 评分是 16 项主观患者报告症状评分的总和,评分范围为 0 至 4(0 = 完全没有,4 = 极度),具体取决于受试者当时的经历的测试。
最高分 64 表明患者正在最大程度地出现戒断症状,而最低分 0 表明患者没有出现任何戒断症状。
在恩丹司琼或安慰剂给药之前立即进行基线 SOWS 评分。
30 分钟后参与者接受纳洛酮,15 分钟后进行 SOWS 评分。
如有必要(临床医生认为),参与者可能已接受第二次纳洛酮剂量(第一次纳洛酮剂量后 25 分钟),然后在 15 分钟后进行 SOWS 评分。
报告从基线 SOWS 评分到最后一次纳洛酮剂量后评估的评分的变化
|
基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
|
贝克抑郁量表评分 (BDIS) 相对于基线的变化(预防阿片类药物戒断)
大体时间:相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
贝克抑郁量表(一个 21 项自我报告的多项选择量表)产生一个介于 0 和 63 之间的总分;分数越高表示抑郁越严重。
变化是从基线评分(在第一次研究访问开始时,在开始滴定吗啡之前)到服用吗啡 30 天后的评分(在接受昂丹司琼或安慰剂之前,在第二次研究开始时的评分)访问)。
|
相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
|
情绪状态概况 (POMS) 分数相对于基线的变化(防止阿片类药物戒断)
大体时间:基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
情绪状态概况 (POMS) 是一项包含 65 个问题的调查,调查参与者在过去一周的感受,评估紧张、抑郁、愤怒、疲劳、困惑和活力。
每个问题都采用 5 分制:0(完全没有)到 4(非常)。
总分范围:0 到 200(分数越低,症状越少),通过将紧张、抑郁、愤怒、疲劳和困惑的总分相加,并从活力总分中减去该总分来计算。
在恩丹司琼或安慰剂给药之前立即进行基线 POMS 评分。
30 分钟后,参与者接受了纳洛酮,然后在 15 分钟后进行了 POMS 评分。
如有必要(临床医生认为),参与者可能会接受第二次纳洛酮剂量(第一次纳洛酮剂量后 25 分钟),然后在 15 分钟后进行 POMS 评分。
报告从基线 POMS 评分到最后一次纳洛酮剂量后评估的评分的变化。
|
基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
|
疼痛视觉模拟量表 (VAS) 从基线的变化(预防阿片类药物戒断)
大体时间:相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
VAS 是一个 0 到 100 毫米的量表,其中 0 对应于无疼痛,100 对应于极度疼痛,参与者使用它来表示他们在过去两周内的疼痛程度。
变化是从平均疼痛水平的基线评分(在第一次研究访问开始时,在开始滴定吗啡之前)到服用吗啡 30 天后的评分(在接受昂丹司琼或安慰剂之前,在第二次考察访问的开始)。
|
相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
|
Roland-Morris 残疾指数 (RMDI) 从基线的变化(预防阿片类药物戒断)
大体时间:相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
Roland-Morris 残疾指数是一个包含 24 个问题的工具,用于评估腰痛引起的残疾程度。
分数范围为 0-24,分数越低,症状越少。
变化是从基线评分(在第一次研究访问开始时,在开始滴定吗啡之前)到服用吗啡 30 天后的评分(在接受昂丹司琼或安慰剂之前,在第二次研究开始时的评分)访问)。
|
相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
|
主观阿片类药物戒断评分相对于基线的变化(预防身体依赖)
大体时间:基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
SOWS 评分由 16 种主观症状组成,评分范围为 0 到 4(0 = 完全没有,4 = 非常严重),具体取决于受试者在测试时的经历。
最高分 64 表明患者正在最大程度地出现戒断症状,而最低分 0 表明患者没有出现任何戒断症状。
在恩丹司琼或安慰剂给药之前立即进行基线 SOWS 评分。
30 分钟后参与者接受纳洛酮,15 分钟后进行 SOWS 评分。
如有必要(临床医生认为),参与者可能已接受第二次纳洛酮剂量(第一次纳洛酮剂量后 25 分钟),然后在 15 分钟后进行 SOWS 评分。
报告从基线 SOWS 评分到最后一次纳洛酮剂量后评估的评分的变化
|
基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
|
贝克抑郁量表评分 (BDIS) 相对于基线的变化(身体依赖的预防)
大体时间:相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
贝克抑郁量表(一个 21 项自我报告的多项选择量表)产生一个介于 0 和 63 之间的总分;分数越高表示抑郁越严重。
变化是从基线分数(在第一次研究访问开始时,在开始滴定吗啡之前)到服用吗啡 30 天后的分数(在第二次研究访问开始时获得的分数)。
|
相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
|
情绪状态概况 (POMS) 分数相对于基线的变化(预防身体依赖)
大体时间:基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
(情绪状态概况)POMS 是一项包含 65 个问题的调查,调查参与者在过去一周的感受,评估紧张、抑郁、愤怒、疲劳、困惑和活力。
每个问题都采用 5 分制:0(完全没有)到 4(非常)。
总分范围:0 到 200(分数越低,症状越少),通过将紧张、抑郁、愤怒、疲劳和困惑的总分相加,并从活力总分中减去该总分来计算。
在恩丹司琼或安慰剂给药之前立即进行基线 POMS 评分。
30 分钟后,参与者接受了纳洛酮,然后在 15 分钟后进行了 POMS 评分。
如有必要(临床医生认为),参与者可能会接受第二次纳洛酮剂量(第一次纳洛酮剂量后 25 分钟),然后在 15 分钟后进行 POMS 评分。
报告从基线 POMS 评分到最后一次纳洛酮剂量后评估的评分的变化。
|
基线;最后一次纳洛酮给药后 15 分钟
|
|
疼痛视觉模拟量表 (VAS) 从基线的变化(预防身体依赖)
大体时间:相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
VAS 是一个 0 到 100 毫米的量表,其中 0 对应于无疼痛,100 对应于极度疼痛,参与者使用它来表示他们在过去两周内的疼痛程度。
变化是从平均疼痛水平的基线得分(在第一次研究访问开始时,在开始滴定吗啡之前)到服用吗啡 30 天后得分(在第二次研究访问开始时得分) .
|
相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
|
Roland-Morris 残疾 (RMDI) 指数相对于基线的变化(身体依赖的预防)
大体时间:相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
Roland-Morris 残疾指数是一个包含 24 个问题的工具,用于评估腰痛引起的残疾程度。
分数范围为 0-24,分数越低,症状越少。
变化是从基线分数(在第一次研究访问开始时,在开始滴定吗啡之前)到服用吗啡 30 天后的分数(在第二次研究访问开始时获得的分数)。
|
相隔 1 个月的 2 个学习日(在每次学习访问开始时)
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Larry F Chu, MD, MS、Stanford University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Chu LF, Liang DY, Li X, Sahbaie P, D'arcy N, Liao G, Peltz G, David Clark J. From mouse to man: the 5-HT3 receptor modulates physical dependence on opioid narcotics. Pharmacogenet Genomics. 2009 Mar;19(3):193-205. doi: 10.1097/FPC.0b013e328322e73d.
- Atlas SJ, Nardin RA. Evaluation and treatment of low back pain: an evidence-based approach to clinical care. Muscle Nerve. 2003 Mar;27(3):265-84. doi: 10.1002/mus.10311.
- Betses M, Brennan T. Abusive prescribing of controlled substances--a pharmacy view. N Engl J Med. 2013 Sep 12;369(11):989-91. doi: 10.1056/NEJMp1308222. Epub 2013 Aug 21. No abstract available.
- Birnbaum HG, White AG, Schiller M, Waldman T, Cleveland JM, Roland CL. Societal costs of prescription opioid abuse, dependence, and misuse in the United States. Pain Med. 2011 Apr;12(4):657-67. doi: 10.1111/j.1526-4637.2011.01075.x. Epub 2011 Mar 10.
- Chu LF, D'Arcy N, Brady C, Zamora AK, Young CA, Kim JE, Clemenson AM, Angst MS, Clark DJ. Analgesic tolerance without demonstrable opioid-induced hyperalgesia: a double-blinded, randomized, placebo-controlled trial of sustained-release morphine for treatment of chronic nonradicular low-back pain. Pain. 2012 Aug;153(8):1583-1592. doi: 10.1016/j.pain.2012.02.028. Epub 2012 Jun 16.
- Clark JD. Chronic pain prevalence and analgesic prescribing in a general medical population. J Pain Symptom Manage. 2002 Feb;23(2):131-7. doi: 10.1016/s0885-3924(01)00396-7.
- Colthup PV, Felgate CC, Palmer JL, Scully NL. Determination of ondansetron in plasma and its pharmacokinetics in the young and elderly. J Pharm Sci. 1991 Sep;80(9):868-71. doi: 10.1002/jps.2600800913.
- Compton P, Athanasos P, Elashoff D. Withdrawal hyperalgesia after acute opioid physical dependence in nonaddicted humans: a preliminary study. J Pain. 2003 Nov;4(9):511-9. doi: 10.1016/j.jpain.2003.08.003.
- Compton P, Miotto K, Elashoff D. Precipitated opioid withdrawal across acute physical dependence induction methods. Pharmacol Biochem Behav. 2004 Feb;77(2):263-8. doi: 10.1016/j.pbb.2003.10.017.
- Handelsman L, Cochrane KJ, Aronson MJ, Ness R, Rubinstein KJ, Kanof PD. Two new rating scales for opiate withdrawal. Am J Drug Alcohol Abuse. 1987;13(3):293-308. doi: 10.3109/00952998709001515.
- Plosker GL, Milne RJ. Ondansetron: a pharmacoeconomic and quality-of-life evaluation of its antiemetic activity in patients receiving cancer chemotherapy. Pharmacoeconomics. 1992 Oct;2(4):285-304. doi: 10.2165/00019053-199202040-00005.
- Meert TF. Effects of various serotonergic agents on alcohol intake and alcohol preference in Wistar rats selected at two different levels of alcohol preference. Alcohol Alcohol. 1993 Mar;28(2):157-70.
- Chu LF, Sun J, Clemenson A, Erlendson MJ, Rico T, Cornell E, Obasi H, Sayyid ZN, Encisco EM, Yu J, Gamble JG, Carroll I, Clark JD. Ondansetron Does Not Reduce Withdrawal in Patients With Physical Dependence on Chronic Opioid Therapy. J Addict Med. 2017 Sep/Oct;11(5):342-349. doi: 10.1097/ADM.0000000000000321.
- Chu LF, Rico T, Cornell E, Obasi H, Encisco EM, Vertelney H, Gamble JG, Crawford CW, Sun J, Clemenson A, Erlendson MJ, Okada R, Carroll I, Clark JD. Ondansetron does not prevent physical dependence in patients taking opioid medications chronically for pain control. Drug Alcohol Depend. 2018 Feb 1;183:176-183. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2017.06.043. Epub 2017 Aug 14.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.