慢性鼻窦炎患者术后盐水冲洗 (HVSI)

背景：慢性鼻窦炎 (CRS) 是一种常见的上呼吸道炎症性疾病，持续时间超过 8 至 12 周。 主要症状包括面部充血/饱胀感、面部疼痛/压迫感、鼻腔阻塞/阻塞、流脓性鼻腔、嗅觉减退或丧失。 诊断必须包括两个主要症状和中鼻道息肉、水肿或粘液脓性分泌物的内窥镜证据和/或鼻窦或骨口复合体粘膜的 CT 改变。 1

CRS 在加拿大人口中的患病率估计为 5%2，在美国的一些成年人群中高达 16%。 3 鼻窦炎与主要的社会医疗保健负担有关，在北美每年造成数十亿美元的损失。 4,5 CRS 的药物治疗包括局部盐水和皮质类固醇喷雾剂、全身性类固醇和抗菌剂。 具体而言，盐水鼻腔冲洗 (SNI) 是一种安全的非药物治疗，是 CRS 管理中重要且有效的组成部分。6,7 SNI 可因浓度而异（例如 高渗、等渗、低渗）和设备（例如 灯泡注射器、鼻腔雾化器、挤压瓶）。

梅奥诊所最近审查了关于 CRS.8 药物治疗的主要专家共识指南 尽管他们认识到总体上缺乏针对任何药物治疗的对照试验，并且在 CRS 治疗方面缺乏共识或算法，但对于在该人群中使用 SNI 已达成总体共识。 在这篇综述中，没有提及术后 CRS 的治疗，也没有推荐哪种类型的 SNI 最好。

很少有研究在术后检查各种 SNI 制剂。 加拿大作者最近在对鼻窦炎中 SNI 的详尽审查中强调了这些。 9 三项研究的历史均超过 15 年，其中包括目前尚未广泛使用，甚至在北美也没有的配方。 10-12 这些确实表明加压喷射或海水喷雾比滴鼻剂更有效。 最近，哈维等人。使用更常见的设备检查冲洗液是如何输送和保留在鼻窦中的。 13,14 在尸体模型中，他们将 HVSI 与 LVSI 设备进行了比较，发现前者的输送量更大 (p<..02)。 迄今为止，还没有研究在术后 CRS 患者中使用主观患者获益和客观内窥镜测量结果比较 HVSI 和 LVSI。

一项研究确实检查了两种不同的 SNI 设备在 CRS 管理中的作用。15 作者在初级保健环境中招募了 150 名患有 CRS 的受试者，并将他们随机分配到使用球形注射器进行两周 SNI、使用鼻腔冲洗壶进行 SNI 以及反射疗法按摩的对照组。 15 两个治疗组均使用高渗盐水。 在基线和研究期结束时进行主观问卷调查。 两组都有显着改善，两种 SNI 设备之间没有显着差异。 患者同样喜欢这两种设备。

深受患者和医生欢迎的 HVSI 和 LVSI 配方分别是 NeilMed® Sinus Rinse™ 和 Salinex®。 这是正压治疗的两个例子，13 在有足够的循证医学证明其安全性和有效性之前，它们在北美得到广泛使用。 这可能是因为局部盐水喷雾剂被认为是安全的；他们不需要处方，也许最重要的是围绕 SNI 设备的大规模营销活动。 SNI 设备在主要电视节目中获得了重要的新闻报道和露面，包括奥普拉温弗瑞秀、纽约时报和众多 YouTube 视频。 16 目的：作者假设 HVSI 优于 LVSI。 大容量冲洗的机械效果有助于确保更大面积的鼻窦粘膜被清创和清洁。

本研究的目的是确定在 CRS 患者的术后期间，HVSI 是否比 LVSI 具有临床益处。 此信息将帮助耳鼻喉科医生、家庭医生和其他医疗保健专业人员为他们的 CRS 患者推荐最好的 SNI 设备。 它还将为术后 CRS 中 SNI 的证据提供急需的前瞻性和对照试验。

人群/程序：这是一项多中心、随机、单盲、对照的前瞻性研究，评估 HSVI 与 LSVI 在患有 CRS 的 ESS 患者中的主观和客观结果。 将术后一个月的评分与术前评分进行比较。 预计参加本研究的患者总数约为 100 人，计划完成时间为一年。

在我们的机构，将接触 10 名接受内窥镜鼻窦手术 (ESS) 治疗 CRS 的患者参与研究。