Saltlösningsspolning efter operation hos patienter med kronisk bihåleinflammation (HVSI)

Bakgrund: Kronisk rhinosinusit (CRS) är ett vanligt inflammatoriskt tillstånd i de övre luftvägarna som varar i mer än 8 till 12 veckor. Viktiga symtom inkluderar trängsel/fullhet i ansiktet, smärta/tryck i ansiktet, nästäppning/blockering, purulent näsdränering och minskning eller förlust av lukt. Diagnosen måste inkludera två huvudsymtom och antingen endoskopiska tecken på polyper, ödem eller mukopurulent flytning från mitten av meatus och/eller CT-förändringar i slemhinnan i bihålor eller osteometalkomplex.1

CRS har en uppskattad prevalens på 5 % i den kanadensiska befolkningen2 och upp till 16 % i vissa vuxna populationer i USA.3 Bihåleinflammation är förknippat med en stor social hälsovårdsbörda som kostar miljarder dollar per år i Nordamerika.4,5 Den medicinska behandlingen av CRS inkluderar topikala saltlösningar och kortikosteroidsprayer, systemiska steroider och antimikrobiella medel. Specifikt är saltlösning nässpolning (SNI) en säker, icke-farmakologisk behandling och en viktig och effektiv komponent i hanteringen av CRS.6,7 SNI kan variera beroende på koncentration (t.ex. hyperton, isoton, hypoton) och anordning (t.ex. glödlampa spruta, näsdimma, klämflaska).

Mayo Clinic granskade nyligen stora expertkonsensusriktlinjer om medicinsk behandling av CRS.8 Även om de erkände en övergripande brist på kontrollerade prövningar för någon medicinsk behandling, och en brist på konsensus eller algoritm vid behandling av CRS, finns det en övergripande enighet om användningen av SNI i denna population. I denna granskning nämndes inget om behandling av CRS under postoperativ period, och ingen rekommendation om vilken typ av SNI som är bäst.

Få studier undersöker olika SNI-formuleringar under den postoperativa perioden. Dessa lyftes fram av kanadensiska författare i en nyligen utförlig genomgång av SNI vid bihåleinflammation.9 Tre studier, alla äldre än 15 år, inkluderar formuleringar som för närvarande inte är i populär användning, eller ens tillgängliga i Nordamerika.10-12 Dessa visade att trycksatta jetstrålar eller sprayer av havsvatten var effektivare än näsdroppar. På senare tid har Harvey et al. undersökt hur bevattning levereras och hålls kvar i sinus, med hjälp av vanligare apparater.13,14 I en kadavermodell jämförde de HVSI med LVSI-enheter och fann en större leverans (p<..02) i den förra. Hittills finns det inga studier som jämför HVSI med LVSI, med användning av subjektiv patientnytta och objektiva endoskopiska mätresultat, hos den postoperativa CRS-patienten.

En studie undersökte två olika SNI-enheter i hanteringen av CRS.15 Författarna rekryterade 150 försökspersoner med CRS i primärvården och randomiserade dem till två veckors SNI med en spruta, SNI med en nässpolningskruka och en kontrollgrupp för zonterapimassage.15 Hyperton saltlösning användes i båda behandlingsgrupperna. Subjektiva frågeformulär administrerades vid baslinjen och i slutet av studieperioden. Båda grupperna förbättrades avsevärt, utan någon signifikant skillnad mellan de två SNI-enheterna. Patienterna föredrog lika mycket de två enheterna.

Populära HVSI- och LVSI-formuleringar hos patienter och läkare är NeilMed® Sinus Rinse™ respektive Salinex®. Dessa är två exempel på behandlingar med positivt tryck13 som har haft stor användning i Nordamerika före tillräcklig evidensbaserad medicin som visar säkerhet och effekt. Detta beror sannolikt på att aktuella saltlösningssprayer anses vara säkra; de kräver inget recept, och kanske viktigast av allt den massiva marknadsföringskampanjen kring SNI-enheter. SNI-enheter har fått betydande nyhetsbevakning och framträdanden i stora tv-program, inklusive Oprah Winfrey Show, New York Times och många YouTube-videor.16 Syfte: Författarna antar att det finns en fördel med HVSI framför LVSI. Den mekaniska effekten av bevattning med hög volym hjälper till att säkerställa att en större yta av sinonasal slemhinna debrideras och rengörs.

Syftet med denna studie är att fastställa om det finns en klinisk fördel med HVSI jämfört med LVSI under den postoperativa perioden hos patienter med CRS. Denna information skulle hjälpa otolaryngologer, familjeläkare och annan vårdpersonal att rekommendera den bästa SNI-enheten för sina patienter med CRS. Det skulle också ge en välbehövlig prospektiv och kontrollerad prövning av bevis för SNI i CRS under den postoperativa perioden.

Population/Procedur: Detta är en multicenter, randomiserad, enkelblind, kontrollerad prospektiv studie som utvärderar de subjektiva och objektiva resultaten av HSVI kontra LSVI hos patienter som har ESS för CRS. En månad postoperativa poäng kommer att jämföras med preoperativa poäng. Det förväntade totala antalet patienter som ska inkluderas i denna studie är cirka 100, med en planerad färdigställandetid på ett år.

På vår institution kommer tio patienter som erbjuds endoskopisk sinuskirurgi (ESS) för CRS att kontaktas för deltagande i studien.