比较 Nautilus NeuroWaveTM 与经颅多普勒作为辅助诊断血管痉挛的非重大风险研究

脑血管痉挛通常是由于脑动脉瘤破裂或（非常罕见）其他血管异常（例如动静脉畸形 (AVM)）引起的出血而发生的。 共同因素是血管外（“蛛网膜下腔”或“外膜”）表面异常存在大量血液。 这尤其会影响大脑底部的动脉，即威利斯环周围的动脉。

根据严重程度，这可以使用常规血管造影术看到。 血管造影痉挛往往最容易在 SAH 后约 5-7 天检测到，尽管它可能最早在出血后 3 天检测到。 根据进行血管造影的时间，它发生在所有动脉瘤患者的一半到三分之二之间。 临床血管痉挛发生在大约三分之一的所有患有动脉瘤性 SAH 的患者中。

血管痉挛的根本问题是它会导致动脉血流减少或完全停止。 结果，以前由该动脉供血的大脑部分实际上处于饥饿状态（局部缺血）并可能死亡（梗死或中风）。 总体而言，脑血管痉挛约占与动脉瘤破裂相关的严重残疾和死亡的 20%。

如果及早检测到血管痉挛，可以通过球囊血管成形术治疗患者以重新打开血管或输注血管扩张剂（通常是维拉帕米或尼卡地平）。 或者，或与该治疗相配合，可以通过静脉注射药物来提高患者的血压（“升压药”），以迫使更多的血液通过狭窄的动脉。 这两种治疗都有风险，因此除非检测到血管痉挛，否则不应使用。 因此，为了防止这种形式的脑损伤并提高患者病情好转的可能性，需要在血管痉挛变得严重到足以损伤大脑之前检测到它。

血管痉挛可以通过对患者进行身体检查时观察到的体征和放射学方法（例如脑血管造影术和经颅多普勒（TCD）超声）来检测。 身体检查对清醒且能够参加神经系统检查的患者的血管痉挛很敏感。 许多蛛网膜下腔出血患者没有敏锐地意识到也没有参与使这种临床检查有意义。 因此，仅靠临床检查缺乏敏感性。

检测血管痉挛的金标准方法是脑血管造影。 这涉及将不透射线的染料注射到患者的动脉血流中，当染料到达大脑时进行 X 光检查。 虽然这是诊断血管痉挛的金标准，但它存在动脉损伤甚至中风的风险，而且费用高昂。 此外，这些研究中使用的对比染料具有肾功能衰竭的风险。 因此，一旦经颅多普勒 (TCD) 研究怀疑血管痉挛，通常会采用该技术。

TCD 是一种床边测试，它依靠放置在头部和/或颈部皮肤上的探头产生的超声波来检测大脑动脉中的血流。 它是一种方便、安全、频繁有效的方法，可用于快速确认临床所见，并且比脑血管造影侵入性小得多。 但是，它有许多技术限制；例如，只能检测 Willis 环近端血管的血管痉挛，因此缺乏敏感性。 它也非常依赖于操作员，并且仅限于具有适当颅骨厚度和声窗的患者。

需要一种非侵入性、用户独立、安全的方法来检测脑血管痉挛，以免其导致脑损伤。 该技术需要易于使用，并且可以在 ICU 环境的床边完成。 这种工具可能会通过启动一系列可以减轻血管痉挛的事件（脑血管成形术或开始血管升压药治疗）来改善患者的结果，并且可能会缩短在神经 ICU 内的停留时间，从而节省医院的资金。

Jan Medical NeuroWave 是一种简单、快速、无创的血管痉挛诊断辅助工具，它不依赖于操作员，也不受颅骨结构的限制。 与经颅多普勒 (TCD) 相比，本研究将确定 Jan Medical NeuroWave 系统在检测中度和重度血管痉挛方面的灵敏度、特异性和预测值。