血管痙攣の診断補助として Nautilus NeuroWaveTM と経頭蓋ドップラーを比較した有意でないリスク研究

脳血管痙攣は、一般に、脳動脈瘤の破裂、または（ごくまれに）動静脈奇形（AVM）などの別の血管異常による出血が原因で発生します。 一般的な要因は、血管の外側 (「くも膜下」または「外膜」) 表面にかなりの量の血液が異常に存在することです。 これは、脳の基部、つまりウィリス動脈輪周辺の動脈に特に影響を与える可能性があります。

重症度に応じて、これは従来の血管造影を使用して見ることができます。 血管造影によるけいれんは、SAH の約 5 ～ 7 日後に最も容易に検出される傾向がありますが、出血後 3 日ほどで検出される場合もあります。 血管造影を行った時期にもよりますが、全動脈瘤患者の半分から 3 分の 2 に発生します。 臨床的血管痙攣は、動脈瘤性 SAH を患っている全患者の約 3 分の 1 で発生します。

血管痙攣の本質的な問題は、動脈が血流を減少させたり、完全に閉鎖させたりすることです。 その結果、以前はその動脈によって供給されていた脳の部分が事実上枯渇し (虚血)、死亡する可能性があります (梗塞または脳卒中)。 全体として、脳血管痙攣は、破裂した動脈瘤に関連する重度の身体障害および死亡の約 20% を占めています。

血管痙攣が早期に検出された場合、患者はバルーン血管形成術で治療して血管を再開するか、血管拡張剤 (通常はベラパミルまたはニカルジピン) を注入することができます。 代わりに、またはその治療と合わせて、患者の血圧を上昇させる静脈内薬 (「昇圧剤」) を投与して、狭い動脈にさらに多くの血液を送り込むことができます。 これらの治療はどちらもリスクを伴うため、血管痙攣が検出されない限り投与すべきではありません。 したがって、この形態の脳損傷を予防し、患者がより良くなる可能性を高めるためには、脳を損傷するほど深刻になる前に血管痙攣を検出する必要があります.

血管痙攣は、患者の身体検査で観察される徴候によって、および脳血管造影や経頭蓋ドップラー（TCD）超音波などの放射線学的方法によって検出できます。 身体検査は、それ以外の場合は覚醒しており、神経学的検査に参加できる患者の血管痙攣に敏感です。 くも膜下出血の多くの患者は、この臨床試験を意味のあるものにすることを強く認識しておらず、参加もしていません。 したがって、臨床検査だけでは感度に欠けます。

血管痙攣を検出するためのゴールド スタンダードな方法は、脳血管造影です。 これには、患者の動脈血流への放射線不透過性染料の注入が含まれ、染料が脳に到達するとX線が撮影されます。 これは血管痙攣を診断するためのゴールド スタンダードですが、動脈損傷や脳卒中のリスクがあり、費用も高額です。 さらに、これらの研究で使用される造影剤は、腎不全のリスクを伴います。 その結果、経頭蓋ドップラー (TCD) 検査で血管痙攣が疑われると、この技術が一般的に採用されます。

TCD は、脳動脈内の血流を検出するために、頭や首の領域の皮膚に配置されたプローブから生成される超音波に依存する臨床検査です。 これは、臨床所見を迅速に確認するために使用でき、脳血管造影よりも侵襲性がはるかに低く、便利で安全で、しばしば効果的な方法です。 ただし、多くの技術的な制限があります。たとえば、ウィリス動脈輪の近位血管の血管痙攣しか検出できないため、感度がありません。 また、オペレーターに大きく依存し、適切な頭蓋骨の厚さと音響ウィンドウを持つ患者に限定されます。

必要とされているのは、脳損傷を引き起こす前に脳血管痙攣を検出するための、非侵襲的でユーザーに依存しない安全な方法です。 テクノロジーは使いやすく、ICU 環境のベッドサイドで実行できる必要があります。 このようなツールは、血管痙攣 (脳血管形成術または昇圧剤療法の開始) を緩和できる一連のイベントを開始することで患者の転帰を改善する可能性が高く、Neuro ICU 内の滞在期間を短縮して病院の費用を節約する可能性があります。

Jan Medical NeuroWave は、オペレーターに依存せず、頭蓋骨構造によって制限されない、血管痙攣の診断に対するシンプルで迅速な非侵襲的補助です。 この研究では、経頭蓋ドップラー (TCD) と比較して、中等度および重度の血管痙攣の検出における Jan Medical NeuroWave システムの感度、特異性、および予測値を決定します。