肺塌陷与支气管阻滞剂

背景：

在胸外科手术中经常使用肺隔离。 主要使用两种技术：双腔管 (DLT) 和支气管阻滞器 (BB)。 如今，更具透视性的胸外科技术是电视辅助胸腔镜手术（VATS），它需要有效的肺隔离技术

DLT 是绝大多数麻醉师广泛使用的一种。 它在八十年代以实际版本的聚氯乙烯推出。 它与纤维支气管镜 (FOB) 的定位已经确立。 它的效率是可重现的，并且使用起来没有大的并发症。 它的使用在存在困难气道时受到限制。

BB 在 1990 年底以现代形式出现。 它易于使用，但由于在手术过程中需要多次重新定位，尤其是肺塌陷比 DLT 慢，因此名誉扫地。 离体肺的塌陷是脱氮肺不张和离体肺通过 BB 内通道引流的结果。 内部通道的直径和长度因型号而异。 BB 内部通道比 DLT 的管腔小得多（Cook 的 Arndt：1.3 毫米；Cook 的 Cohen：1.6 毫米和 Fuji 的 Uniblocker：2.0 毫米），后者从 6 到 9 毫米不等（对于 35 到 41 Fr 管） ).

Campos 于 2003 年发表的一项比较研究表明，结果支持内部通道引流假说。 作者表明，使用 Arndt BB 的肺塌陷时间长于使用 Uniblocker BB 或 BronchoCath DLT 的时间，并且需要通过内部通道进行更多抽吸 (p>0.06)。 本报告的局限性在于未提及开胸手术和电视辅助胸腔镜手术 (VATS) 的数量。 此外，未指定手术的一侧。 这一点非常重要，因为位于右主支气管中的 BB 的充气袖口可能会阻塞右上叶的起源，从而影响其塌陷。

2009 年，通过一系列 45 例开胸手术和 22 例 VATS，Narayanaswamy 和 Slinger 证明，当肺隔离和单肺通气 (OLV) 尽早开始时，即在诱导后立即背卧位插管，并持续维持到胸膜被打开。 与左侧 DLT 一样，所有三个现代 BB 在胸膜打开后 10 分钟和 20 分钟获得了类似的手术暴露。 在本报告中，未指定肺隔离期和单肺通气的持续时间。 我们假设这个长度在胸膜打开前超过 20 或 30 分钟，这导致肺因脱氮而塌陷，如同一研究小组后来发表的文章所示。 与晚期应用（胸膜开放后 20 分钟）相比，早期通过 DLT 或 Cohen BB 进行 -20 cmH2O 抽吸（在 OLV 开始时）可改善肺塌陷质量。 这个优势在 Arndt BB 或 Fuji 上没有体现出来。 这项研究的另一个局限性是它仅通过左侧单侧手术完成，以避免将 BB 套囊充气到右主支气管中。 这种选择产生了重要的选择偏差，因为这些结果不能应用于 BB 的普遍使用。

2009 年，Ko 和 Slinger 还发表了以下内容：在通过 DLT 开始 OLV 之前通气时，使用 1.0 的吸入氧 (FiO2)（脱氮），在 10 分钟和 20 分钟时获得更好的手术暴露氧浓度为 0.4。 这些结果来自 4 个 VATS 和 100 个开胸手术。

出于以下原因，任何作者都不建议在背卧位早期开始 OLV：如果发生去饱和，额外的 15 至 30 分钟的 OLV 时间对患者没有好处。 此外，在侧卧位移动患者可能会导致与充气 BB 相关的并发症。 事实上，BB 袖口的近端移动可以完全阻塞气管。 还存在气道损伤的风险。 请注意，这些风险是理论上的，因为它们已在本文中进行了说明。 由于建议在患者处于侧卧位时进行肺隔离，因此文献中未报告这些并发症也就不足为奇了。

阅读有关该主题的最新文献并根据众多医院中心的大量经验，肺萎陷缓慢似乎仍然没有任何解决办法。 这种肺收缩缓慢不利于 VATS 的启动，并且可能在 COPD 患者中加剧。 出于这个原因，BB 的使用在许多中心都受到质疑。

然而，在 IUCPQ，研究人员很少观察到使用 BB 时缓慢的肺萎陷。 多年来，研究人员一直在 OLV 开始前对肺进行系统脱氮。 此外，当患者处于侧卧位时，研究人员会施加约 30 秒的呼吸暂停时间，以促进孤立的肺在给袖带充气之前塌陷。 这种呼吸暂停总是受到 O2 饱和度降低 (≤97%) 的限制。 研究人员还进行了与胸膜开口处 BB 袖带放气相关的第二个 30 秒呼吸暂停期。 随后，研究人员给 BB 的袖带充气以获得明确的肺隔离。

实际文献不允许麻醉师就支气管阻滞剂的选择做出明确的结论。 因此，研究人员提出了一项研究，该研究将汇总基本数据，以便更好地选择肺隔离装置。

假设：

研究人员的假设是，在使用 BB 隔离肺时，使用两个呼吸暂停期将允许在胸膜打开后 0、5、10 和 20 分钟与使用 DLT 获得的手术暴露质量相同. 调查人员将使用富士的 BB 并阻塞其内部通道，以便能够将调查结果与市场上实际销售的其他 BB 进行推断。