肺部超声与胸部 X 光诊断急诊肺炎的随机对照试验

背景 - 超声现在被广泛接受为急诊科使用的诊断工具，这得到美国急诊医师学会 2001 年立场声明（2008 年修订）的支持。 最近发布了床旁肺部超声的循证指南（Volpicelli 等人，2012 年）。 Lichtenstein 等人 (2004) 对 117 名危重患者进行床边 LUS 以评估肺泡实变，并将这些发现与金标准 CT 进行比较。 超声的敏感性为 90%，特异性为 98%，表明超声是一种可行的肺部成像方式。 Copetti 等人 (2008) 比较了 LUS 和 CXR 在疑似肺炎儿童中的诊断准确性。 79 名儿童接受了 LUS 和 CXR。 肺部超声对 60 名患者的肺炎诊断呈阳性，而 CXR 对 53 名患者呈阳性。 Copetti 得出结论，LUS 在诊断肺炎方面与 CXR 一样可靠，而且它还具有对患者无辐射暴露的额外好处。 Shah 等人 (2009) 发现 LUS 在检测肺炎方面优于 CXR。 招募了 200 名疑似肺炎患者并接受了 LUS 和 CXR。 LUS 检测到 49 例肺炎，而 CXR 检测到 36 例。 LUS 发现的 13 例影像学隐匿性肺炎的直径均小于 1 厘米，这表明 LUS 在识别早期和/或小肺实变方面具有优势。 这项特殊的研究发现，LUS 能够以 86% 的灵敏度和 97% 的特异性检测肺炎。 此外，Tsung 等人 (2009) 发现使用超声波区分病毒性肺炎和细菌性肺炎是可行的，从而表明 LUS 的另一个显着优势。 从这些研究中可以清楚地看出，肺部超声在肺部病理诊断中发挥着重要作用，而且 LUS 有可能取代 CXR 作为首选的成像方式。 本研究旨在作为超声和胸部 X 光诊断肺炎的有效性比较随机对照试验。 上面引用的由 Shah 等人在 2009 年进行的研究构成了我们计划这项随机对照试验的试点数据的基础。 在 Shah 博士的研究中，肺部超声诊断肺炎时，没有漏诊肺炎，也没有肺炎治疗过度或治疗不足的情况。

研究设计——目前 CXR 是检测肺炎的护理标准，但是，有已发表的证据表明 LUS 与 CXR 一样可靠，甚至在检测小和/或早期肺炎以及区分病毒和细菌过程方面甚至超过 CXR上文引用（Lichtenstein 等人 2004 年；Copetti 等人 2008 年；Shah 等人 2009 年；Tsung 等人 2012 年）。

进行这项研究的动机是我们可能已经确定了一种比我们目前的护理标准更好的成像方式。 我们的主要目的是将两种成像方式与临床结果进行比较，以查看研究组中的受试者是否比接受标准护理的对照组中的受试者有更好的结果。

患者的主治医师或护理人员将确定患者是否符合条件。 如果 ED 提供者在超声波上清楚地识别出肺炎，那么将对患者进行肺炎诊断和治疗，而不会受到 CXR 不必要的辐射。 但是，如果提供者无法通过超声清楚地识别出肺炎，或者如果 LUS 未能检测到肺炎并且临床怀疑仍然很高，则提供者可以选择进行 CXR 以协助诊断肺炎。 或者，所有随机分配到控制臂的受试者将先接受 CXR，然后接受 LUS，因为 LUS 通常可以提供 CXR 无法提供的额外信息（例如区分病毒感染和肺炎感染的能力）。