Et randomiseret kontrolleret forsøg med lunge-ultralyd sammenlignet med røntgen af ​​thorax til diagnosticering af lungebetændelse i akutmodtagelsen

Baggrund - Ultralyd er nu bredt accepteret som et diagnostisk værktøj til brug i akutmodtagelsen, som understøttet af American College of Emergency Physicians holdningserklæring i 2001 (revideret i 2008). Evidensbaserede retningslinjer for point-of-care lunge-ultralyd er for nylig blevet offentliggjort (Volpicelli et al 2012). Lichtenstein et al (2004) udførte sengeliggende LUS på 117 kritisk syge patienter for at evaluere for alveolær konsolidering og sammenlignede disse fund med CT, guldstandarden. Sensitiviteten af ​​ultralyd var 90 % og specificitet 98 %, hvilket indikerer, at UL er en mulig billeddiagnostisk modalitet for lungerne. Copetti et al (2008) sammenlignede den diagnostiske nøjagtighed af LUS og CXR hos børn med mistanke om lungebetændelse. 79 børn gennemgik LUS og CXR. Lungeultralyd var positiv for diagnosen lungebetændelse hos 60 patienter, mens CXR var positiv hos 53. Copetti konkluderede, at LUS er lige så pålidelig som CXR til diagnosticering af lungebetændelse, plus det har den ekstra fordel, at patienterne ikke udsættes for stråling. Shah et al (2009) fandt, at LUS var overlegen i forhold til CXR ved påvisning af lungebetændelse. 200 patienter med mistanke om lungebetændelse blev indskrevet og gennemgik LUS og CXR. LUS påviste 49 lungebetændelser, mens CXR påviste 36. De 13 tilfælde af radiografisk okkult lungebetændelse, der blev identificeret af LUS, var alle mindre end 1 centimeter i diameter, hvilket tyder på, at LUS er overlegen til at identificere tidlige og/eller små pulmonale konsolideringer. Denne særlige undersøgelse viste, at LUS var i stand til at detektere lungebetændelse med en følsomhed på 86 % og en specificitet på 97 %. Derudover fandt Tsung et alle (2009), at det er muligt at bruge ultralyd til at skelne viral fra bakteriel lungebetændelse, hvilket indikerer en anden slående fordel for LUS. Fra disse undersøgelser er det klart, at lunge-ultralyd spiller en rolle i diagnosticeringen af ​​lungepatologi, og desuden er det muligt, at LUS kan erstatte CXR som den foretrukne billeddiagnostiske modalitet. Denne undersøgelse er designet som en sammenlignende effektivitet randomiseret kontrolleret undersøgelse mellem ultralyd og røntgen af ​​thorax til diagnosticering af lungebetændelse. Studiet citeret ovenfor udført af Shah et al 2009 danner grundlaget for vores pilotdata i planlægningen af ​​dette randomiserede kontrollerede forsøg. I Dr. Shahs undersøgelse var der ingen ubesvarede lungebetændelser og ingen over- eller underbehandling af lungebetændelse, når lungebetændelse blev diagnosticeret på lunge-ultralyd.

Undersøgelsesdesign - I øjeblikket er CXR standarden for pleje til påvisning af lungebetændelse, men der er offentliggjorte beviser, der viser, at LUS er lige så pålidelig som CXR og endda overgår CXR ved påvisning af små og/eller tidlige lungebetændelser samt differentierer virale fra bakterielle processer som citeret ovenfor (Lichtenstein et al 2004; Copetti et al 2008; Shah et al 2009; Tsung et al 2012).

Motivationen for at udføre denne undersøgelse er, at vi muligvis har identificeret en billeddiagnostisk modalitet, der er bedre end vores nuværende standard for pleje. Det er vores primære mål at sammenligne de to billeddiagnostiske modaliteter med kliniske resultater for at se, om forsøgspersoner i undersøgelsesarmen har bedre resultater end dem i kontrolarmen, der modtager standardbehandling.

Den behandlende læge eller medplejer for patienten vil afgøre, om patienten er berettiget. Hvis ED-udbyderen tydeligt identificerer en lungebetændelse på ultralyden, vil patienten blive diagnosticeret og behandlet for lungebetændelse uden at blive udsat for den unødvendige stråling fra en CXR. Men hvis udbyderen ikke tydeligt identificerer en lungebetændelse på ultralyd, eller hvis LUS ikke opdager en lungebetændelse, og den kliniske mistanke forbliver høj, så har udbyderen mulighed for at gå videre til CXR for at hjælpe med diagnosticering af lungebetændelse. Alternativt vil alle forsøgspersoner, der er randomiseret til kontrolarmen, først gennemgå en CXR efterfulgt af en LUS, fordi LUS ofte kan give yderligere information, som CXR ikke gør som nævnt ovenfor (f.eks. evnen til at skelne mellem virale og lungebetændelsesinfektioner).