A tüdő ultrahangjának randomizált, kontrollált vizsgálata a mellkasröntgenhez képest a tüdőgyulladás diagnosztizálására a sürgősségi osztályon

Háttér - Az ultrahang ma már széles körben elfogadott diagnosztikai eszköz a sürgősségi osztályon, amint azt az American College of Emergency Physicians 2001-es állásfoglalása is alátámasztja (2008-ban felülvizsgálva). A közelmúltban tettek közzé bizonyítékokon alapuló iránymutatásokat a gondozási helyen végzett tüdő ultrahangra vonatkozóan (Volpicelli et al 2012). Lichtenstein és munkatársai (2004) 117 kritikus állapotú betegen végeztek ágy melletti LUS-t, hogy értékeljék az alveoláris konszolidációt, és összehasonlították ezeket az eredményeket az aranystandard CT-vel. Az ultrahang szenzitivitása 90%, specificitása 98%, ami azt jelzi, hogy az UH egy lehetséges képalkotó módszer a tüdő számára. Copetti és munkatársai (2008) összehasonlították a LUS és a CXR diagnosztikai pontosságát gyanús tüdőgyulladásban szenvedő gyermekeknél. 79 gyermeken esett át LUS és CXR. A tüdő ultrahangvizsgálata 60 betegnél, míg a CXR 53 betegnél volt pozitív. Copetti arra a következtetésre jutott, hogy az LUS ugyanolyan megbízható, mint a CXR a tüdőgyulladás diagnosztizálásában, és további előnye, hogy a betegeket nem éri sugárterhelés. Shah és munkatársai (2009) azt találták, hogy az LUS jobb a CXR-nél a tüdőgyulladás kimutatásában. 200 tüdőgyulladásgyanús beteget vontak be és végeztek LUS-t és CXR-t. A LUS 49 tüdőgyulladást, míg a CXR 36-ot észlelt. A LUS által azonosított 13 radiográfiailag okkult tüdőgyulladásos eset átmérője kisebb volt, mint 1 centiméter, ami arra utal, hogy a LUS jobb a korai és/vagy kisméretű tüdőkonszolidációk azonosításában. Ez a konkrét tanulmány azt találta, hogy a LUS képes volt kimutatni a tüdőgyulladást 86%-os érzékenységgel és 97%-os specificitással. Ezenkívül Tsung és munkatársai (2009) úgy találták, hogy lehetséges az ultrahang használata a vírus és a bakteriális tüdőgyulladás megkülönböztetésére, ami egy másik szembetűnő előnyt jelez a LUS számára. Ezekből a vizsgálatokból egyértelműen kitűnik, hogy a tüdő ultrahangja szerepet játszik a tüdőpatológia diagnosztizálásában, sőt lehetséges, hogy a LUS helyettesítheti a CXR-t, mint a választott képalkotó módszert. Ez a vizsgálat összehasonlító hatékonyságú, randomizált, kontrollált vizsgálatként készült az ultrahang és a mellkasröntgen között a tüdőgyulladás diagnosztizálására. A Shah és munkatársai által 2009-ben végzett, fent idézett tanulmány képezi kísérleti adataink alapját ennek a randomizált, kontrollos vizsgálatnak a megtervezésekor. Dr. Shah tanulmányában nem fordult elő kimaradt tüdőgyulladás, és nem volt túl vagy alatta tüdőgyulladás, amikor tüdőgyulladást diagnosztizáltak tüdő ultrahanggal.

A tanulmány tervezése – Jelenleg a CXR a tüdőgyulladás kimutatásának standardja, azonban publikált bizonyítékok igazolják, hogy a LUS ugyanolyan megbízható, mint a CXR, sőt a CXR-t is felülmúlja a kis és/vagy korai tüdőgyulladások kimutatásában, valamint a vírusos és bakteriális folyamatok megkülönböztetésében. fent idézett (Lichtenstein et al 2004; Copetti et al 2008; Shah et al 2009; Tsung et al 2012).

A tanulmány lefolytatásának motivációja az, hogy feltehetően olyan képalkotó eljárást azonosítottunk, amely jobb, mint a jelenlegi ellátási színvonalunk. Elsődleges célunk, hogy összehasonlítsuk a két képalkotó módot a klinikai eredményekkel, hogy megtudjuk, a vizsgálati ág alanyai jobb eredményeket érnek-e el, mint a standard ellátásban részesülő kontroll kar alanyai.

A kezelőorvos vagy a beteget gondozó társ dönti el, hogy a beteg alkalmas-e. Ha az ED szolgáltató egyértelműen tüdőgyulladást azonosít az ultrahangon, akkor a betegnél tüdőgyulladást diagnosztizálnak és kezelnek anélkül, hogy szükségtelen CXR sugárzásnak lenne kitéve. Ha azonban a szolgáltató nem azonosítja egyértelműen a tüdőgyulladást az ultrahangon, vagy ha a LUS nem észlel tüdőgyulladást, és a klinikai gyanú továbbra is magas, akkor a szolgáltatónak lehetősége van a tüdőgyulladás diagnosztizálása érdekében a CXR-re továbblépni. Alternatív megoldásként a kontroll karba véletlenszerűen kiválasztott alanyok először CXR-t, majd LUS-t végeznek, mivel a LUS gyakran olyan további információkat nyújthat, amelyeket a CXR nem, amint azt fentebb említettük (például a vírusos és tüdőgyulladásos fertőzések megkülönböztetésének képessége).