En randomisert kontrollert studie av lunge-ultralyd sammenlignet med røntgen av thorax for diagnostisering av lungebetennelse i akuttmottaket

Bakgrunn - Ultralyd er nå allment akseptert som et diagnostisk verktøy for bruk i akuttmottaket, som støttet av American College of Emergency Physicians posisjonserklæring i 2001 (revidert i 2008). Evidensbaserte retningslinjer for punkt-of-care lunge-ultralyd er nylig publisert (Volpicelli et al 2012). Lichtenstein et al (2004) utførte LUS ved sengen på 117 kritisk syke pasienter for å evaluere for alveolar konsolidering og sammenlignet disse funnene med CT, gullstandarden. Sensitiviteten til ultralyd var 90 % og spesifisitet 98 %, noe som indikerer at UL er en mulig avbildningsmodalitet for lungene. Copetti et al (2008) sammenlignet den diagnostiske nøyaktigheten av LUS og CXR hos barn med mistanke om lungebetennelse. 79 barn gjennomgikk LUS og CXR. Lungeultralyd var positiv for diagnosen lungebetennelse hos 60 pasienter, mens CXR var positiv hos 53. Copetti konkluderte med at LUS er like pålitelig som CXR når det gjelder å diagnostisere lungebetennelse, pluss at det har den ekstra fordelen at pasientene ikke er utsatt for stråling. Shah et al (2009) fant at LUS var overlegen CXR når det gjelder å oppdage lungebetennelse. 200 pasienter med mistenkt lungebetennelse ble registrert og gjennomgikk LUS og CXR. LUS oppdaget 49 lungebetennelser, mens CXR oppdaget 36. De 13 tilfellene av radiografisk okkult lungebetennelse som ble identifisert av LUS var alle mindre enn 1 centimeter i diameter, noe som tyder på at LUS er overlegen når det gjelder å identifisere tidlige og/eller små pulmonale konsolideringer. Denne spesielle studien fant at LUS var i stand til å oppdage lungebetennelse med en sensitivitet på 86 % og en spesifisitet på 97 %. I tillegg fant Tsung et alle (2009) at det er mulig å bruke ultralyd for å skille virus fra bakteriell lungebetennelse, og indikerer dermed en annen slående fordel for LUS. Fra disse studiene er det klart at lunge-ultralyd spiller en rolle i diagnostiseringen av lungepatologi, og dessuten er det mulig at LUS kan erstatte CXR som den valgte bildediagnostiske modaliteten. Denne studien er designet som en sammenlignende effektivitet randomisert kontrollert studie mellom ultralyd og røntgen av thorax for diagnostisering av lungebetennelse. Studien sitert ovenfor utført av Shah et al 2009 danner grunnlaget for pilotdataene våre i planleggingen av denne randomiserte kontrollerte studien. I Dr. Shahs studie var det ingen ubesvarte lungebetennelser og ingen over- eller underbehandling av lungebetennelse når lungebetennelse ble diagnostisert på lunge-ultralyd.

Studiedesign - For øyeblikket er CXR standarden for omsorg for påvisning av lungebetennelse, men det er publisert bevis som viser at LUS er like pålitelig som CXR og til og med overgår CXR når det gjelder å oppdage små og/eller tidlige lungebetennelser i tillegg til å skille virus- og bakterieprosesser som sitert ovenfor (Lichtenstein et al 2004; Copetti et al 2008; Shah et al 2009; Tsung et al 2012).

Motivasjonen for å gjennomføre denne studien er at vi muligens har identifisert en avbildningsmodalitet som er bedre enn vår nåværende omsorgsstandard. Det er vårt primære mål å sammenligne de to avbildningsmodalitetene med kliniske utfall for å se om forsøkspersoner i undersøkelsesarmen har bedre resultater enn de i kontrollarmen som mottar standardbehandlingen.

Den behandlende legen eller andre som har omsorg for pasienten vil avgjøre om pasienten er kvalifisert. Hvis ED-leverandøren tydelig identifiserer en lungebetennelse på ultralyden, vil pasienten bli diagnostisert og behandlet for lungebetennelse uten å bli utsatt for unødvendig stråling fra en CXR. Imidlertid, hvis leverandøren ikke tydelig identifiserer en lungebetennelse på ultralyd eller hvis LUS ikke klarer å oppdage en lungebetennelse og den kliniske mistanken fortsatt er høy, har leverandøren muligheten til å gå videre til CXR for å hjelpe til med diagnostisering av lungebetennelse. Alternativt vil alle forsøkspersoner som er randomisert til kontrollarmen under en CXR først etterfulgt av en LUS, fordi LUS ofte kan gi tilleggsinformasjon som CXR ikke gjør som nevnt ovenfor (f.eks. evnen til å skille mellom virus- og lungebetennelsesinfeksjoner).