응급실의 폐렴 진단을 위한 흉부 X선과 비교한 폐 초음파의 무작위 대조 시험

배경 - 초음파는 2001년 American College of Emergency Physicians 입장 성명서(2008년 개정)에서 지원한 바와 같이 현재 응급실에서 사용하기 위한 진단 도구로 널리 받아들여지고 있습니다. 최근 현장 폐 초음파에 대한 증거 기반 지침이 발표되었습니다(Volpicelli et al 2012). Lichtenstein 등(2004)은 117명의 중환자에게 병상 LUS를 수행하여 폐포 경화를 평가하고 이러한 결과를 황금 표준인 CT와 비교했습니다. 초음파의 민감도는 90%, 특이도는 98%였으며, 이는 US가 폐에 대해 실행 가능한 이미징 양식임을 나타냅니다. Copetti 등(2008)은 폐렴이 의심되는 소아에서 LUS와 CXR의 진단 정확도를 비교했습니다. 79명의 어린이가 LUS와 CXR을 겪었습니다. 폐 초음파는 60명의 환자에서 폐렴 진단에 대해 양성인 반면 CXR은 53명에서 양성이었습니다. Copetti는 LUS가 폐렴 진단에서 CXR만큼 신뢰할 수 있으며 환자에게 방사선 노출이 없다는 추가적인 이점이 있다고 결론지었습니다. Shah et al(2009)은 LUS가 폐렴 검출에서 CXR보다 우수함을 발견했습니다. 폐렴이 의심되는 200명의 환자가 등록되었고 LUS 및 CXR을 받았습니다. LUS는 49개의 폐렴을 감지한 반면 CXR은 36개를 감지했습니다. LUS로 확인한 13건의 방사선학적 잠복성 폐렴은 모두 직경이 1cm 미만으로 조기 및/또는 작은 폐 경화를 식별하는 데 LUS가 더 우수함을 시사합니다. 이 특정 연구에서는 LUS가 86%의 민감도와 97%의 특이도로 폐렴을 감지할 수 있음을 발견했습니다. 또한 Tsung 등(2009)은 바이러스성 폐렴과 세균성 폐렴을 구별하기 위해 초음파를 사용하는 것이 가능하다는 것을 발견했으며, 따라서 LUS의 또 다른 놀라운 이점을 나타냅니다. 이러한 연구에서 폐 초음파가 폐 병리학의 진단에 중요한 역할을 한다는 것이 분명하며 LUS가 선택한 영상 방식으로 CXR을 대체할 수 있다는 것이 가능합니다. 이 연구는 폐렴 진단을 위한 초음파와 흉부 X-레이 간의 비교 효과 무작위 대조 시험으로 설계되었습니다. 위에서 인용한 Shah et al 2009에 의해 수행된 연구는 이 무작위 대조 시험을 계획하는 파일럿 데이터의 기초를 형성합니다. Shah 박사의 연구에서 폐 초음파에서 폐렴이 진단되었을 때 누락된 폐렴이 없었고 폐렴의 과잉 또는 과소 치료가 없었습니다.

연구 설계 - 현재 CXR은 폐렴 검출을 위한 치료의 표준이지만, LUS가 CXR만큼 신뢰할 수 있고 소규모 및/또는 초기 폐렴을 검출하고 바이러스와 박테리아 과정을 구별하는 데 있어 CXR을 능가한다는 증거가 발표되었습니다. 위에서 인용(Lichtenstein et al 2004; Copetti et al 2008; Shah et al 2009; Tsung et al 2012).

이 연구를 수행하는 동기는 현재 치료 표준보다 더 나은 이미징 양식을 식별할 가능성이 있다는 것입니다. 두 가지 이미징 양식을 임상 결과와 비교하여 조사 부문의 피험자가 표준 치료를 받는 대조군의 피험자보다 더 나은 결과를 보이는지 확인하는 것이 우리의 주요 목표입니다.

주치의 또는 환자를 돌보는 동료가 환자의 자격 여부를 결정합니다. ED 제공자가 초음파에서 폐렴을 명확하게 식별하면 환자는 CXR의 불필요한 방사선에 노출되지 않고 폐렴 진단 및 치료를 받게 됩니다. 그러나 공급자가 초음파에서 폐렴을 명확하게 식별하지 못하거나 LUS가 폐렴을 감지하지 못하고 임상적 의심이 높은 경우 공급자는 폐렴 진단을 돕기 위해 CXR로 진행할 수 있는 옵션이 있습니다. 또는 대조군으로 무작위 배정된 모든 피험자는 먼저 CXR을 받은 다음 LUS를 받게 되는데, 이는 LUS가 종종 위에서 언급한 바와 같이 CXR이 제공하지 않는 추가 정보(예: 바이러스 감염과 폐렴 감염을 구별하는 능력)를 제공할 수 있기 때문입니다.