Рандомизированное контролируемое исследование ультразвука легких по сравнению с рентгенографией грудной клетки для диагностики пневмонии в отделении неотложной помощи

Исходная информация. Ультразвук в настоящее время широко признан в качестве диагностического инструмента для использования в отделении неотложной помощи, что подтверждается заявлением о позиции Американского колледжа врачей неотложной помощи в 2001 г. (пересмотренным в 2008 г.). Недавно были опубликованы основанные на фактических данных рекомендации по проведению УЗИ легких по месту оказания медицинской помощи (Volpicelli et al 2012). Lichtenstein et al (2004) выполнили LUS у постели больного у 117 пациентов в критическом состоянии для оценки альвеолярной консолидации и сравнили эти результаты с КТ, золотым стандартом. Чувствительность УЗИ составила 90%, а специфичность — 98%, что указывает на то, что УЗИ является подходящим методом визуализации легких. Copetti и коллеги (2008) сравнили диагностическую точность УЗИ и рентгенографии у детей с подозрением на пневмонию. 79 детям были выполнены LUS и CXR. Ультразвуковое исследование легких было положительным для диагностики пневмонии у 60 пациентов, тогда как рентгенограмма была положительной у 53. Копетти пришел к выводу, что LUS столь же надежен, как и CXR, в диагностике пневмонии, а также имеет дополнительное преимущество, заключающееся в отсутствии радиационного облучения пациентов. Shah et al (2009) обнаружили, что УЗИ превосходит рентгенографию при выявлении пневмонии. Было включено 200 пациентов с подозрением на пневмонию, которым были выполнены LUS и CXR. LUS выявил 49 пневмоний, тогда как CXR выявил 36. 13 случаев рентгенологически скрытой пневмонии, которые были идентифицированы с помощью LUS, имели диаметр менее 1 сантиметра, что позволяет предположить, что LUS лучше подходит для выявления ранних и/или небольших легочных консолидаций. Это конкретное исследование показало, что LUS может обнаруживать пневмонию с чувствительностью 86% и специфичностью 97%. Кроме того, Tsung et all (2009) обнаружили, что можно использовать ультразвук, чтобы отличить вирусную пневмонию от бактериальной, что указывает на еще одно поразительное преимущество LUS. Из этих исследований ясно, что УЗИ легких играет роль в диагностике легочной патологии, и, кроме того, возможно, что LUS может заменить CXR в качестве предпочтительного метода визуализации. Это исследование разработано как рандомизированное контролируемое исследование сравнительной эффективности ультразвука и рентгенографии грудной клетки для диагностики пневмонии. Упомянутое выше исследование, проведенное Shah et al., 2009, составляет основу наших экспериментальных данных при планировании этого рандомизированного контролируемого исследования. В исследовании доктора Шаха не было ни пропущенных пневмоний, ни чрезмерного или недостаточного лечения пневмонии, когда пневмония была диагностирована на УЗИ легких.

Дизайн исследования. В настоящее время CXR является стандартом лечения пневмонии, однако есть опубликованные данные, демонстрирующие, что LUS так же надежна, как CXR, и даже превосходит CXR в выявлении небольших и / или ранних пневмоний, а также в дифференциации вирусных и бактериальных процессов. цитировалось выше (Лихтенштейн и др., 2004; Копетти и др., 2008; Шах и др., 2009; Цунг и др., 2012).

Мотивация для проведения этого исследования заключается в том, что мы, возможно, определили метод визуализации, который лучше, чем наш текущий стандарт лечения. Нашей основной целью является сравнение двух методов визуализации с клиническими результатами, чтобы увидеть, имеют ли субъекты в исследовательской группе лучшие результаты, чем у пациентов в контрольной группе, которые получают стандартное лечение.

Лечащий врач или коллега, ухаживающий за пациентом, определит, имеет ли пациент право на получение помощи. Если поставщик неотложной помощи четко идентифицирует пневмонию на УЗИ, пациенту будет поставлен диагноз и назначено лечение пневмонии без ненужного рентгенологического облучения. Однако, если поставщик не может четко определить пневмонию на УЗИ или если LUS не может обнаружить пневмонию, а клиническое подозрение остается высоким, у поставщика есть возможность перейти к CXR, чтобы помочь в диагностике пневмонии. В качестве альтернативы, все субъекты, рандомизированные в контрольную группу, сначала будут проходить CXR, а затем LUS, потому что LUS часто может предоставить дополнительную информацию, которую CXR не дает, как указано выше (например, способность различать вирусные инфекции и пневмонию).