Wick vs. No Wick：闭合方法会影响伤口感染率吗？

每年有无数儿童接受手术来处理临床医生认为的“脏伤口”。 这些包括患者有已知腹腔内感染或肠内容物可能污染手术区域的任何情况。 一个经常遇到的例子是造口术逆转。 在此计划的手术中，先前转移的小肠或结肠与远端肠重新连接，恢复连续性。 然而，这种手术会在前腹壁留下一个开放性伤口，给外科医生带来了难题，并提出了一个问题：伤口应该如何处理？

从历史上看，外科医生会使用连续的皮下缝合以主要方式关闭造口部位。 虽然没有针对造口术伤口闭合的“国家标准”，但对局部伤口感染可能性的担忧导致大多数现代从业者以某种方式让伤口敞开以进行引流。 仍然使用的技术各不相同，从沿伤口切口使用简单的间断缝合到在伤口中使用浸有优碘的纱布“灯芯”。 其他外科医生试图以延迟方式关闭造口部位，在初次手术后 48-72 小时。

前瞻性地进行了有限的研究来评估和比较这些技术的优点。 在儿童中，最近没有直接解决这个问题的数据。

在我们 CHOA 的实践中，外科医生使用灯芯和非灯芯伤口敷料。 我们目前的伤口感染率约为 10%，定义为围手术期扩散性发红、流脓、发热、伤口压痛增加。 不幸的是，手术结束时放置的敷料类型很少，即使在手术记录中有记录，因此通过回顾性审查来评估结果是不可行的。 虽然没有关于使用灯芯与非灯芯敷料关闭造口的确切统计数据，但在对我们的 7 名医生进行的一项调查中，大约 50% 的主治医生报告说他们在所有患者身上都放置了灯芯，其余的参加者不使用灯芯，除非特别“脏伤口”（即。 粪便大量溢出到伤口或严重坏死/感染的组织中）或特别深的伤口。 选择使用灯芯的临床医生根据个人意见采用了这种做法，认为它可以让伤口更好地引流，从而防止感染。 那些没有放置灯芯的人表示，他们认为这是敷料中不必要的步骤，仅间断缝合就足以让伤口引流。

在与 Egleston 的所有外科医生和 Scottish Rite 的 4 名外科医生进行了长时间的讨论后，作为一个部门，我们决定评估用于造口闭合的敷料类型，以了解离开是否真的有任何好处造口术伤口中的灯芯。 所有的外科医生都同意参与这项研究而不存在撤销偏见。

在这项前瞻性随机试验中，我们希望在接受造口闭合术的儿童中评估这两种敷料。 我们的假设是，无论是否放置灯芯，造口术逆转后伤口感染的发生率都是相同的。