Wick versus geen Wick: heeft de methode van sluiting invloed op het aantal wondinfecties?

Talloze kinderen ondergaan jaarlijks een operatie voor het behandelen van wat clinici beschouwen als een "vuile wond". Deze omvatten elk geval waarin de patiënt een bekende intra-abdominale infectie heeft of de inhoud van de darm waarschijnlijk het operatieveld heeft besmet. Een veel voorkomend voorbeeld is de stoma-omkering. Tijdens deze geplande operatie wordt de eerder omgeleide dunne darm of dikke darm weer verbonden met de distale darm, waardoor de continuïteit wordt hersteld. Deze procedure laat echter een open wond achter op de voorste buikwand, wat een raadsel voor de chirurg vormt en de vraag oproept: hoe moet de wond worden behandeld?

Historisch gezien zouden chirurgen de stomaplaats op een primaire manier sluiten met behulp van een lopende onderhuidse hechting. Hoewel er geen "nationale norm" bestaat voor wondsluiting van stoma's, heeft bezorgdheid over de waarschijnlijkheid van lokale wondinfectie ertoe geleid dat de meeste moderne artsen de wond open laten om op de een of andere manier te draineren. Toch variëren de gebruikte technieken van het gebruik van eenvoudige onderbroken hechtingen langs de wondincisie tot het gebruik van een met betadine doordrenkt gaasje in de wond. Andere chirurgen hebben geprobeerd de stomaplaatsen pas laat, 48-72 uur na de primaire operatie, te sluiten.

Er is prospectief beperkt onderzoek uitgevoerd om de waarde van deze technieken te evalueren en te vergelijken. Bij kinderen zijn er geen recente gegevens die rechtstreeks op deze vraag ingaan.

In onze praktijk bij CHOA gebruiken chirurgen zowel een wick als een niet-wicked wondverband. Ons huidige wondinfectiepercentage is ongeveer 10%, gedefinieerd als zich uitbreidende roodheid, drainerende pus, koorts, verhoogde wondgevoeligheid in de perioperatieve periode. Helaas wordt het type verband dat aan het einde van een operatie wordt geplaatst zelden of nooit gedocumenteerd in een operatienota, daarom is een retrospectieve beoordeling om de resultaten te beoordelen niet haalbaar. Hoewel er geen exacte statistieken zijn voor het aantal stoma's dat werd gesloten met behulp van een lont versus een niet-ondeugdelijk verband, geeft in een onderzoek onder onze 7 artsen ongeveer 50% van de behandelende artsen aan dat ze een lont plaatsen bij al hun patiënten en de overige bedienden gebruiken geen pit met de zeldzame uitzondering van een bijzonder "vuile wond" (d.w.z. aanzienlijke lekkage van ontlasting in de wond of sterk necrotisch/geïnfecteerd weefsel) of een bijzonder diepe wond. Artsen die ervoor kiezen om een ​​lont te gebruiken, hebben die praktijk overgenomen op basis van de mening van de persoon dat de wonden hierdoor beter kunnen wegvloeien, waardoor infectie wordt voorkomen. Degenen die geen pit plaatsen, geven aan dat ze het gevoel hebben dat het een onnodige stap in het verband is en dat alleen onderbroken hechtingen voldoende zijn om de wond te laten wegvloeien.

Na een langdurige discussie met alle chirurgen van Egleston en 4 van de chirurgen van Scottish Rite, hebben we als afdeling besloten om het type verband dat gebruikt wordt voor het sluiten van de stoma te evalueren om te zien of het inderdaad enig voordeel heeft om weg te gaan een pit in de stomawond. Alle chirurgen hebben ermee ingestemd deel te nemen aan deze studie zonder vooringenomenheid ongedaan te maken.

In deze prospectieve gerandomiseerde studie willen we deze twee verbanden evalueren bij kinderen die een stomasluiting krijgen. Onze hypothese is dat de incidentie van wondinfectie na het omkeren van de stoma hetzelfde is, ongeacht of er een pitje is geplaatst of niet.