Фитиль против отсутствия фитиля: влияет ли метод закрытия на скорость раневой инфекции?

Бесчисленное количество детей ежегодно подвергается хирургическому вмешательству по поводу того, что клиницисты называют «грязной раной». К ним относятся любые случаи, когда у пациента имеется известная интраабдоминальная инфекция или кишечное содержимое может контаминировать операционное поле. Одним из часто встречающихся примеров является выворачивание стомы. Во время этой запланированной операции ранее отведенная тонкая или толстая кишка снова соединяется с дистальным отделом кишечника, восстанавливая непрерывность. Однако эта процедура оставляет открытую рану на передней брюшной стенке, создавая загадку для хирурга и поднимая вопрос: как лечить рану?

Исторически сложилось так, что хирурги закрывали место стомы в первую очередь с помощью непрерывного подкожного шва. Хотя «национального стандарта» для закрытия ран стомы не существует, опасения по поводу вероятности местной раневой инфекции привели к тому, что большинство современных практикующих врачей оставляют рану открытой для дренирования каким-либо образом. Тем не менее, используемые методы варьируются от использования простых прерывистых швов вдоль разреза раны до использования пропитанного бетадином марлевого «фитиля» в ране. Другие хирурги пытались закрывать стомы отсроченно, через 48-72 часа после первичной операции.

Проспективно было проведено ограниченное исследование для оценки и сравнения достоинств этих методов. У детей не было недавних данных, непосредственно касающихся этого вопроса.

В нашей практике в CHOA хирурги используют как фитиль, так и нефитильную раневую повязку. Текущая частота инфицирования раны составляет примерно 10% и определяется как распространяющееся покраснение, выделение гноя, лихорадка, повышенная болезненность раны в периоперационном периоде. К сожалению, тип повязки, накладываемой в конце операции, редко, если вообще когда-либо, документируется в операционной записке, поэтому ретроспективный обзор для оценки результатов невозможен. Хотя нет точных статистических данных о том, сколько стом было закрыто с помощью фитиля по сравнению с обычными повязками, в опросе наших 7 врачей примерно 50% лечащих врачей сообщили, что они накладывают фитиль на всех своих пациентов, а остальные лечащие не используют фитиль, за редким исключением особенно «грязной раны» (т. значительная утечка стула в рану или сильно некротические/инфицированные ткани) или особенно глубокая рана. Клиницисты, решившие использовать фитиль, переняли эту практику, основываясь на мнении людей, что он позволяет ранам лучше дренироваться, тем самым предотвращая инфекцию. Те, кто не накладывает фитиль, заявляют, что они считают это ненужным шагом при перевязке и что одних узловых швов достаточно для дренирования раны.

После продолжительного обсуждения со всеми хирургами в Эглстоне и 4 хирургами в Scottish Rite как отделении мы решили оценить тип повязки, используемой для закрытия стомы, чтобы увидеть, есть ли на самом деле какая-либо польза от оставления фитиль в стоме. Все хирурги согласились участвовать в этом исследовании без каких-либо предубеждений.

В этом проспективном рандомизированном исследовании мы хотим оценить эти две повязки у детей, перенесших закрытие стомы. Наша гипотеза состоит в том, что частота инфицирования раны после реверсирования стомы одинакова, независимо от того, был установлен фитиль или нет.