增进家庭福祉计划
背景：深水埗区的低收入家庭比例最高，单亲、长者、新移民的比例在全港各区中占比较高（政府统计处，2011）。 除了为这些家庭提供大量支持外，还需要开展一项提高家庭福祉的运动。
目的：本项目旨在通过以社区为基础的干预计划结合规划工具（小册子），加强深水埗区家庭之间的家庭关系以及家庭幸福、健康与和谐 (3Hs)。
方法：本项目采用整群随机对照设计，以积极心理学概念的应用为理论框架。 将采用基于社区的参与式 (CBP) 方法，这是让公共卫生研究人员和社区成员（非政府组织、其他主要利益相关者和参与者）参与进来的有效方式。 在整个项目的不同时间点，将使用定量和定性方法评估主要结果（参与者的家庭关系和 3Hs）。 将进行过程评估以评估项目每个组成部分的过程。
程序：该项目将分三个阶段进行。
第一阶段包括规划、实施和评估来自 30 个参与的非政府组织的社会工作者培训计划。 社会工作者将具备应用积极心理学和逻辑模型的知识和技能。 此阶段还包括启动活动，以唤起公众对项目的认识。
第 2 阶段包括设计、交付和评估 30 个基于社区的干预计划。 计划工具（设计为小册子）将在干预计划结束后立即以“家庭作业”的形式分发给干预组的参与者；而对照组的参与者将在完成三个月的后续问卷评估后收到小册子。 这一阶段还包括对参与者进行焦点小组访谈，以收集他们在参加干预计划后的经历、感受和家庭变化。 之后将在社会工作者中进行焦点小组讨论，以探讨他们在计划实施中的障碍和促进因素；以及他们在执行项目中的个人和/或集体成长。 将对社区利益相关者进行深度访谈，探讨CBPR项目的社会影响，并收集他们对未来实施的建议。
第三阶段是异化阶段，即将推出《正面家庭教育手册》和《正面家庭实践手册》。 此外，我们亦会为社工和其他主要持份者举办实践智慧论坛，分享他们进行社区为本计划的经验。
主要假设：参加社区计划并获得工具包的家庭（干预组）在家庭关系和家庭 3H 方面的得分高于仅参加社区计划的家庭（对照组）。
次要假设：（1）参与者在参与社区干预项目后，对所建议行为的态度和意愿会立即提高； (2) 参与者对建议行为的态度、意图和频率在干预后6周和3个月均高于干预前的相应数据（基线）； (3)参与者在参与干预后6周和3个月的家庭关系和3Hs得分显着升高。
研究概览
详细说明
深水埗区占全港人口的5.3%；并在 2010 年排名第四的人口稠密区（社会福利，2011 年）。 本区单亲、长者、新移民内地人士、少数族裔、综合社会保障援助受助人比例较高；而家庭住户每月收入的中位数是全港所有地区中最低的（政府统计处，2011）。 必须为低收入和特权条件下的家庭提供大量支持。 除此之外，鼓励家庭成员积极思考可能是提高该地区家庭幸福感的有效途径（Linley 等人，2011 年）。 大量证据表明，将积极心理学原理应用于家庭福祉的好处。 之前的研究，包括“修女研究”（Danner 等人，2001 年）和哈佛大学的研究（Peterson 等人，1988 年）表明，快乐的人往往更健康，寿命更长。
“The Shamshuipo Well-being Movement”（“The Movement”），采用积极心理学方法（Seligman & Csikszentmihalyi, 2000）来促进四种性格力量（“感恩”、“希望”、“韧性”和“开放”）过去两年，在深水埗区社会福利署（社署）的统筹下，在居民中开展了旨在提升家庭幸福感的活动。 基于“运动”的成功，深水埗区社署与香港大学公共卫生学院合作开发了一项名为“促进家庭福祉计划”的社区计划。 该项目将重点培训和动员当地社区利益相关者，为深水埗区的家庭制定、实施和评估以社区为基础的项目，以唤起公众对加强家庭关系以及家庭健康、幸福和和谐的兴趣（ 3Hs）。 该合作基于以下证据，即基于社区的参与 (CBP) 方法提供了一种有效的方式，让公共卫生研究人员和社区成员（非政府组织、其他主要利益相关者和参与者）参与积极的伙伴关系以采取行动，以促进社会变化（White 等人，2004 年；Macaulay，2007 年；Berge 等人，2009 年；Shalowitz 等人，2009 年）。
该项目还采用集群随机控制设计来评估基于理论的行动计划工具包的有效性。 该工具包将分发给参与者，供他们在家中使用，就像“家庭作业”一样，目的是增强他们对建议行为的意图和实践。 这本小册子的开发以健康行动过程方法 (HAPA) 的理论为指导，该方法表明，通过了解新行为会产生积极结果而不是伴随当前行为产生的消极结果，可以培养一个人的意图；规划（行动规划和应对规划）充当意图和行为之间的有效中介（Schwarzer，2008）。 先前的证据表明 HAPA 在改变人们的健康行为方面的适用性，例如体育锻炼、乳房自我检查、安全带使用、饮食行为和使用牙线；其普遍性已被 Schwarzer (2008) 证实。
总之，这是一个基于社区的参与式研究 (CBPR) 项目，使用整群随机对照设计；运用正面心理学概念，以理论为本的工具包，发展以社区为本的干预措施，以期加强深水埗区的家庭关系和家庭三健康。
本研究的目的是评估以社区为基础的干预计划（应用积极心理学）和基于理论的工具包在深水埗区家庭中加强家庭关系和家庭 3Hs 的有效性。
研究的具体目标包括：
- 调查以社区为本的干预计划在改善家庭关系和家庭 3Hs 方面的有效性；
- 评估基于理论的工具包在增加参与者的意图和建议行为的实践方面的有效性；以及增进他们的家庭关系；
- 根据项目的结构、过程和结果评估项目的各个组成部分；
- 通过应用积极心理学和逻辑模型的培训项目来吸引和建设社会工作者的能力；
- 与深水埗区的各类非政府组织和利益相关者合作，探讨 CBPR 的社会影响。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Hong Kong SAR、中国
- The University of Hong Kong
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
对于启动活动、基于社区的计划和参与者的焦点小组：
六岁或以上、能与社工沟通、现居于深水埗区/为相应非政府机构的服务对象/为深水埗区学生的参加者。 六岁至八岁的参加者须由社工个别协助填写问卷。
社工培训计划、实践智慧论坛、社工焦点小组：
能阅读中文和粤语，目前在深水埗区特定社会服务机构或政府机构工作的社工或社区工作者。
- 社区利益相关者深度访谈：
能阅读中文和粤语，目前在深水埗区社会服务机构（参与或不参与本项目）或政府机构工作的社区利益相关者。
排除标准：
- 不符合纳入标准的参与者
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 分配：随机化
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：没有任何
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：A组
基于理论的行动计划工具包将分发给 A 组参与者。
|
该工具包将分发给参与者，供他们在家中使用，就像“家庭作业”一样，目的是增强他们对建议行为的意图和实践。
这本小册子的开发以健康行动过程方法 (HAPA) 的理论为指导，该方法表明，通过了解新行为会产生积极结果而不是伴随当前行为产生的消极结果，可以培养一个人的意图；规划（行动规划和应对规划）充当意图和行为之间的有效中介（Schwarzer，2008）。
先前的证据表明 HAPA 在改变人们的健康行为方面的适用性，例如体育锻炼、乳房自我检查、安全带使用、饮食行为和使用牙线；其普遍性已被 Schwarzer (2008) 证实。
|
|
其他：B组
B组是等待列表控制
|
该工具包将分发给参与者，供他们在家中使用，就像“家庭作业”一样，目的是增强他们对建议行为的意图和实践。
这本小册子的开发以健康行动过程方法 (HAPA) 的理论为指导，该方法表明，通过了解新行为会产生积极结果而不是伴随当前行为产生的消极结果，可以培养一个人的意图；规划（行动规划和应对规划）充当意图和行为之间的有效中介（Schwarzer，2008）。
先前的证据表明 HAPA 在改变人们的健康行为方面的适用性，例如体育锻炼、乳房自我检查、安全带使用、饮食行为和使用牙线；其普遍性已被 Schwarzer (2008) 证实。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
家庭关系从基线到干预后 3 个月的变化
大体时间：干预前计划（最多 2 周前）、干预后计划（最多 2 周后）、干预后六周和三个月
|
家庭关系将通过家庭环境量表的“家庭关系量表”进行评估。
|
干预前计划（最多 2 周前）、干预后计划（最多 2 周后）、干预后六周和三个月
|
|
家庭幸福感从基线到干预后 3 个月的变化
大体时间：干预前计划（最多 2 周前）、干预后计划（最多 2 周后）、干预后六周和三个月
|
幸福将由主观幸福量表和从 Subramanian 等人采用的单项问题来确定。
个人和家庭层面的自我感知幸福感也将在 4 个时间点通过 0-10 分进行评估。除了上述定量方法外，还将采用定性方法（焦点小组）来评估主要结果。
|
干预前计划（最多 2 周前）、干预后计划（最多 2 周后）、干预后六周和三个月
|
|
家庭健康从基线到干预后 3 个月的变化
大体时间：干预前计划（最多 2 周前）、干预后计划（最多 2 周后）、干预后六周和三个月
|
健康状况将通过 SF-12v2 健康调查进行评估。
和谐度将通过 12 项量表进行评估。
个人和家庭层面的自我感知健康也将在 4 个时间点通过 0-10 分进行评估。除了上述定量方法外，还将采用定性方法（焦点小组）来评估主要结果。
|
干预前计划（最多 2 周前）、干预后计划（最多 2 周后）、干预后六周和三个月
|
|
家庭和谐从基线到干预后 3 个月的变化
大体时间：干预前计划（最多 2 周前）、干预后计划（最多 2 周后）、干预后六周和三个月
|
和谐度将通过 12 项量表进行评估。
个人和家庭层面的自我感知和谐也将在 4 个时间点通过 0-10 分进行评估。除了上述定量方法外，还将采用定性方法（焦点小组）来评估主要结果。
|
干预前计划（最多 2 周前）、干预后计划（最多 2 周后）、干预后六周和三个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
从基线到干预后 3 个月，参与者对执行建议行为的态度、意图和频率的变化
大体时间：干预前计划（最多 2 周前）(T1)、即时干预后计划（最多 2 周后）(T2)、干预后六周 (T3) 和三个月 (T4)。
|
问卷将用于评估参与者从基线到干预后 3 个月对建议行为的态度、意图和频率的变化
|
干预前计划（最多 2 周前）(T1)、即时干预后计划（最多 2 周后）(T2)、干预后六周 (T3) 和三个月 (T4)。
|
|
培训前后社会工作者对积极心理学在CBPR项目中应用的认识变化
大体时间：培训前和培训后课程（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
问卷将用于调查培训前后社会工作者对积极心理学在CBPR项目中应用的认识变化
|
培训前和培训后课程（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
|
以社区为基础的干预计划的过程
大体时间：在基于社区的干预计划的每个环节中进行观察，包括核心干预环节、加强环节（核心干预后 6 周）和茶会（核心干预后 3 个月）。
|
通过过程评估现场观察表和一系列清单进行评估，包括资源输入记录表、参与者出席表、计划纲要、小册子记录表和非政府组织的最终报告。
将评估过程评估的组成部分，包括背景、范围、递送剂量、接收剂量、保真度和招募。
|
在基于社区的干预计划的每个环节中进行观察，包括核心干预环节、加强环节（核心干预后 6 周）和茶会（核心干预后 3 个月）。
|
|
CBPR项目的社会影响
大体时间：干预后计划（最多 3 个月后）
|
通过对社区利益相关者进行深度访谈来评估。
|
干预后计划（最多 3 个月后）
|
|
培训前后社工对逻辑模型在CBPR项目中应用态度的变化
大体时间：培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
问卷将用于了解培训前后社会工作者对逻辑模型在CBPR项目中应用的态度变化
|
培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
|
培训前后社会工作者在CBPR项目中应用过程评价的自我能力变化
大体时间：培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
问卷将用于评估培训前后社会工作者在CBPR项目中应用过程评估的自我能力的变化
|
培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
|
培训前后社工对积极心理学在CBPR项目中应用的态度变化
大体时间：培训前和培训后课程（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
问卷将用于了解培训前后社会工作者对积极心理学在CBPR项目中应用的态度变化
|
培训前和培训后课程（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
|
培训前后社会工作者在CBPR项目中应用积极心理学的自我能力变化
大体时间：培训前和培训后课程（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
问卷将用于了解培训前后社会工作者在CBPR项目中应用积极心理学的自我能力的变化
|
培训前和培训后课程（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
|
培训前后社会工作者对逻辑模型在CBPR项目中应用知识的变化
大体时间：培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
将使用问卷调查培训前后社会工作者对逻辑模型在CBPR项目中的应用知识的变化
|
培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
|
培训前后社会工作者在CBPR项目中应用逻辑模型的自我能力变化
大体时间：培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
问卷将用于评估培训前后社会工作者在CBPR项目中应用逻辑模型的自我能力的变化
|
培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
|
培训前后社工对CBPR项目过程评价应用知识的变化
大体时间：培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
问卷将用于评估社会工作者在培训前后对过程评估在CBPR项目中的应用知识的变化
|
培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
|
培训前后社会工作者对过程评价在CBPR项目中应用的态度变化
大体时间：培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
问卷将用于了解社会工作者在培训前后对过程评估在CBPR项目中的应用态度的变化
|
培训前和培训后（前后最多 2 周）；以及 6 个月和 12 个月的随访
|
|
参与者执行建议行为的意图从基线到干预后 3 个月的变化
大体时间：干预前计划（最多 2 周前）(T1)、即时干预后计划（最多 2 周后）(T2)、干预后六周 (T3) 和三个月 (T4)。
|
问卷将用于评估参与者从基线到干预后 3 个月对建议行为的态度、意图和频率的变化
|
干预前计划（最多 2 周前）(T1)、即时干预后计划（最多 2 周后）(T2)、干预后六周 (T3) 和三个月 (T4)。
|
|
参与者执行建议行为的频率从基线到干预后 3 个月的变化
大体时间：干预前计划（最多 2 周前）(T1)、即时干预后计划（最多 2 周后）(T2)、干预后六周 (T3) 和三个月 (T4)。
|
问卷将用于评估参与者从基线到干预后 3 个月对建议行为的态度、意图和频率的变化
|
干预前计划（最多 2 周前）(T1)、即时干预后计划（最多 2 周后）(T2)、干预后六周 (T3) 和三个月 (T4)。
|
合作者和调查者
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- EFWBP
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.