综合护理医师：住院高风险患者的住院和门诊综合护理 (CCP)

研究人员的项目有 5 个目标：

目标 1：在芝加哥大学医学中心 (UCMC) 实施创新的综合护理医师 (CCP) 多学科团队护理模式，其中由专注于实践的 CCP 领导对高住院风险患者的护理住院风险高的患者，以便他们可以在诊所和医院亲自照顾这些患者，并与 AMC 共享 Medicare 的节省。

如上所述，并得到以下理论和数据的支持，实现这一目标的关键理由是基于医患关系的价值。 基于 15 年从 2 到 30 名临床医生开发我们的住院医生计划（IRB 协议 9967）的经验，研究人员提供了详细的计划，以有效地实施研究人员的模型，以在 6 个月内改善护理。 为了激励和评估成本节约，研究人员建议：

目标 2：在符合 CCP 模型临床资格标准并表示愿意接受模型中护理的患者中，评估随机分配接受 CCP 护理的患者的医疗保健利用率和质量、健康结果和护理成本与随机分配不提供 CCP 护理的患者相比。

评估在研究人员的项目中很重要，既可以确保研究人员满足三重目标，也可以因为需要评估成本节约来实施研究人员认为对激励成本节约很重要的共享节约模型。 研究人员认识到，使用随机化来评估结果不能作为 Medicare 长期支付模型的基础，但选择这种评估方法是因为研究人员认为它将提供对该计划效果的最准确估计。 假设按人头支付给责任医疗组织 (ACO) 成为 Medicare 的主要支付方式，CCP 节省的成本将为它们的使用创造可持续的激励。 CCP 也可能在 ACO 中运作良好，因为如果这些患者来自 ACO 覆盖的人群，那么选择高风险患者进入 CCP 计划可能不是一个问题。 如果高风险人员选择加入具有 CCP 的 ACO，则也可能存在使用 CCP 的持续激励，但风险调整是充分的。 具有适当风险调整的共享储蓄计划将产生类似的激励。 为了解决传播和风险调整问题，研究人员建议：

目标 3：使用 UHC 从芝加哥地区 4 个 AMC 收集的数据以及相关的医疗保险数据来支持 CCP 模型的评估和潜在的地方和国家传播

UHC（以前的大学健康系统联盟）包括全国 100 多个 AMC，并拥有关于医院资源使用的特殊数据以支持风险调整。 UHC 还包含实验室和医疗保险数据，以加强风险调整和结果评估。 研究人员将使用这些数据，通过帮助其他参与的芝加哥地区 AMC 识别他们的患者群体中经常入院的部分，从而为我们模型的潜在本地传播和测试提供信息，这些部分足以适合 CCP 模型。 如果该模型在 UCMC 取得成功，并且可能在以后的本地传播和评估中取得成功，则 UHC 的全国范围将为研究人员的工作传播到几乎所有美国 AMC 创造机会。 风险调整数据还将使我们能够评估替代策略来评估计划节省，以估计不需要随机化的共享节省。 因此，研究人员建议：

目标 4：将目标 2 中获得的结果与三种替代评估策略进行比较：1) 将在 CCP 模型中接受治疗的 UCMC 患者与符合 CCP 临床资格标准但接受常规护理的 UCMC 患者进行比较，2) 将 UCMC 中的患者进行比较符合 CCP 临床资格标准的 UCMC 历史患者符合 CCP 临床资格标准，3) 将 UCMC 中符合 CCP 模型的患者与其他 4 个芝加哥地区 AMC 中符合 CCP 临床资格标准的当前患者进行比较。

研究人员建议评估这些用于选择对照组的替代方法，因为研究人员认为它们可能是估计共享储蓄模型中节省的可行方法，并且因为它们在有效性的潜在威胁方面有所不同（例如，1 必须解决患者选择问题干预和 2 必须解决成本的时间趋势）、结果评估（患者结果在 2 和 3 中将更难评估）和普遍性（1 需要在模型之外接受治疗的本地患者，2 需要历史数据，这变得不太相关时间）。 所有模型都将使用 CMS-Hierarchical Condition Category (HCC) 风险调整模型进行调整以进行我们的基础分析，但研究人员还将探索其他风险调整方法，例如使用前一年的医疗保险总支出和患者报告的变量作为风险调整器. 研究人员建议将我们的随机控制组用于我们的共享储蓄激励，但在我们的合作协议中与 CMMI 合作，以评估这些控制组和风险调整方法如何用于共享储蓄激励。 将从登记的受试者中评估患者报告的结果。 最后，由于劳动力发展是实施和传播该模型的关键，研究人员建议：

目标 5：培养多学科提供者团队执行 CCP 模型的技能，并让医学生、住院医师和研究员以及其他卫生专业受训人员了解该模型。

由于研究人员是一个 AMC，拥有丰富的卫生专业受训人员和培训国家领导人的出色记录，因此研究人员非常适合在研究人员模型中培训临床医生，这些临床医生有可能帮助在当地和全国传播其核心原则。