総合診療医：入院リスクの高い患者さんの入院・外来診療を統合 (CCP)

調査員のプロジェクトには 5 つの目的があります。

目的 1: シカゴ大学医療センター (UCMC) で革新的な包括的ケア医師 (CCP) モデルを実施する入院のリスクが高い患者に対して、診療所と病院の両方でこれらの患者を個人的にケアできるようにし、メディケアへの節約をAMCと共有します。

上記のように、以下の理論とデータによって裏付けられているように、この目標の主な正当化は、医師と患者の関係の価値に基づいています。 ホスピタリスト プログラム (IRB プロトコル 9967) を 2 人から 30 人の臨床医で開発した 15 年の経験に基づいて、研究者は研究者のモデルを効率的に実装して 6 か月以内にケアを改善するための詳細な計画を提供します。 コスト削減を奨励し、評価するために、研究者は次のことを提案しています。

目的 2: CCP モデルの臨床的適格基準を満たし、モデルでケアを受ける意思を表明している患者の中で、CCP ケアを提供するように無作為に割り当てられた患者のヘルスケアの利用と質、健康転帰、およびケアの費用を評価するCCPケアを提供しないように無作為に割り当てられた患者と比較。

評価は、研究者が三重の目的を確実に達成するためにも、研究者がコスト削減を奨励するために重要であると考える共有節約モデルを実装するためにもコスト削減の評価が必要であるため、研究者のプロジェクトにおいて重要です。 結果を評価するための無作為化の使用は、メディケアにおける長期支払いモデルの基礎になり得ないことを研究者は認識していますが、プログラムの効果の最も正確な推定値を提供すると研究者が考えているため、評価へのこのアプローチを選択しています。 アカウンタブル ケア オーガニゼーション (ACO) への人頭払いがメディケアの主要な支払い方法になると仮定すると、CCP によるコスト削減は、その使用に対する持続可能なインセンティブを生み出すでしょう。 CCP は ACO でもうまく機能する可能性があります。高リスク患者を CCP プログラムに選択することは、それらの患者が ACO の対象集団内から来た場合には問題にならない可能性があるためです。 高リスク者が CCP を使用する ACO に選択された場合、CCP を使用するための持続的なインセンティブも存在する可能性がありますが、リスク調整は適切でした。 適切なリスク調整を伴う共有貯蓄プログラムは、同様のインセンティブを生み出すでしょう。 普及とリスク調整に対処するために、研究者は次のことを提案しています。

目的 3: シカゴ地域の 4 つの AMC から UHC によって収集されたデータをリンクされたメディケア データと一緒に使用して、CCP モデルの評価と地方および全国への普及の可能性をサポートする

UHC (以前の University HealthSystem Consortium) には、全国に 100 を超える AMC が含まれており、リスク調整をサポートするための病院リソースの使用に関する優れたデータがあります。 UHC には、リスク調整と転帰評価を強化するために検査室とメディケアのデータも保管されています。 研究者は、このデータを使用して、他の参加しているシカゴ地域の AMC が、CCP モデルに適しているほど頻繁に入院している患者集団のセグメントを特定するのを支援することにより、モデルの潜在的なローカル普及とテストを通知します。 モデルが UCMC で成功し、おそらくその後の地域での普及と評価に成功した場合、UHC の全国的な範囲により、研究者の作業をほぼすべての米国 AMC に普及させる機会が生まれます。 リスク調整データにより、代替戦略を評価してプログラムの節約を評価し、無作為化を必要としない共有節約を推定することもできます。 したがって、研究者は次のように提案します。

目的 4: 目的 2 で得られた結果を、次の 3 つの代替評価戦略と比較する: 1) CCP モデルで治療された UCMC の患者と、CCP の臨床的適格基準を満たしているが通常のケアを受けている UCMC の患者を比較する、2) UCMC の患者を比較するCCP の臨床的適格基準を満たす UCMC の既往患者と CCP の臨床的適格基準を満たしている患者を比較し、3) CCP モデルに適格な UCMC の患者を、CCP の臨床的適格基準を満たす他の 4 つのシカゴ地域 AMC の現在の患者と比較します。

調査員は、これらの代替アプローチを対照群の選択について評価することを提案します。これは、調査員が、貯蓄共有モデルで貯蓄を推定するための実行可能なアプローチである可能性があると考えており、妥当性に対する潜在的な脅威が異なるためです (たとえば、患者の選択に対処する必要があります)。介入と 2 はコストの時間的傾向に対処する必要があります)、結果評価 (患者の結果は 2 と 3 で評価するのが難しくなります)、および一般化可能性 (1 はモデル外で治療された地元の患者を必要とし、2 は過去のデータを必要とし、これは長期にわたって関連性が低くなります)時間）。 すべてのモデルは、基本分析のためにCMS-階層的状態カテゴリ（HCC）リスク調整モデルで調整されますが、研究者は、リスク調整者として前年度の総メディケア支出と患者が報告した変数を使用するなど、リスク調整への他のアプローチも検討します. 研究者は、共有貯蓄インセンティブのために無作為化されたコントロール グループを使用することを提案していますが、これらのコントロール グループとリスク調整へのアプローチが共有貯蓄インセンティブでどのように使用できるかを評価するために、共同契約で CMMI と協力することを提案しています。 患者が報告した結果は、登録された被験者から評価されます。 最後に、労働力開発はこのモデルの実装と普及の鍵であるため、研究者は次のことを提案しています。

目的 5: CCP モデルを実行し、医学生、レジデント、フェロー、およびその他の医療専門職の研修生をモデルにさらすために、医療提供者の学際的なチームのスキルを開発すること。

治験責任医師は、医療専門職の研修生の豊富なパイプラインと国家指導者の研修の優れた実績を持つ AMC であるため、治験責任医師は、治験責任医師のモデルで臨床医を研修するのに最適な立場にあり、その中核となる原則を地方および全国に広めるのに役立つ可能性があります。