根据认知和患者激活度定制的家庭护理转变
根据认知和患者激活度身定制的家庭护理过渡：谨慎使用过渡护理资源
研究概览
地位
条件
详细说明
五分之一的医疗保险患者出院后 30 天内再次入院。 很多时候，再次入院是由于出院时从医院到家的过渡不充分造成的。 由于患者的敏锐度高、多种合并症、住院时间缩短以及多个临床医生的参与增加了交接次数，护理转换变得复杂。 随着住院时间的缩短，许多患者对出院指示不理解或没有信心，因此慢性病的管理变得困难。 大多数正式的护理过渡计划都是标准化的，每个患者都会接受类似的策略或干预措施。 然而，有充分证据表明，存在认知问题和激活减少的患者因自我管理受损而面临再次住院的高风险。 我们相信，对患者住院期间的认知和患者活动的评估将为出院干预提供有价值的信息。 与认知和激活相关的数据可用于定制出院计划，并帮助确定个别患者出院后需要什么类型和多少资源。 本可行性研究的目的是检验与常规护理 (UC) 相比，向四个不同组提供基于患者认知和患者活动水平的家庭护理过渡干预措施 (HBCTI) 对医疗保健利用结果 (HCU) 的影响）和健康结果：患者报告的健康状况、慢性病护理评估以及出院回家的患有多种慢性病的成年患者的健康相关生活质量。
我们将测试我们的干预措施，目的如下： 目标 1.评估 HBCTI 对医疗保健利用的影响。 我们将在出院后 6 个月测量 HCU（急诊科 (ED) 就诊次数和再入院次数）。 我们的工作假设是，随着时间的推移（6 个月），与 UC 组相比，HBCTI 组患者的 HCU 会更低；目标 2. 评估 HBCTI 对以下健康结果的影响：患者报告的健康状况 (PROMIS-29)、慢性病护理评估 (PACIC) 和生活质量 (EuroQol)。 我们的工作假设是，与 UC 组相比，HBCTI 组的患者在出院后 6 个月时将改善患者报告的健康状况、慢性病护理评估和生活质量 (EuroQol)。
这项研究的结果有可能以三种方式改变这一范式：1）我们将更好地理解认知和患者激活在促进自我管理以提高结果方面的作用； 2）。 我们的创新方法根据患者的认知水平和患者激活程度考虑其独特需求，这将推进护理过渡计划的新概念； 3) 我们将更好地了解不同的就诊强度、提供者的水平以及所实施策略的类型和数量。 这种护理过渡的实用模型可以作为更大的医疗保健提供系统中的模型，从而可以显着节省成本。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Nebraska
-
Lincoln、Nebraska、美国、68510
- Saint Elizabeth Regional Medical Center
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
- 患有三种或以上慢性病出院的成年患者（19岁及以上）；
- 蒙特利尔认知评估得分高于 17 分（痴呆症）；
- 居住在内布拉斯加州林肯市 35 英里半径范围内；和
- 能够听、说和读英语。
排除标准：
如果患者出现以下情况，则将被排除在外：
- 患有绝症；
- 蒙特利尔认知评估得分低于 17 分（痴呆症）；
- 接受圣伊丽莎白地区医疗中心 (SERMC) 医师网络 (TPN) 的照顾。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：Grp 1a：低认知、低激活
受试者将接受由高级执业注册护士 (APRN-NP) 和认证护理助理 (CNA) 提供的为期 8 周的护理过渡干预。
APRN-NP 将指导护理过渡干预。
这个群体将受到最强烈的干预。
|
干预措施的重点是知识、技能、信心以及与医疗保健提供者建立伙伴关系。
教育提供五年级阅读水平。
“回授”方法用于验证知识、技能和信心。
一旦知识得到验证，干预措施就集中在动机上。
|
|
实验性的：Grp 2a：低认知，高激活
受试者将接受为期 8 周的护理过渡干预，包括 APRN-NP 和 CNA。
APRN-NP 将指导护理过渡干预。
这个群体将受到强烈的干预。
|
干预措施的重点是知识、技能、信心以及与医疗保健提供者建立伙伴关系。
教育提供五年级阅读水平。
“回授”方法用于验证知识、技能和信心。
一旦知识得到验证，干预措施就集中在动机和处理压力情况上。
|
|
实验性的：Grp 3a：正常认知，低激活
受试者将接受注册护士 (RN) 教练为期 4 周的护理过渡干预。
该组将在第 4 周进行评估，如果患者激活水平仍然较低，他们将被转至第 4 周的 APRN-NP 和 CNA。
|
干预措施的重点是知识、技能、信心以及与医疗保健提供者建立伙伴关系。
针对误解领域提供教育。
“回授”方法用于验证知识、技能和信心。
干预措施的重点是激励和制定个人行为目标。
|
|
实验性的：Grp 4a：正常认知，高激活
受试者将接受 RN 教练提供的强度最低的干预。
|
干预措施的重点是知识、技能、信心以及与医疗保健提供者建立伙伴关系。
重点是在困难和压力下保持行为。
所采用的策略是授权、激励和验证。
|
|
无干预：Grp 1b：低认知、低激活日常护理
1a干预组的比较组
|
|
|
无干预：Grp 2b 低认知、高激活 日常护理
2a干预组的比较组
|
|
|
无干预：Grp 3b：正常认知，低激活日常护理
3a干预组的比较组
|
|
|
无干预：Grp 4b：正常认知，高激活日常护理
4a干预组的比较组
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
医疗保健利用
大体时间：6个月
|
测量了 6 个月内急诊科就诊次数和再次入院次数的患者报告。
验证数据是从临床站点获得的。
|
6个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
患者报告结果测量信息系统 - 疼痛干扰
大体时间：6个月
|
疼痛干扰是患者报告结果测量信息系统 (PROMIS) 的 7 个领域之一。 PROMIS-29 是最短的配置文件，针对 7 个领域中的每一个领域询问 4 个问题，再加上单个疼痛强度项目。 PROMIS 措施根据 T 分数指标进行评分。 每个简短形式单独评分，总共产生 7 个领域分数。 T 分数将原始分数重新调整为平均值为 50、标准差 (SD) 为 10 的标准化分数。 没有总分，但每个轴都有自己的分数。 在 PROMIS-29 调查中，评估患者对疼痛干扰的感知是通过 4 项简短量表来衡量的。 每个项目的评分范围为 1-5，其中 1 表示“完全不”，5 表示“非常”。 普通人群的 T 分数为 50。 分数越高意味着疼痛干扰越多，因此结果越差。 2-3 分的分数变化已被报告为具有临床意义的差异。 |
6个月
|
|
患者报告结果测量信息系统-身体机能
大体时间：干预后6个月
|
身体功能是患者报告结果测量信息系统 (PROMIS) 的 7 个领域之一。 PROMIS-29 是最短的配置文件，针对 7 个领域中的每一个领域询问 4 个问题，再加上单个疼痛强度项目。 PROMIS 措施根据 T 分数指标进行评分。 每个简短形式单独评分，总共产生 7 个领域分数。 T 分数将原始分数重新调整为平均值为 50、标准差 (SD) 为 10 的标准化分数。 没有总分，但每个轴都有自己的分数。 在 PROMIS-29 调查中，身体机能以包含 4 项的简短形式分量表的形式进行测量。 患者对身体功能项目的回答分为1-5分，1分表示“无法做”，5分表示“没有任何困难”。 每个分量表形成自己的分数分量表测量，并根据 T 分数指标进行评分。 高分表明身体机能更好或更高 |
干预后6个月
|
|
患者报告结果测量信息系统-社会角色满意度
大体时间：6个月
|
参与社会角色和活动的能力是患者报告结果测量信息系统 (PROMIS) 的 7 个领域之一。 PROMIS-29 是最短的配置文件，针对 7 个领域中的每一个领域询问 4 个问题，再加上单个疼痛强度项目。 PROMIS 措施根据 T 分数指标进行评分。 每个简短形式单独评分，总共产生 7 个领域分数。 T 分数将原始分数重新调整为平均值为 50、标准差 (SD) 为 10 的标准化分数。 没有总分，但每个轴都有自己的分数。 PROMIS-29 调查中，参与社会角色和活动的能力通过包含 4 项的简短分量表进行衡量。 患者对 PROMIS-29 的回答分为 1-5 分，其中 1 表示“从不”，5 表示“总是”。 每个分量表形成自己的分数分量表测量，并根据 T 分数指标进行评分。 高分表明参与社会角色和活动的能力更强。 |
6个月
|
|
患者报告的结果测量信息系统 - 焦虑
大体时间：6个月
|
焦虑是患者报告结果测量信息系统 (PROMIS) 的 7 个领域之一。 PROMIS-29 是最短的配置文件，针对 7 个领域中的每一个领域询问 4 个问题，再加上单个疼痛强度项目。 PROMIS 措施根据 T 分数指标进行评分。 每个简短形式单独评分，总共产生 7 个领域分数。 T 分数将原始分数重新调整为平均值为 50、标准差 (SD) 为 10 的标准化分数。 没有总分，但每个轴都有自己的分数。 在 PROMIS-29 调查中，患者焦虑的评估采用包含 4 项的简短形式分量表进行测量。 患者对 PROMIS-29 的回答分为 1-5 分，其中 1 表示“从不”，5 表示“总是”。 每个分量表形成自己的分数分量表测量，并根据 T 分数指标进行评分。 高分表明更多的焦虑和更糟糕的结果，而较低的分数表明更少的焦虑和更好的结果。 |
6个月
|
|
患者报告结果测量信息系统-疲劳
大体时间：6个月
|
疲劳是患者报告结果测量信息系统 (PROMIS) 的 7 个领域之一。 PROMIS-29 是最短的配置文件，针对 7 个领域中的每一个领域询问 4 个问题，再加上单个疼痛强度项目。 PROMIS 措施根据 T 分数指标进行评分。 每个简短形式单独评分，总共产生 7 个领域分数。 T 分数将原始分数重新调整为平均值为 50、标准差 (SD) 为 10 的标准化分数。 没有总分，但每个轴都有自己的分数。 在 PROMIS-29 调查中，疲劳以包含 4 项的简短形式分量表进行测量。 患者对 PROMIS-29 的回答分为 1-5 分，其中 1 表示“完全没有”，5 表示“非常”。 每个分量表形成自己的分数分量表测量，并根据 T 分数指标进行评分。 高分表明更加疲劳和更差的结果，而较低的分数表明更少疲劳和更好的结果。 |
6个月
|
|
患者报告的结果测量信息系统 - 抑郁症
大体时间：6个月
|
抑郁症是患者报告结果测量信息系统 (PROMIS) 的 7 个领域之一。 PROMIS-29 是最短的配置文件，针对 7 个领域中的每一个领域询问 4 个问题，再加上单个疼痛强度项目。 PROMIS 措施根据 T 分数指标进行评分。 每个简短形式单独评分，总共产生 7 个领域分数。 T 分数将原始分数重新调整为平均值为 50、标准差 (SD) 为 10 的标准化分数。 没有总分，但每个轴都有自己的分数。 在 PROMIS-29 调查中，抑郁症采用包含 4 项的简短分量表进行测量。 患者对 PROMIS-29 的回答分为 1-5 分，其中 1 表示“从不”，5 表示“总是”。 每个分量表形成自己的分数分量表测量，并根据 T 分数指标进行评分。 高分表明更多的抑郁感和更差的结果，而低分表明更少的抑郁感和更好的结果。 |
6个月
|
|
患者报告的结果测量信息系统-睡眠剥夺
大体时间：6个月
|
睡眠障碍是患者报告结果测量信息系统 (PROMIS) 的 7 个领域之一。 PROMIS-29 是最短的配置文件，针对 7 个领域中的每一个领域询问 4 个问题，再加上单个疼痛强度项目。 PROMIS 措施根据 T 分数指标进行评分。 每个简短形式单独评分，总共产生 7 个领域分数。 T 分数将原始分数重新调整为平均值为 50、标准差 (SD) 为 10 的标准化分数。 没有总分，但每个轴都有自己的分数。 在 PROMIS-29 调查中，睡眠障碍的评估采用包含 4 项的简短形式分量表进行测量。 患者对睡眠障碍领域的回答分为1-5分，其中1表示“非常好或非常好”，5表示“非常差或根本不好”。高分表明更多的睡眠障碍和更差的结果，而较低的分数表明更少的睡眠障碍和更好的结果。 |
6个月
|
|
慢性病护理的患者评估
大体时间：6个月
|
慢性病护理患者评估 (PACIC) 调查是一个包含 20 项的患者报告工具，用于评估患者接受的临床服务和行动是否符合慢性病护理模式。
受访者按照 5 分制对他们经历该项目中描述的内容的频率进行评分，范围从 1（没有或从不）到 5（是或总是）。
患者对医疗团队提供的护理进行评价。
PACIC由5个量表和一个总分组成，每个量表对于简短量表都具有良好的内部一致性。
五个子量表是患者激活；交付系统/决策支持；目标设定；解决问题/情境咨询；和跟进/协调。
总体平均总分（范围 1-5）用于分析。
分数越高，他们对接受临床服务的评价就越积极。
|
6个月
|
|
健康相关生活质量 EuroQol-5D (EQ-5D)
大体时间：6个月
|
生活质量通过 EuroQol-5 (EQ-5D) 进行测量，由 5 个维度各 1 个问题组成：行动能力、自我护理、日常活动、疼痛/不适和焦虑/抑郁。
每个维度有5个级别：没有问题、轻微问题、中等问题、严重问题和极端问题。
患者在 5 个维度中的每一个维度上表明他们的健康状况。
5 个响应给出了由 5 位数字（例如 12231）表示的健康状态，对应于患者针对维度报告的响应类别。
使用评分算法对健康状况进行评分，得出 EQ-5D-5L 指数，该评分算法来自通常对一般人群样本进行的评估任务所得出的值集。
这五个维度组合成一个 5 位数字，描述患者的健康状况。
EQ-5D-5L 指数得分范围为 -0.59 至 1，其中 1 为最佳健康状态。
负值代表被认为比死亡更糟糕的健康状态，等于 0。
|
6个月
|
|
EQ-5D 视觉模拟量表 (VAS)
大体时间：6个月
|
EQ 视觉模拟量表 (VAS) 与 EuroQol-5D (EQ-5D) 一起使用，是一种 20 厘米 VAS，“评估您今天的健康状况”，终点标记为“可想象的最佳健康状态”(100) 和“可想象的最差健康状态” “（0）。
EQ VAS 分数范围从 0 到 100，其中 100 是最佳健康状态。
|
6个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Lani M Zimmerman, PhD、University of Nebraska
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.