癌症患者去世后配偶的个体化悲伤干预 (DPM)

过去只强调损失的心理情感特征导致缺乏对以恢复为中心的适应的关注。 中年和老年丧亲者，包括那些曾为身患绝症的配偶或伴侣提供护理的人，面临着不熟悉的日常需求。 尽管可以预期死于癌症等绝症，但幸存的配偶/伴侣可能会如此投入地照顾临终者，并被随之而来的情绪困扰所消耗，几乎没有时间或精力来计划改变，其中一些在损失之前是不可预见的。 这种能力差距表明需要采取干预策略来提高技能，例如掌握日常生活任务、进行自我照顾行为以及作为社会中的单身人士或单身人士在社会上发挥作用。 我们之前研究的主要发现之一是日常生活任务的能力与对悲伤的心理情绪方面的更有利调整之间的密切联系。

一些日常生活任务可能是死者的主要责任。 如果在丧亲期间没有获得这些技能，丧亲者的健康、功能、自主性和整体生活质量可能会受到不利影响。 此外，无法完成这些任务会干扰失去亲人的人需要将以情感为中心的能量导向损失本身。 有效地应对与这些新挑战相关的继发性压力可以减少丧亲之痛的情绪干扰。 随着新技能的获得，失去亲人的人更有信心迎接未来在日常生活中的挑战，有些人可能会在独立于已故配偶/伴侣的转变时期冒险进入“以前未知的领域”，从而经历个人成长。

虽然一些 RO 挑战是实际的，但其他挑战对健康有影响（有些两者都有）。 自我照顾行为通常是夫妻之间的合作活动，而伴侣的死亡经常会破坏这些行为模式或干扰从事新行为模式的能力。 失去亲人的人在满足悲伤需求的同时照顾自己的重要性代表了另一组需要 RO 应对策略的次要压力源。 此外，可以想象，那些更有效地参与自我保健的人可以更好地应对损失带来的负面情绪影响。 RO的一个重要特征是适应新的角色和身份，建立新的关系并保持社会联系。 年长和中年失去亲人的配偶/伴侣更愿意维持他们一生中拥有的有意义的关系和活动，但他们也想学习如何更有效地获得服务和项目，以及如何最大限度地增加与他人见面和社交的机会。 活动可以包括廉价的娱乐和休闲选择、与他人社交的安全场所，以及帮助他人的志愿服务机会，以便他们能够保持社交联系并作为一个人更有效、更舒适地发挥作用。 这些活动提供了与服务网络的潜在联系以及远离悲伤本身的机会。

I-DPM 干预的总体意图是更有效地刺激 LO 和 RO 应对过程以及它们之间的振荡，而不是在没有暴露于这种治疗的情况下发生的情况。 充其量，临终关怀护理人员在患者死后接受的常规护理主要是 LO 重点，而且很少。 我们假设那些接受 I-DPM 干预的人随着时间的推移会在丧亲结果方面表现出更大的改善，这主要是因为干预内容会刺激 LO 和 RO 过程——电话支持将主要关注 LO 应对，而家访旨在解决死者家属最关心的 RO 问题。 在我们早期的工作中，我们记录了 LO 应对与悲伤、抑郁、丧亲应对自我效能感和孤独感直接相关，而 RO 应对与能力和个人成长密切相关。 然而，RO 应对也与上述以损失为导向的结果有关，这很可能是因为能力与上述丧亲之痛的心理情感方面之间的正相关关系，以及人们可以应对新挑战的信心以及伴随而来的成长感它。

总而言之，传统上侧重于悲伤工作和心理情绪结果的丧亲干预措施效果一般，这主要是由于对情绪应对的关注有限。 或者，正如我们在 DPM 干预中测试的那样，除了 LO 之外还解决 RO 的干预可以通过帮助丧亲者发展针对实际日常挑战以及弥漫在丧亲之痛中的情绪干扰和不安的技能来提供更有希望的解决方案。