探索麻醉师在大量输血期间的自我调节过程
2016年8月9日 更新者：Unity Health Toronto
优化术中大量输血：探索前瞻性
该项目的目的是调查麻醉师自我调节过程的功能以及这些过程的应用如何影响危机情况下的表现。研究人员打算专门探索自我调节的第一阶段，即描述的预想阶段与战略规划、目标设定、目标导向和结果预期相关的过程。
研究人员假设，在参与模拟的大规模输血危机情况之前进行深思熟虑将导致麻醉师的任务表现更好。
研究概览
详细说明
研究人员将进行 3 项相互依存的研究。
- 试点研究：本研究的目的是开发预见性、绩效的测量工具和促进预见性的工具。 本研究将包括 2 名主治麻醉师和 2 名麻醉住院医师 (PGY2, 5)。
- 研究一：本研究的目的是验证预见性、绩效的测量工具和促进预见性的工具。 这将包括 6 名主治麻醉师、6 名 PGY5 和 6 名 PGY2 麻醉住院医师。
- 研究 II：本研究的目的是调查在麻醉住院医师中提示预先考虑是否会比没有提示在模拟大量输血中产生更好的表现。
研究类型
介入性
注册 (预期的)
40
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Ontario
-
Toronto、Ontario、加拿大、M5B 1W8
- 招聘中
- St. Michael's Hospital
-
首席研究员：
- John G Laffey, MD, FCARCSI
-
副研究员：
- Maya J Contreras, PhD, FCARCSI
-
副研究员：
- Katerina Pavenski, MD
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 试点研究：在圣迈克尔医院主治麻醉师，PGY5，多伦多大学 PGY2 麻醉住院医师
- 研究一：在圣迈克尔医院主治麻醉师，PGY5，多伦多大学PGY2麻醉住院医师
- 研究二：多伦多大学 PGY2、PGY3、PGY4 麻醉住院医师
排除标准：
- 拒绝参加研究
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：提示深谋远虑
每个参与者将填写一份人口调查问卷。 随机化后，将向参与者展示模拟场景的背景信息。随后：
|
将向参与者提出问题，这些问题会引发与给定临床情况相关的特定预见性因素。
这些是与战略规划、目标设定、目标导向、意象、结果预期相关的元素。
这些特定于背景的问题将在试点研究中确定并在研究 I 中验证。
|
|
无干预：没有提示
每个参与者都将填写一份人口调查问卷。 随机化后，将向参与者展示模拟场景的背景信息。随后：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
管理模拟大量输血场景的表现
大体时间：每个人的表现都将被录像，随后在 8 周内进行评估。
|
任务特定性能工具将在试点研究中开发，并将在研究 I 中验证。
每场表演都将被录像，两名独立的盲法评分员将评估视频并评估表演。
绩效评估工具将是数字化的，包括每个绩效要素的 1-5 分制和全球评级量表。
将比较麻醉住院医师的大量输血管理绩效之间的差异，这些住院医师预先考虑到未收到提示的住院医师。
|
每个人的表现都将被录像，随后在 8 周内进行评估。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
预见性得分与绩效得分之间的相关性。
大体时间：Forethought 分数和绩效分数将在个人参与研究后 8 周内确定。
|
研究人员将确定预见质量是否与麻醉住院医师管理模拟大量输血场景的表现质量有关。
试点研究和研究 I 将用于开发和验证预先考虑的评分表。
这将包括每个预见性要素（战略规划、目标设定、目标导向、想象、结果预期）的分数 (1-5) 和 GRS (1-5)。
|
Forethought 分数和绩效分数将在个人参与研究后 8 周内确定。
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
开发和验证用于预见性、绩效的测量工具和促进预见性的工具。
大体时间：试点研究和研究 I 完成后 4 周内。
|
在试点研究中，将使用有声思考方案来识别专家（主治麻醉师）和非专家（麻醉住院医师）的预见性因素。
实时访谈将用于设计预见性的测量工具，并开发促进预见性的工具。
同样，专家和非专家在模拟大量输血场景中的表现将用于开发表现评分格式。
临时评分格式随后将由专家和研究小组进行审查。
研究 I 将确定这些测量分数的结构和预测有效性和可重复性（评分者间的可靠性）。
|
试点研究和研究 I 完成后 4 周内。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：John G Laffey, MD, FCARCSI、St. Michael's Hospital, University of Toronto
- 首席研究员：Charlotte Ringsted, PhD、The Wilson Center, University Health Network, University of Toronto
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Brydges R, Nair P, Ma I, Shanks D, Hatala R. Directed self-regulated learning versus instructor-regulated learning in simulation training. Med Educ. 2012 Jul;46(7):648-56. doi: 10.1111/j.1365-2923.2012.04268.x.
- Zimmermann BJ. Development of adaptation of expertise: The role of self-regulatory processes and beliefs. In: Ericsson KA, ed. The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance: Cambridge Unicersity Press 2006:705-22.
- Ericsson KA. Protocol analysis and expert thought: concurrent verbalisations of thinking during experts' performance on representative tasks. In: Ericsson KA, ed. The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance: Cambridge University Press 2006:223-41.
- Artino AR Jr, Cleary TJ, Dong T, Hemmer PA, Durning SJ. Exploring clinical reasoning in novices: a self-regulated learning microanalytic assessment approach. Med Educ. 2014 Mar;48(3):280-91. doi: 10.1111/medu.12303.
- Cleary TJ, Sandars J. Assessing self-regulatory processes during clinical skill performance: a pilot study. Med Teach. 2011;33(7):e368-74. doi: 10.3109/0142159X.2011.577464.
- Dzik WH, Blajchman MA, Fergusson D, Hameed M, Henry B, Kirkpatrick AW, Korogyi T, Logsetty S, Skeate RC, Stanworth S, MacAdams C, Muirhead B. Clinical review: Canadian National Advisory Committee on Blood and Blood Products--Massive transfusion consensus conference 2011: report of the panel. Crit Care. 2011;15(6):242. doi: 10.1186/cc10498. Epub 2011 Dec 8.
- Cotton BA, Dossett LA, Au BK, Nunez TC, Robertson AM, Young PP. Room for (performance) improvement: provider-related factors associated with poor outcomes in massive transfusion. J Trauma. 2009 Nov;67(5):1004-12. doi: 10.1097/TA.0b013e3181bcb2a8.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2014年8月1日
初级完成 (预期的)
2016年8月1日
研究完成 (预期的)
2016年8月1日
研究注册日期
首次提交
2014年7月21日
首先提交符合 QC 标准的
2014年7月23日
首次发布 (估计)
2014年7月24日
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
2016年8月10日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2016年8月9日
最后验证
2016年8月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.