- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT02199210
Esplorazione dei processi di autoregolamentazione negli anestesisti durante le trasfusioni massicce
Ottimizzazione della trasfusione massiva intraoperatoria: sondaggio per la lungimiranza
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Gli investigatori condurranno 3 studi basandosi l'uno sull'altro.
- Studio pilota: lo scopo di questo studio è sviluppare strumenti di misurazione per la previsione, le prestazioni e uno strumento per sollecitare la previsione. Questo studio includerà 2 anestesisti partecipanti e 2 residenti in anestesia (PGY2, 5).
- Studio I: lo scopo di questo studio è convalidare gli strumenti di misurazione per la previsione, le prestazioni e lo strumento per sollecitare la previsione. Ciò includerà 6 anestesisti presenti, 6 residenti in anestesia PGY5 e 6 PGY2.
- Studio II: lo scopo di questo studio è quello di indagare se la sollecitazione preventiva nei residenti in anestesia si tradurrà in prestazioni migliori in una trasfusione massiva simulata rispetto a nessun suggerimento.
Tipo di studio
Iscrizione (Anticipato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Ontario
-
Toronto, Ontario, Canada, M5B 1W8
- Reclutamento
- St. Michael's Hospital
-
Investigatore principale:
- John G Laffey, MD, FCARCSI
-
Sub-investigatore:
- Maya J Contreras, PhD, FCARCSI
-
Sub-investigatore:
- Katerina Pavenski, MD
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Bambino
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Studio pilota: frequentare anestesisti presso il St. Michael's Hospital, residenti in anestesia PGY5, PGY2 presso l'Università di Toronto
- Studio I: frequentando anestesisti presso il St. Michael's Hospital, residenti in anestesia PGY5, PGY2 presso l'Università di Toronto
- Studio II: residenti in anestesia PGY2, PGY3, PGY4 presso l'Università di Toronto
Criteri di esclusione:
- Rifiuto di partecipare allo studio
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Doppio
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Pronta riflessione
Ogni partecipante compilerà un questionario demografico. Dopo la randomizzazione, ai partecipanti verranno presentate le informazioni di base dello scenario simulato. Successivamente:
|
Ai partecipanti verranno poste domande che suscitano specifici elementi di previsione relativi alla data situazione clinica.
Questi sono elementi che riguardano la pianificazione strategica, la definizione degli obiettivi, l'orientamento agli obiettivi, le immagini, l'aspettativa di risultato.
Queste domande specifiche del contesto saranno determinate nello studio pilota e convalidate nello studio I.
|
|
Nessun intervento: Nessuna sollecitazione
Un questionario demografico sarà compilato da ciascun partecipante. Dopo la randomizzazione, ai partecipanti verranno presentate le informazioni di base dello scenario simulato. Successivamente:
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Prestazioni nella gestione di uno scenario di trasfusione massiva simulata
Lasso di tempo: La performance di ogni individuo verrà videoregistrata e successivamente valutata entro 8 settimane.
|
Lo strumento per le prestazioni specifiche del compito sarà sviluppato nello studio pilota e sarà convalidato nello studio I.
Ogni esibizione sarà videoregistrata e due valutatori indipendenti e ciechi valuteranno i video e valuteranno le prestazioni.
Lo strumento di valutazione delle prestazioni sarà numerico includendo una scala da 1 a 5 punti per ogni elemento della prestazione e una scala di valutazione globale.
La differenza tra le prestazioni di gestione delle trasfusioni massicce sarà confrontata nei residenti in anestesia la cui previdenza è sollecitata rispetto ai residenti che non ricevono suggerimenti.
|
La performance di ogni individuo verrà videoregistrata e successivamente valutata entro 8 settimane.
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Correlazione tra punteggi di previsione e punteggi di performance.
Lasso di tempo: I punteggi di previsione e i punteggi delle prestazioni saranno determinati entro 8 settimane dopo che le persone hanno partecipato allo studio.
|
Gli investigatori determineranno se la qualità della previsione è correlata alla qualità delle prestazioni nei residenti in anestesia che gestiscono lo scenario di trasfusione massiva simulata.
Lo studio pilota e lo studio I verranno utilizzati per sviluppare e convalidare un modulo di punteggio per la previsione.
Ciò includerà punteggi (1-5) per ogni elemento di previsione (pianificazione strategica, definizione degli obiettivi, orientamento agli obiettivi, immaginario, aspettativa di risultato) e un GRS (1-5).
|
I punteggi di previsione e i punteggi delle prestazioni saranno determinati entro 8 settimane dopo che le persone hanno partecipato allo studio.
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Sviluppo e convalida di strumenti di misurazione per la previsione, le prestazioni e uno strumento per sollecitare la previsione.
Lasso di tempo: Entro 4 settimane dal completamento dello studio pilota e dello studio I.
|
Nello studio pilota, verrà utilizzato il protocollo "pensa ad alta voce" per identificare gli elementi di previsione negli esperti (anestesisti presenti) e nei non esperti (residenti in anestesia).
Le interviste in tempo reale saranno utilizzate per progettare lo strumento di misurazione della previsione e anche per sviluppare uno strumento per sollecitare la previsione.
Allo stesso modo, le prestazioni in uno scenario di trasfusione massiccia simulata in esperti e non esperti saranno utilizzate per sviluppare un formato di punteggio per le prestazioni.
Il formato del punteggio provvisorio sarà quindi rivisto da esperti e dal gruppo di ricerca.
Lo studio I determinerà la validità costruttiva e predittiva e la riproducibilità (affidabilità inter-valutatore) di questi punteggi di misurazione.
|
Entro 4 settimane dal completamento dello studio pilota e dello studio I.
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Collaboratori
Investigatori
- Investigatore principale: John G Laffey, MD, FCARCSI, St. Michael's Hospital, University of Toronto
- Investigatore principale: Charlotte Ringsted, PhD, The Wilson Center, University Health Network, University of Toronto
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Brydges R, Nair P, Ma I, Shanks D, Hatala R. Directed self-regulated learning versus instructor-regulated learning in simulation training. Med Educ. 2012 Jul;46(7):648-56. doi: 10.1111/j.1365-2923.2012.04268.x.
- Zimmermann BJ. Development of adaptation of expertise: The role of self-regulatory processes and beliefs. In: Ericsson KA, ed. The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance: Cambridge Unicersity Press 2006:705-22.
- Ericsson KA. Protocol analysis and expert thought: concurrent verbalisations of thinking during experts' performance on representative tasks. In: Ericsson KA, ed. The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance: Cambridge University Press 2006:223-41.
- Artino AR Jr, Cleary TJ, Dong T, Hemmer PA, Durning SJ. Exploring clinical reasoning in novices: a self-regulated learning microanalytic assessment approach. Med Educ. 2014 Mar;48(3):280-91. doi: 10.1111/medu.12303.
- Cleary TJ, Sandars J. Assessing self-regulatory processes during clinical skill performance: a pilot study. Med Teach. 2011;33(7):e368-74. doi: 10.3109/0142159X.2011.577464.
- Dzik WH, Blajchman MA, Fergusson D, Hameed M, Henry B, Kirkpatrick AW, Korogyi T, Logsetty S, Skeate RC, Stanworth S, MacAdams C, Muirhead B. Clinical review: Canadian National Advisory Committee on Blood and Blood Products--Massive transfusion consensus conference 2011: report of the panel. Crit Care. 2011;15(6):242. doi: 10.1186/cc10498. Epub 2011 Dec 8.
- Cotton BA, Dossett LA, Au BK, Nunez TC, Robertson AM, Young PP. Room for (performance) improvement: provider-related factors associated with poor outcomes in massive transfusion. J Trauma. 2009 Nov;67(5):1004-12. doi: 10.1097/TA.0b013e3181bcb2a8.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio
Completamento primario (Anticipato)
Completamento dello studio (Anticipato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Stima)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Stima)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- SIMPROJECT-MT
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Pronta riflessione
-
Vania Martínez-NahuelANID - Millennium Science Initiative Program - NCS17_03 Millennium Nucleus... e altri collaboratoriTerminatoSintomi depressiviChile