此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

一个教孩子与狗安全相处的网站

2016年12月8日 更新者:David Schwebel、University of Alabama at Birmingham

在美国,狗咬伤每年导致超过 800,000 人次就诊/急诊、6000 人住院和十几人死亡。 在很大程度上,儿童遭受的风险最高 - 儿童通常在熟悉的地方被熟悉的狗咬伤。 有几个项目可以降低儿童被狗咬伤的风险,但很少有经验支持或理论上有动机的。 没有一个被广泛传播。 本研究以现有的儿童狗咬伤预防计划为基础,开发并评估一个网站,以教授儿童与狗的安全互动。 该网站将具有互动性、娱乐性和吸引力,让儿童(目标年龄 4-6 岁)能够在技术先进的互动环境中学习。 它将基于行为理论进行开发。 聆听儿童发展理论,它将教授和允许练习在幼儿期发展的认知技能,这些技能对狗的安全至关重要:冲动控制、换位思考和对细节的关注。聆听健康行为改变理论,该网站将帮助孩子和他们的父母感知个人对咬伤的脆弱性,认识到保护自己的规范行为,并有改变以前习惯的个人动机。 网站设计的总体目标是创造一个引人入胜的娱乐环境,并通过多种机制促进儿童和家长的认知和行为改变。 除了教孩子外,该网站还将通过一个由孩子获得分数和“技能水平”触发的创新消息系统来教育父母。

在网站开发之后,一项评估研究将使用重复测量的预测试、后测试实验设计来调查网站的可用性和有效性。 招募68名4-6岁的儿童,通过多种方式完成对犬只安全相关知识和行为的干预前评估,然后随机分配使用新开发的犬只安全网站或对照行人安全网站在接下来的 2 周内回家。 频繁的提醒将鼓励网站的使用。 在 2 周的时间之后,所有儿童将返回进行干预后评估电池,以评估知识和行为变化。 将使用描述性和推论性统计分析数据,并使用线性混合模型测试主要假设。

研究概览

研究类型

介入性

注册 (实际的)

69

阶段

  • 阶段1

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Alabama
      • Birmingham、Alabama、美国、35294
        • UAB Youth Safety Lab, University of Alabama at Birmingham

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

4年 至 6年 (孩子)

接受健康志愿者

不

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • 父母和孩子说英语,
  • 以一定的频率接触狗,
  • 在家上网

排除标准:

  • 身体或残疾妨碍有效参与学习

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:预防
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:无(打开标签)

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:狗的安全
定期使用为此研究开发的有关儿童狗安全的网站 2 周
在家使用爱犬安全网站约 2 周
有源比较器:运输安全
定期使用有关儿童交通安全的公开网站 2 周
在家使用交通安全网站约 2 周

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
儿童对狗的标准化客观量表行为
大体时间:干预后(干预前评估后约2周)
在与一只活的治疗犬进行半结构化互动时,使用客观标准对行为进行编码。 具体来说,我们检查了孩子对活狗做出的 15 项任务/活动/决定的行为模式。 样本任务是孩子何时以及如何触摸狗,孩子与狗的亲近或亲密程度,孩子是否处理狗的玩具,以及孩子是否在狗的“休息时间”打扰了狗。 其中 7 个在因子分析中挂在一起。 这 7 个被标准化,然后平均以创建规模。 它是用线性变换进行变换的,所以所有的值都是正的。 较高的数字表示较高的风险承担。 理论上比例是 0-无穷大;实际上,大多数孩子的得分在 0-4 之间。 单个项目的平均相互关联为 0.50,Cronbach 的 alpha 为 0.65。
干预后(干预前评估后约2周)
在标准化客观量表上模拟狗的行为
大体时间:干预后(干预前评估后约2周)
玩具屋模拟中的编码行为。 具体来说,在 7 个使用玩具屋的模拟场景中,包括儿童和狗角色、家具、院子等,孩子们听到一个场景并解释/使用玩偶来表演接下来会发生什么。 例如,实验者扮演一个在狗食附近的厨房里玩耍的儿童玩偶,玩偶狗走进来,看到孩子,然后走近食物碗。 实验者说,“[孩子的名字]在[狗的名字]食物附近的厨房里玩耍。 [狗的名字] 走进厨房,看到 [孩子的名字] 在他/她的食物碗附近,这让他/她不高兴并开始咆哮。 接下来会发生什么?” 使用客观编码标准对任务进行编码,以将孩子的反应评分为安全(1 分)、安全但不是最佳(0.5 分)或不安全(0 分)。 将 7 个场景的分数相加得出一个分数;可能的范围 = 0=7。 分数越高表明安全性越好。 30% 样本的评分者间信度良好;卡帕 = .90。
干预后(干预前评估后约2周)

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2015年3月1日

初级完成 (实际的)

2016年1月1日

研究完成 (实际的)

2016年1月1日

研究注册日期

首次提交

2014年11月18日

首先提交符合 QC 标准的

2014年11月21日

首次发布 (估计)

2014年11月24日

研究记录更新

最后更新发布 (估计)

2017年2月6日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2016年12月8日

最后验证

2016年12月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • R21HD075960 (美国 NIH 拨款/合同)

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

未定

IPD 计划说明

初步分析完成后,将向联系我们的合格用户提供去识别化数据。

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅