此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

新的和通常的关键时间干预培训后的实施、保真度和结果

2015年4月24日 更新者：Center for Social Innovation, Massachusetts

第二阶段社区社会工作的循证实践：多媒体策略

为无家可归者提供直接护理的临床社会工作者和其他工作人员在获得培训和在不同社区环境中实施循证实践方面面临多重挑战。 关键时间干预 (CTI) 是这些机构越来越流行的基于证据的实践。

在国家心理健康研究所第二阶段小企业创新研究基金的资助下，社会创新中心开发了一个关于 CTI 的在线多媒体培训，其中结合了实践社区的方法来鼓励基于同伴的学习。

这项纵向、随机对照研究的主要目的是比较和对比这种在线培训方式与面对面培训，以了解 CTI 模型随时间的实施和保真度。 来自 20 个流浪者服务机构的近 200 名直接服务提供者被随机分配以完成 CTI 的在线或面对面培训。 进行了培训前培训和知识保留调查、与培训师、机构管理人员和提供者的访谈，以跟踪对培训的满意度和实施 CTI 的经验。 CTI 特定的图表形式用于评估对 CTI 模型的保真度，来自机构的行政数据捕获客户级别的结果。

研究概览

地位

完全的

条件

干预/治疗

详细说明

2008 年 9 月，社会创新中心 (C4) 获得了国家心理健康研究所颁发的小型企业创新研究 (SBIR) 合同，以测试在社区环境中传播循证实践 (EBP) 的创新方法。 C4 选择了关键时间干预 (CTI) 的做法，这是一种有重点的、有时限的案例管理模型，旨在防止和结束经历过精神疾病、成瘾和创伤的人的无家可归现象。 CTI 被广泛认为是一种循证实践。 在该项目的第一阶段，C4 与哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院的 CTI 专家合作，开发并测试了一个由教师指导的在线课程的原型版本，该课程将实时（同步）和多媒体自定进度（异步）结合在一起在 CTI 模型上培训社区社会工作者的要素。 试点研究在知识获取、知识保留和实施模型的信心方面显示出可喜的结果。 基于这些初步调查结果，C4 申请了 2010 年 9 月获得批准的第二阶段资助。

该研究的第二阶段于 2013 年 2 月完成。 这一阶段的研究包括在线课程的完整产品开发和一项随机对照试验，将在线课程与面对面的 CTI 培训（由我们在城市社区服务中心或 CUCS 的合作伙伴提供）进行比较。 具体而言，该研究包括来自美国和加拿大 19 个机构的 179 个服务提供商。 我们将每个机构随机分配到以下两种研究条件之一：1) 在线培训 + 实践社区，或 2) 面对面培训 + 电话辅导。 在他们完成培训后，我们检查了他们对培训方式、知识获取和知识保留的满意度。 然后，我们跟踪机构的 CTI 实施过程并评估 CTI 实施准备情况、实施 CTI 的经验、随着时间的推移对 CTI 模型的保真度，以及 CTI 实施对这些机构服务的客户的影响。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

179

阶段

  • 阶段2

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

  • 美国
    • Massachusetts
      • Needham、Massachusetts、美国、02494
        • Center for Social Innovation

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 及以上 (成人、OLDER_ADULT)

接受健康志愿者

是的

有资格学习的性别

全部

描述

机构纳入标准：

  1. 拥有在机构内实施 CTI 的行政级别支持
  2. 至少有一个 CTI 团队参与培训的能力
  3. 参与评估的意愿
  4. 愿意收集和共享管理客户数据

机构排除标准：

  1. 不具备行政支持
  2. 无法让至少一个 CTI 团队参与培训
  3. 不愿意参与评价
  4. 不愿意收集和共享管理客户数据

供应商纳入标准：

  1. 能够担任 CTI 团队成员资格所需的三个角色之一或有资格转任这些角色：主管、现场协调员或 CTI 工作人员；和，
  2. 愿意参加CTI培训和学习活动。

提供者排除标准：

  1. 在符合条件的服务组织内不担任主管、现场协调员或 CTI 工作人员的个人。
  2. 不愿意从事CTI培训和学习活动的个人。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：HEALTH_SERVICES_RESEARCH
  • 分配：随机化
  • 介入模型：平行线
  • 屏蔽：没有任何

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的：在线 CTI 培训
该组中的服务提供商接受了新颖的在线 CTI 培训。 强化课程结合了培训师之间的知识深度、基于技能和实用的学习方法、新技术以及社交网络的机会。 该课程将与 CTI 相关的知识、技能和工具分为四个为期两周的模块。 该课程的总教学时间为 24 小时。
其他：CTI
CTI 是一种经验支持的、有时间限制的案例管理模型，旨在防止精神疾病患者从医院、收容所、监狱和其他机构出院后出现无家可归和其他不良后果。 CTI 最初由哥伦比亚大学和纽约州精神病学研究所的研究人员和临床医生开发和测试，并得到了国家心理健康研究所和纽约州心理健康办公室的大力支持。
有源比较器：面对面的 CTI 培训
小组中的服务提供者在每个研究地点接受了 1.5 天的面对面 CTI 培训，培训师有一名。 每个站点总共有 8 小时的讲师指导培训。 面对面的培训课程之后是三项任务，并提供培训师的反馈，以及八次 60 分钟的电话咨询会议。
其他：CTI
CTI 是一种经验支持的、有时间限制的案例管理模型，旨在防止精神疾病患者从医院、收容所、监狱和其他机构出院后出现无家可归和其他不良后果。 CTI 最初由哥伦比亚大学和纽约州精神病学研究所的研究人员和临床医生开发和测试，并得到了国家心理健康研究所和纽约州心理健康办公室的大力支持。

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
对 CTI 原则的信心变化 [态度]
大体时间：前后调查（2011 年 6 月和 7 月；第 1 周和第 2 周）
提供者被要求使用 5 分制（1 = 一点都不自信；2 = 不是很自信；3 = 有点自信；4 = 自信；5 = 非常自信）对八个关键领域的信心进行评分：1) 描述 CTI作为干预措施及其核心原则； 2) 描述 CTI 团队中的成员及其角色； 3) 描述CTI原则涉及的临床治疗领域； 4）描述CTI的五项核心技能及其目的； 5) 描述如何启动 CTI 计划，包括识别客户和社区需求； 6) 确定在不同环境下尝试建立 CTI 时可能出现的一些挑战； 7) 图表工作与 CTI 工作有何不同； 8) 描述CTi正在实施的关键指标。 两种治疗的提供者都被要求在前后调查中完成这些问题。
前后调查（2011 年 6 月和 7 月；第 1 周和第 2 周）

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
训练形式偏好[态度]
大体时间：干预前（2011 年 6 月；第 1 周）
在对机构进行随机化和培训开始之前，机构内的关键信息提供者被要求参加半结构式基线访谈，询问他们对培训形式的偏好。
干预前（2011 年 6 月；第 1 周）
参与者满意度[态度]
大体时间：干预后（2011 年 7 月；第 2 周）
在事后调查中分析了参与者的满意度，并使用 3 分制（1 = 不满意；2 = 满意；3 = 非常满意）收集数据。
干预后（2011 年 7 月；第 2 周）
参与者满意度[态度]
大体时间：干预后（2012 年 3 月；第 2 周）
在与一部分提供者的后续访谈中，还对参与者的满意度进行了定性评估。
干预后（2012 年 3 月；第 2 周）
对准备实施 CTI 原则的信心 [态度]
大体时间：干预后（2011 年 6 月；第 2 周）
供应商被要求在后期调查中对他们准备好实施 CTI 原则的信心进行评分，并以 5 分制收集数据（1=完全没有信心；2=不太有信心；3=有点信心；4=有信心; 并且，5 = 非常有信心）（参见：Aarons，2004 年）。
干预后（2011 年 6 月；第 2 周）
知识保留[知识]
大体时间：培训后几周和培训后六个月的前、后和跟进调查（2011 年 6 月和 2011 年 12 月；第 1、2 和 24 周）
参与这两种治疗的提供者被要求完成前后调查，然后在第 6 周进行后续调查，以寻找因参与研究而产生的持久影响。 在上面列出的每个关键成果领域都提出了问题（1）将 CTI 描述为一种干预措施及其核心原则； 2) 描述 CTI 团队中的成员及其角色； 3) 描述CTI原则涉及的临床治疗领域； 4）描述CTI的五项核心技能及其目的； 5) 描述如何启动 CTI 计划，包括识别客户和社区需求； 6) 确定在不同环境下尝试建立 CTI 时可能出现的一些挑战； 7) 图表工作与 CTI 工作有何不同； 8）描述CTI正在实施的关键指标）。
培训后几周和培训后六个月的前、后和跟进调查（2011 年 6 月和 2011 年 12 月；第 1、2 和 24 周）
对 CTI 模型的保真度
大体时间：实施后（2012 年 3 月、2012 年 6 月、2012 年 9 月；第 40、52 和 64 周）

提供商根据 CTI 联合开发人员 Sally Conover 开发的版本完成了 CTI 保真度评估文件的修改版本（参见：da Silva、Lovisi & Conover，2014 年）。 使用研究地点提交的 CTI 表格，我们为每个提供者分配了一个保真度分数。 该分数表明供应商的 CTI 实施与原始模型的一致性程度。 提供者的保真度分数是根据以下因素计算的：

  • 合规保真度：提供商实施关键 CTI 组件的程度，包括：早期参与和早期链接；在社区工作；采用三阶段方法；只关注少数几个领域；在九个月内完成干预。
  • 能力保真度：衡量记录干预措施的程度，包括进度记录的质量和完整性。
实施后（2012 年 3 月、2012 年 6 月、2012 年 9 月；第 40、52 和 64 周）

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

Center for Social Innovation, Massachusetts

合作者

Columbia University
Hunter College of City University of New York

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2010年9月1日

初级完成 (实际的)

2012年10月1日

研究完成 (实际的)

2013年2月1日

研究注册日期

首次提交

2014年7月10日

首先提交符合 QC 标准的

2015年4月24日

首次发布 (估计)

2015年4月27日

研究记录更新

最后更新发布 (估计)

2015年4月27日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2015年4月24日

最后验证

2014年7月1日

更多信息

与本研究相关的术语

关键字

其他研究编号

  • HHSN-271-2010-00032-C (其他赠款/资助编号：National Institute of Mental Health)

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

订阅