用于消融 Cavo-Tricuspid Isthmus 的 Amigo 机器人系统的评估 (Amigo-AFL)
研究概览
详细说明
医学博士 Gregory Feld 博士正在进行一项研究,以了解更多关于使用 Amigo™ 机器人系统消融三尖瓣峡部(扑动性峡部)对导管稳定性的影响(在手术过程中导管的稳定性,以便以防止移动和移位)使用接触力(消融过程中导管尖端对组织施加的力的测量值)、位置和心房扑动回路消融过程中的持续时间测量值的组合。 已发表的研究表明,机器人导管操作是安全的,可以减少患者和医生的 X 射线暴露以及消融手术时间。 测量接触力也被证明可以提高短期和长期手术的成功率。 然而,专门针对 CTI 消融的研究是有限的。 这是一项随机研究,比较使用 Amigo 机器人系统的机器人导管操作与手动导管操作以消融 CTI,测量指标包括导管稳定性、接触力、手术时间和透视(X 射线)时间。
消融程序是标准治疗,但是,如果患者选择参加研究,他们将被随机分配到两组之一:手动或机器人导管操作。 在整个过程中,研究人员将从过程中收集信息,包括接触力、导管稳定性、过程持续时间和透视(X 射线)时间的测量值。 如果除了消融三尖瓣腔峡部治疗心房扑动外,患者还计划接受左心房消融治疗心房颤动或左心房扑动,这将在随后以标准方式进行,并且不会被考虑研究的一部分。 无论用于操作导管的技术如何,CTI 的消融通常需要 45-60 分钟。
患者参与研究将仅持续一天,即研究过程的长度。 没有与这项研究相关的后续行动。 所有受试者在消融后都将接受标准护理治疗。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
La Jolla、California、美国、92037
- Sulpizio Cardiovascular Center
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 必须根据适当的临床适应症安排接受三尖瓣峡部射频导管消融治疗心房颤动 (AF) 或心房扑动 (AFL)。
- 必须能够并愿意提供书面知情同意书
- 必须年满 18 岁。
排除标准:
- 患者拒绝参加研究
- 缺乏 CTI 消融指征(例如:既往 CTI 消融伴持续性双向峡部阻滞)
- 怀孕
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:手动导管操作
25 名受试者将被随机分配到该组。
将进行三尖瓣腔静脉峡部的手动导管消融术。
|
消融是患者针对心房扑动可能会接受的标准程序。 在这项研究中,该组将被分配到手动导管操作。
其他名称:
|
|
实验性的:Amigo™ 机器人导管操作
25 名受试者将被随机分配到该组。
将使用 Amigo 导管系统对三尖瓣腔峡部进行机器人导管消融术。
|
消融是患者针对心房扑动可能会接受的标准程序。 在这项研究中,该组将被分配到机器人导管操作。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
通过力-时间积分 (FTI) 测量接触力
大体时间:在消融过程中,通常持续 30-60 分钟
|
使用 Carto 映射系统确定每个消融损伤期间实现的平均总接触力(以 gs 为单位)
|
在消融过程中,通常持续 30-60 分钟
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
透视时间测量
大体时间:在消融过程中
|
确定透视时间以达到 CTI 块。
|
在消融过程中
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Gregory Feld, MD、UC San Diego
出版物和有用的链接
一般刊物
- Wood MA, Orlov M, Ramaswamy K, Haffajee C, Ellenbogen K; Stereotaxis Heart Study Investigators. Remote magnetic versus manual catheter navigation for ablation of supraventricular tachycardias: a randomized, multicenter trial. Pacing Clin Electrophysiol. 2008 Oct;31(10):1313-21. doi: 10.1111/j.1540-8159.2008.01183.x.
- Proietti R, Pecoraro V, Di Biase L, Natale A, Santangeli P, Viecca M, Sagone A, Galli A, Moja L, Tagliabue L. Remote magnetic with open-irrigated catheter vs. manual navigation for ablation of atrial fibrillation: a systematic review and meta-analysis. Europace. 2013 Sep;15(9):1241-8. doi: 10.1093/europace/eut058. Epub 2013 Apr 12.
- Hlivak P, Mlcochova H, Peichl P, Cihak R, Wichterle D, Kautzner J. Robotic navigation in catheter ablation for paroxysmal atrial fibrillation: midterm efficacy and predictors of postablation arrhythmia recurrences. J Cardiovasc Electrophysiol. 2011 May;22(5):534-40. doi: 10.1111/j.1540-8167.2010.01942.x. Epub 2010 Nov 23.
- Feld G, Wharton M, Plumb V, Daoud E, Friehling T, Epstein L; EPT-1000 XP Cardiac Ablation System Investigators. Radiofrequency catheter ablation of type 1 atrial flutter using large-tip 8- or 10-mm electrode catheters and a high-output radiofrequency energy generator: results of a multicenter safety and efficacy study. J Am Coll Cardiol. 2004 Apr 21;43(8):1466-72. doi: 10.1016/j.jacc.2003.11.036.
- Sawhney N, Anousheh R, Chen WC, Narayan S, Feld GK. Five-year outcomes after segmental pulmonary vein isolation for paroxysmal atrial fibrillation. Am J Cardiol. 2009 Aug 1;104(3):366-72. doi: 10.1016/j.amjcard.2009.03.044. Epub 2009 Jun 6.
- Steinberg JS, Palekar R, Sichrovsky T, Arshad A, Preminger M, Musat D, Shaw RE, Mittal S. Very long-term outcome after initially successful catheter ablation of atrial fibrillation. Heart Rhythm. 2014 May;11(5):771-6. doi: 10.1016/j.hrthm.2014.02.003. Epub 2014 Feb 4.
- Akca F, Janse P, Theuns DA, Szili-Torok T. A prospective study on safety of catheter ablation procedures: contact force guided ablation could reduce the risk of cardiac perforation. Int J Cardiol. 2015 Jan 20;179:441-8. doi: 10.1016/j.ijcard.2014.11.105. Epub 2014 Nov 13.
- Sigmund E, Puererfellner H, Derndorfer M, Kollias G, Winter S, Aichinger J, Nesser HJ, Martinek M. Optimizing radiofrequency ablation of paroxysmal and persistent atrial fibrillation by direct catheter force measurement-a case-matched comparison in 198 patients. Pacing Clin Electrophysiol. 2015 Feb;38(2):201-8. doi: 10.1111/pace.12549. Epub 2014 Dec 2.
- Jarman JWE, Panikker S, DAS M, Wynn GJ, Ullah W, Kontogeorgis A, Haldar SK, Patel PJ, Hussain W, Markides V, Gupta D, Schilling RJ, Wong T. Relationship between contact force sensing technology and medium-term outcome of atrial fibrillation ablation: a multicenter study of 600 patients. J Cardiovasc Electrophysiol. 2015 Apr;26(4):378-384. doi: 10.1111/jce.12606. Epub 2015 Feb 11.
- le Polain de Waroux JB, Weerasooriya R, Anvardeen K, Barbraud C, Marchandise S, De Meester C, Goesaert C, Reis I, Scavee C. Low contact force and force-time integral predict early recovery and dormant conduction revealed by adenosine after pulmonary vein isolation. Europace. 2015 Jun;17(6):877-83. doi: 10.1093/europace/euu329. Epub 2015 Jan 24.
- Arujuna A, Karim R, Zarinabad N, Gill J, Rhode K, Schaeffter T, Wright M, Rinaldi CA, Cooklin M, Razavi R, O'Neill MD, Gill JS. A randomized prospective mechanistic cardiac magnetic resonance study correlating catheter stability, late gadolinium enhancement and 3 year clinical outcomes in robotically assisted vs. standard catheter ablation. Europace. 2015 Aug;17(8):1241-50. doi: 10.1093/europace/euu364. Epub 2015 Feb 16.
- Shurrab M, Danon A, Lashevsky I, Kiss A, Newman D, Szili-Torok T, Crystal E. Robotically assisted ablation of atrial fibrillation: a systematic review and meta-analysis. Int J Cardiol. 2013 Nov 5;169(3):157-65. doi: 10.1016/j.ijcard.2013.08.086. Epub 2013 Sep 10.
- Lopez-Gil M, Salgado R, Merino JL, Datino T, Figueroa J, Arenal A, Mejia E, Salguero R, Fontenla A, Arribas F. Cavo-tricuspid isthmus radiofrequency ablation using a novel remote navigation catheter system in patients with typical atrial flutter. Europace. 2014 Apr;16(4):558-62. doi: 10.1093/europace/eut285. Epub 2013 Sep 20.
- Datino T, Arenal A, Pelliza M, Hernandez-Hernandez J, Atienza F, Gonzalez-Torrecilla E, Avila P, Bravo L, Fernandez-Aviles F. Comparison of the safety and feasibility of arrhythmia ablation using the Amigo Robotic Remote Catheter System versus manual ablation. Am J Cardiol. 2014 Mar 1;113(5):827-31. doi: 10.1016/j.amjcard.2013.11.030. Epub 2013 Dec 12.
- Zhang W, Jia N, Su J, Lin J, Peng F, Niu W. The comparison between robotic and manual ablations in the treatment of atrial fibrillation: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2014 May 6;9(5):e96331. doi: 10.1371/journal.pone.0096331. eCollection 2014.
- Wutzler A, Wolber T, Parwani AS, Huemer M, Attanasio P, Blaschke F, Haegeli L, Haverkamp W, Duru F, Boldt LH. Robotic ablation of atrial fibrillation with a new remote catheter system. J Interv Card Electrophysiol. 2014 Sep;40(3):215-9. doi: 10.1007/s10840-014-9895-x. Epub 2014 Apr 29.
- Thomas D, Scholz EP, Schweizer PA, Katus HA, Becker R. Initial experience with robotic navigation for catheter ablation of paroxysmal and persistent atrial fibrillation. J Electrocardiol. 2012 Mar;45(2):95-101. doi: 10.1016/j.jelectrocard.2011.05.005. Epub 2011 Jun 28.
- Hoffmayer KS, Krainski F, Shah S, Hunter J, Alegre M, Hsu JC, Feld GK. Randomized controlled trial of Amigo(R) robotically controlled versus manually controlled ablation of the cavo-tricuspid isthmus using a contact force ablation catheter. J Interv Card Electrophysiol. 2018 Mar;51(2):125-132. doi: 10.1007/s10840-018-0319-1. Epub 2018 Feb 12.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.