1920nm二极管激光治疗隐静脉反流

引言 继发于隐静脉反流的静脉曲张的治疗在过去十年中发生了重大转变，主要是微创技术的引入。 810、940 和 980 nm 的波长具有较高的血红蛋白吸收率。 水发色团与 980 nm 处的初始能量吸收峰相关，随后是 1500 和 2000 nm 处的峰。 因此，释放到静脉腔中的能量被水以及细胞和间质蛋白吸收。 相比之下，波长较长的激光束更具体地作用于水的吸收，从而导致更少的能量消耗，例如 1470 nm 二极管内激光的情况。 已证明 50-160 J/cm 左右的腔内能量密度 (LEED) 可有效导致静脉闭塞，尽管 LEED 高于 100 J/cm 也可能与较高的并发症发生率相关。 相比之下，1920 nm 二极管激光器对水和血红蛋白发色团更具特异性，该波长下的组织吸收至少比 1470 nm 激光器获得的吸收高 2.5 倍。 因此预计产生相同量的静脉闭合需要更少的能量。

本研究的目的是比较二极管 1920 nm 和 1470 nm 激光治疗大隐静脉反流的效果。 主要结果是一年随访时的静脉段闭塞。 次要结果包括 LEED、术后并发症以及通过临床、病因学、解剖学和病理学分类 (CEAP)、静脉临床严重程度评分 (VCSS) 和患者满意度量表测量的临床结果。

方法 这是一项前瞻性研究，旨在评估 1920 纳米与 1470 纳米激光的结果。 同意参与的患者获得知情同意，招募发生在 2013 年 2 月至 4 月之间。 2013 年 2 月至 3 月中旬期间入组的参与者接受了 1470 nm 激光治疗，而 3 月中旬至 4 月期间入组的参与者接受了 1920 nm 激光治疗。

包括 18 至 70 岁之间患有与大隐静脉反流相关的静脉曲张的患者。 排除标准是：既往有血栓性静脉炎、深静脉血栓形成病史的患者，或曾接受过任何此类手术、热消融或硬化疗法的患者。 对于双侧病例，双肢在同一手术期间接受治疗。

收集有关临床病史、体格检查、CEAP 分类、VCSS（静脉临床严重程度评分）和 VDS（静脉功能障碍评分）的数据。 测量大隐静脉回流的范围及其在隐股交界处和膝关节水平的主直径。 当在 Valsalva 动作或通过腿部压缩动作达到大于 3 厘米/秒的速度时，反流被定义为逆行。

所有患者均在腰麻下接受手术。 大隐静脉在回流的最远端点被刺破，并放置 6F 导引器。 所有病例均使用距离隐股交界处 2.0 至 3.0 厘米的 600 微米径向纤维进行。 在超声引导下，将含 0.9% 盐水溶液的肿胀物置于隐静脉的全长周围。 所有患者均处于 30 度特伦德伦堡位置。 外科手术涉及隐静脉消融和静脉切除术。

使用 1470 nm 激光进行隐静脉消融以连续模式进行，功率为 8 至 10 W，确定为血管直径的函数以及外科医生的偏好。 1920 nm 激光也用于连续模式，功率为 5 至 6 W。热消融过程中的静脉闭合监测是通过超声波进行的，同时拉出纤维。 在手术结束时，记录每个肢体使用的能量总量以进行 LEED 计算，测量为肢体使用的总能量 (J) 与静脉长度 (cm) 的比值。

第一次随访发生在术后第一周，随后在 30 天、三个月、六个月和一年进行评估。 在每次评估中，记录症状并进行超声评估。 患者满意度在 1 周时通过以下问题进行评估：“您对手术满意吗？”和“你会再次选择同样的待遇吗？” 这两个问题均以李克特量表形式呈现，其中 0 = 非常满意，1 = 满意，2 = 无所谓，3 = 不满意，4 = 非常不满意。

该研究的主要终点是 6 个月随访时闭塞静脉段的百分比。 闭塞隐静脉段的延伸在每次就诊时通过超声引导的胶带测量以确定闭塞点。 如果一个节段是可压缩的并且在站立位置的肌肉压缩后有反流，则该节段被认为是专利的。 将闭塞静脉段的长度与进行热消融的段的长度进行比较，从而使我们能够计算段闭合百分比。 次要终点是出现瘀斑、硬结、感觉异常、皮肤灼伤和深静脉血栓形成。