创建一个开放区域以增加以患者为中心的护理
2017年9月24日 更新者：Ming Tai-Seale, Phd, MPH、Palo Alto Medical Foundation
这项研究实施了一个简单的基于证据的患者激活干预——“问 3 个问题”——通过一种基于理论的新干预——“开放式沟通”——得到增强，旨在激活患者和医疗保健提供者。
该项目的目标是提高患者和医生的准备度，以应对更多的问题、表达不同的意见，并协同工作以做出既知情又响应患者需求和偏好的医疗决策。
研究概览
详细说明
进行随机对照试验 (RCT) 试点，比较两种干预措施，“问 3 个问题”，“开放式沟通”，“问 3 个问题”和“开放式沟通”的组合，与常规护理控制条件。
这些数据将为未来对临床实践中的干预措施进行大规模评估提供信息。
与以患者为中心的方法一致，结果测量是与一组患者利益相关者合作选择的，并将包括患者满意度的测量。
该研究旨在从 4 个参与站点中的每一个站点收集来自患者的 75 份访问后调查和 10 份预约录音（总共 300 份访问后调查和 40 份录音）。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
300
阶段
- 不适用
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 在研究期间与参与的家庭医学和内科医师有预约的任何患者。
排除标准：
- 非英语人士
- 18岁以下的患者
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：卫生服务研究
- 分配：随机化
- 介入模型：阶乘赋值
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
无干预：日常护理
初级保健办公室的标准临床护理
|
|
|
实验性的：问 3 个问题
患者在就诊期间做出医疗决定时向医生提出 3 个问题。
|
参与者被要求在他们的预约中携带“问 3”问题传单，以便在预约期间需要就他们的医疗保健做出选择时使用。
这 3 个问题已被证明可以帮助患者就他们的医疗保健做出更明智的决定。
|
|
实验性的：开放式沟通
该手臂由三个部分组成：(1) 患者、医生和医疗助理观看旨在鼓励公开交流的视频； (2) 患者填写 Visit Companion Booklet，写明他们想与医生讨论的最重要的问题是什么，记录他们的下一步，并反馈他们的下一步； (3) 医生接受标准化患者指导员关于以患者为中心的沟通的沟通指导。
|
开放式沟通包括一系列干预措施。 1) 参与者在就诊前使用 Visit Companion Booklet 写下他们想在预约期间与医生讨论的问题。 他们还被要求写下他们在预约期间决定的任何后续步骤，并在离开前向他们的医生重复他们写下的内容。 2) 患者观看了一段简短的信息卡通视频，以更好地理解 Visit Companion Booklet。 3) 参与的医生通过使用标准化患者指导员接受培训，作为提供方便、个性化的沟通技巧培训的一种方式。 Dyads（医生和他们的医疗助理）接受了如何将 Visit Companion Booklet 纳入工作流程的培训。 |
|
实验性的：问 3 个问题 + 开放式沟通
Ask 3 和 Open Communication 臂的组合。
|
参与者被要求在他们的预约中携带“问 3”问题传单，以便在预约期间需要就他们的医疗保健做出选择时使用。
这 3 个问题已被证明可以帮助患者就他们的医疗保健做出更明智的决定。
开放式沟通包括一系列干预措施。 1) 参与者在就诊前使用 Visit Companion Booklet 写下他们想在预约期间与医生讨论的问题。 他们还被要求写下他们在预约期间决定的任何后续步骤，并在离开前向他们的医生重复他们写下的内容。 2) 患者观看了一段简短的信息卡通视频，以更好地理解 Visit Companion Booklet。 3) 参与的医生通过使用标准化患者指导员接受培训，作为提供方便、个性化的沟通技巧培训的一种方式。 Dyads（医生和他们的医疗助理）接受了如何将 Visit Companion Booklet 纳入工作流程的培训。 |
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
共同决策的患者评分
大体时间：第 1 天（每个参与者评估一次结果指标）
|
来自 CollaborATE 的回答，一个经过 3 个问题验证的患者报告了共同决策的衡量标准。
患者以 0（“绝对不同意”）到 9（“绝对同意”）的等级回答问题。
CollaborATE 问题如下：1) 为帮助您了解您的健康问题付出了多少努力？
2) 付出了多少努力来倾听对您的健康问题最重要的事情？, 3) 在选择下一步做什么时，付出了多少努力将对您最重要的事情包括在内？
结果测量是在所有三个问题上给出最高分 9 分的患者百分比。
|
第 1 天（每个参与者评估一次结果指标）
|
|
感知参与护理量表的医生促进子量表
大体时间：第 1 天（每个参与者评估一次结果指标）
|
“这位患者的回答报告了他们对医生促进患者参与疾病管理的态度的衡量标准。
患者以 0（“绝对不同意”）到 9（“绝对同意”）的等级对 5 个陈述进行评分。
陈述如下：1) 我的医生鼓励我谈论与我的医疗症状相关的个人担忧，2) 我的医生问我我认为是什么导致了我的医疗症状，3) 我的医生给了我一个完整的医疗解释症状或治疗，4) 我的医生鼓励我对我的治疗发表意见，5) 我的医生问我是否同意他/她的决定。
结果测量是在所有五项陈述中给出最高分 9 分的患者百分比。
|
第 1 天（每个参与者评估一次结果指标）
|
|
患者对利益相关者提出的问题的回答
大体时间：第 1 天（每个参与者评估一次结果指标）
|
患者对研究的患者和医生利益相关者关于他们在预约期间的感受的陈述的回应。
患者按照 0（绝对不同意）到 9（完全同意）的等级对 5 个陈述进行评分，如下所述。
结果测量是响应最高分“9”的患者的百分比。陈述 1：我和我的医生今天完成了我最重要的目标。
陈述 2：我感到被关心。
陈述 3：我对对医生坦诚相待感到很自在。
陈述 4：我觉得我的医生对我很开放。
陈述 5：我知道我的下一步是什么。
|
第 1 天（每个参与者评估一次结果指标）
|
|
患者对医生的尊重感
大体时间：第 1 天（每个参与者评估一次结果指标）
|
患者对根据医疗保健提供者和系统消费者评估 (CAHPS) 修改的一份声明的回应，内容涉及他们从医生那里感受到的尊重。
患者按照 1（“绝对不同意”）到 4（“绝对同意”）的等级对“我的医生对我所说的话表示尊重”这一说法进行评分。
结果测量是在该陈述中给出最高分 4 分的患者百分比。
|
第 1 天（每个参与者评估一次结果指标）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
选项 5 共享决策分数
大体时间：第 1 天（根据对访问录音的分析，对每个参与者的结果测量进行一次评估）
|
研究人员使用称为 OPTION5 的方法测量了在预约期间发生在患者和医生之间的共享决策过程。 研究人员听取了患者预约的录音，确定了任何主题，定义为“存在替代治疗或管理选项/需要做出决定的健康问题”，然后在量表上测量每个 OPTION5 项目的每个主题0（“没有努力：没有观察到或听到”）到 20（典型的努力：优秀，仔细关注围绕想法和问题的沟通，并检查理解，“对于下面描述的 5 个项目中的每一个。 总分是诊所 5 个项目中每个项目的分数之和。 第 1 项：提供选项 第 2 项：与患者建立伙伴关系 第 3 项：描述选项的利弊 第 4 项：引出患者偏好 第 5 项：将患者偏好纳入决策 |
第 1 天（根据对访问录音的分析，对每个参与者的结果测量进行一次评估）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Ming Tai-Seale, PhD, MPH、Palo Alto Medical Foundation
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Barr PJ, Thompson R, Walsh T, Grande SW, Ozanne EM, Elwyn G. The psychometric properties of CollaboRATE: a fast and frugal patient-reported measure of the shared decision-making process. J Med Internet Res. 2014 Jan 3;16(1):e2. doi: 10.2196/jmir.3085. Erratum In: J Med Internet Res. 2015;17(2):e32. J Med Internet Res. 2015;17(2):e32.
- Elwyn G, Hutchings H, Edwards A, Rapport F, Wensing M, Cheung WY, Grol R. The OPTION scale: measuring the extent that clinicians involve patients in decision-making tasks. Health Expect. 2005 Mar;8(1):34-42. doi: 10.1111/j.1369-7625.2004.00311.x.
- Lerman CE, Brody DS, Caputo GC, Smith DG, Lazaro CG, Wolfson HG. Patients' Perceived Involvement in Care Scale: relationship to attitudes about illness and medical care. J Gen Intern Med. 1990 Jan-Feb;5(1):29-33. doi: 10.1007/BF02602306.
- Tai-Seale M, Elwyn G, Wilson CJ, Stults C, Dillon EC, Li M, Chuang J, Meehan A, Frosch DL. Enhancing Shared Decision Making Through Carefully Designed Interventions That Target Patient And Provider Behavior. Health Aff (Millwood). 2016 Apr;35(4):605-12. doi: 10.1377/hlthaff.2015.1398.
有用的网址
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2014年6月1日
初级完成 (实际的)
2015年4月1日
研究完成 (实际的)
2015年5月1日
研究注册日期
首次提交
2015年5月16日
首先提交符合 QC 标准的
2015年8月10日
首次发布 (估计)
2015年8月13日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2018年7月20日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2017年9月24日
最后验证
2017年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.