Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Schaffung einer Zone der Offenheit zur Verbesserung der patientenorientierten Versorgung

24. September 2017 aktualisiert von: Ming Tai-Seale, Phd, MPH, Palo Alto Medical Foundation
Diese Studie implementiert eine einfache evidenzbasierte Patientenaktivierungsintervention – „Ask 3 Questions“ – ergänzt durch eine neuartige theoriebasierte Intervention – „Open Communication“ – die darauf abzielt, Patienten und Gesundheitsdienstleister zu aktivieren. Das Ziel dieses Projekts ist es, die Bereitschaft von Patienten und Ärzten zu erhöhen, mehr Fragen zu stellen, unterschiedliche Meinungen zu äußern und bei medizinischen Entscheidungen zusammenzuarbeiten, die sowohl informiert sind als auch auf die Bedürfnisse und Präferenzen der Patienten eingehen.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Führen Sie eine randomisierte kontrollierte Pilotstudie (RCT) durch, um zwei Interventionen, „Stellen Sie 3 Fragen“, „Offene Kommunikation“, eine Kombination aus „Stellen Sie 3 Fragen“ und „Offene Kommunikation“, mit einer üblichen Kontrollbedingung zu vergleichen. Diese Daten werden in eine potenzielle zukünftige groß angelegte Bewertung der Interventionen in der klinischen Praxis einfließen. In Übereinstimmung mit einem patientenzentrierten Ansatz werden Ergebnismessungen in Zusammenarbeit mit einer Gruppe von Patienteninteressengruppen ausgewählt und umfassen Messungen der Patientenzufriedenheit. Die Studie zielt darauf ab, 75 Nachuntersuchungsbefragungen und 10 Audioaufzeichnungen von Patienten an jedem der 4 teilnehmenden Zentren zu sammeln (insgesamt 300 Nachuntersuchungsbefragungen und 40 Audioaufzeichnungen).

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

300

Phase

  • Unzutreffend

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Jeder Patient mit einem vereinbarten Termin bei den teilnehmenden Hausärzten und Internisten während des Studienzeitraums.

Ausschlusskriterien:

  • Nicht-englischsprachige Personen
  • Patienten unter 18 Jahren

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Fakultätszuweisung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Kein Eingriff: Übliche Pflege
Klinische Standardversorgung in Hausarztpraxen
Experimental: Stellen Sie 3 Fragen
Patienten, die 3 Fragen an ihren Arzt stellen, wenn sie während des Praxisbesuchs medizinische Entscheidungen treffen.
Die Teilnehmer wurden gebeten, einen „Ask 3“-Fragen-Flyer zu ihrem Termin mitzubringen, den sie verwenden konnten, wenn sie während ihres Termins eine Entscheidung über ihre Gesundheitsversorgung treffen mussten. Es hat sich gezeigt, dass diese 3 Fragen Patienten helfen, fundiertere Entscheidungen über ihre Gesundheitsversorgung zu treffen.
Experimental: Offene Kommunikation
Dieser Arm besteht aus drei Komponenten: (1) Patienten, Ärzte und medizinische Assistenten, die sich ein Video ansehen, das darauf abzielt, eine offene Kommunikation zu fördern; (2) Patienten füllen ein Visit Companion Booklet mit den wichtigsten Themen aus, die sie mit ihren Ärzten besprechen möchten, halten ihre nächsten Schritte fest und geben ihnen ihre nächsten Schritte mit auf den Weg; (3) Ärzte, die von einem standardisierten Patientenausbilder ein Kommunikationscoaching zur patientenzentrierten Kommunikation erhalten.

Offene Kommunikation umfasst eine Kombination von Interventionen. 1) Die Teilnehmer verwendeten ein Visit Companion Booklet, um Probleme aufzuschreiben, die sie während ihres Termins mit ihrem Arzt besprechen möchten, bevor sie erscheinen. Sie wurden auch gebeten, alle nächsten Schritte aufzuschreiben, die sie während ihres Termins beschlossen hatten, und ihrem Arzt zu wiederholen, was sie vor ihrer Abreise geschrieben hatten.

2) Die Patienten sahen sich ein kurzes, informatives Cartoon-Video an, um das Visit Companion Booklet besser zu verstehen.

3) Die teilnehmenden Ärzte erhielten eine Schulung durch den Einsatz eines standardisierten Patientenausbilders als Mittel zur Bereitstellung einer bequemen, individualisierten Schulung zu Kommunikationstechniken. Dyaden (Ärzte und ihre medizinischen Assistenten) wurden darin geschult, wie sie das Visit Companion Booklet in den Arbeitsablauf integrieren können.

Experimental: Stellen Sie 3 Fragen + Offene Kommunikation
Eine Kombination aus den Armen Ask 3 und Open Communication.
Die Teilnehmer wurden gebeten, einen „Ask 3“-Fragen-Flyer zu ihrem Termin mitzubringen, den sie verwenden konnten, wenn sie während ihres Termins eine Entscheidung über ihre Gesundheitsversorgung treffen mussten. Es hat sich gezeigt, dass diese 3 Fragen Patienten helfen, fundiertere Entscheidungen über ihre Gesundheitsversorgung zu treffen.

Offene Kommunikation umfasst eine Kombination von Interventionen. 1) Die Teilnehmer verwendeten ein Visit Companion Booklet, um Probleme aufzuschreiben, die sie während ihres Termins mit ihrem Arzt besprechen möchten, bevor sie erscheinen. Sie wurden auch gebeten, alle nächsten Schritte aufzuschreiben, die sie während ihres Termins beschlossen hatten, und ihrem Arzt zu wiederholen, was sie vor ihrer Abreise geschrieben hatten.

2) Die Patienten sahen sich ein kurzes, informatives Cartoon-Video an, um das Visit Companion Booklet besser zu verstehen.

3) Die teilnehmenden Ärzte erhielten eine Schulung durch den Einsatz eines standardisierten Patientenausbilders als Mittel zur Bereitstellung einer bequemen, individualisierten Schulung zu Kommunikationstechniken. Dyaden (Ärzte und ihre medizinischen Assistenten) wurden darin geschult, wie sie das Visit Companion Booklet in den Arbeitsablauf integrieren können.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Patientenbewertung der gemeinsamen Entscheidungsfindung
Zeitfenster: Tag 1 (Ergebnismessungen wurden einmal für jeden Teilnehmer bewertet)
Antworten von CollaboRATE, einem anhand von 3 Fragen validierten Patienten, der über das Maß der gemeinsamen Entscheidungsfindung berichtete. Die Patienten beantworteten Fragen auf einer Skala von 0 („stimme gar nicht zu“) bis 9 („stimme voll und ganz zu“). Die CollaboroRATE-Fragen lauten wie folgt: 1) Wie viel Aufwand wurde betrieben, um Ihnen zu helfen, Ihre Gesundheitsprobleme zu verstehen? 2) Wie viel Mühe wurde darauf verwendet, sich die Dinge anzuhören, die Ihnen in Bezug auf Ihre Gesundheitsprobleme am wichtigsten sind? Das Ergebnismaß war der Prozentsatz der Patienten, die bei allen drei Fragen die Höchstpunktzahl von 9 gaben.
Tag 1 (Ergebnismessungen wurden einmal für jeden Teilnehmer bewertet)
Subskala „Arzterleichterung“ der Skala „Wahrgenommene Beteiligung an der Pflege“.
Zeitfenster: Tag 1 (Ergebnismessungen wurden einmal für jeden Teilnehmer bewertet)
„Antworten von diesem Patienten berichteten über Maßnahmen bezüglich seiner Einstellung zur Erleichterung der Patientenbeteiligung durch den Arzt bei der Behandlung seiner Krankheit. Die Patienten bewerteten 5 Aussagen auf einer Skala von 0 („stimme gar nicht zu“) bis 9 („stimme voll und ganz zu“). Die Aussagen lauten wie folgt: 1) Mein Arzt ermutigte mich, über persönliche Bedenken im Zusammenhang mit meinen medizinischen Symptomen zu sprechen, 2) Mein Arzt fragte mich, was meiner Meinung nach meine medizinischen Symptome verursacht, 3) Mein Arzt gab mir eine vollständige Erklärung für meine medizinische Behandlung Symptome oder Behandlung, 4) Mein Arzt hat mich ermutigt, meine Meinung zu meiner medizinischen Behandlung zu äußern, 5) Mein Arzt hat mich gefragt, ob ich mit seinen/ihren Entscheidungen einverstanden bin. Das Ergebnismaß war der Prozentsatz der Patienten, die bei allen fünf Aussagen die Höchstpunktzahl von 9 gaben.
Tag 1 (Ergebnismessungen wurden einmal für jeden Teilnehmer bewertet)
Patientenantworten auf von Stakeholdern generierte Fragen
Zeitfenster: Tag 1 (Ergebnismessungen wurden einmal für jeden Teilnehmer bewertet)
Patientenantworten auf Aussagen, die von Patienten und Ärzten der Studie bezüglich ihrer Gefühle während ihres Termins abgegeben wurden. Die Patienten bewerteten 5 der unten beschriebenen Aussagen auf einer Skala von 0 (stimme überhaupt nicht zu) bis 9 (stimme voll und ganz zu). Das Ergebnismaß ist der Prozentsatz der Patienten, die mit einer Höchstpunktzahl von „9“ geantwortet haben. Aussage 1: Mein Arzt und ich haben heute meine wichtigsten Ziele erreicht. Aussage 2: Ich fühle mich gut aufgehoben. Aussage 3: Ich fühle mich wohl dabei, offen mit meinem Arzt umzugehen. Aussage 4: Ich hatte das Gefühl, dass mein Arzt offen mit mir war. Aussage 5: Ich weiß, was meine nächsten Schritte sind.
Tag 1 (Ergebnismessungen wurden einmal für jeden Teilnehmer bewertet)
Das Respektgefühl der Patienten durch ihren Arzt
Zeitfenster: Tag 1 (Ergebnismessungen wurden einmal für jeden Teilnehmer bewertet)
Patientenantworten auf eine Aussage, die aus der Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und -systemen (CAHPS) in Bezug auf den Respekt, den sie von ihrem Arzt empfanden, modifiziert wurden. Die Patienten bewerteten die Aussage „Mein Arzt zeigte Respekt vor dem, was ich zu sagen hatte“ auf einer Skala von 1 („stimme überhaupt nicht zu“) bis 4 („stimme voll und ganz zu“). Das Ergebnismaß war der Prozentsatz der Patienten, die bei dieser Aussage die Höchstpunktzahl von 4 gaben.
Tag 1 (Ergebnismessungen wurden einmal für jeden Teilnehmer bewertet)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Option 5 Punktzahl der gemeinsamen Entscheidungsfindung
Zeitfenster: Tag 1 (Ergebnismessungen wurden einmal für jeden Teilnehmer basierend auf der Analyse der Audioaufzeichnung ihrer Besuche bewertet)

Die Forscher maßen den Prozess der gemeinsamen Entscheidungsfindung, der zwischen Patienten und Ärzten während des Termins stattfindet, mit einer Methode namens OPTION5. Die Forscher hörten sich audioaufgezeichnete Patiententermine an, identifizierten jedes Thema, definiert als „ein Gesundheitsproblem, bei dem alternative Behandlungs- oder Managementoptionen bestehen/bei dem die Notwendigkeit einer Entscheidung besteht“, und maßen dann jedes Thema für jedes der OPTION5-Elemente auf einer Skala von 0 („keine Anstrengung: nichts beobachtet oder gehört“) bis 20 (vorbildliche Anstrengung: ausgezeichnete, sorgfältige Kommunikation zu den Ideen und Problemen, mit Überprüfung des Verständnisses)“ für jeden der 5 unten beschriebenen Punkte. Die Gesamtpunktzahl ist eine Summe der Punktzahlen von jedem der 5 Punkte in der Klinik.

Item 1: Optionen präsentieren Item 2: Partnerschaft mit dem Patienten aufbauen Item 3: Vor- und Nachteile von Optionen beschreiben Item 4: Patientenpräferenzen erfragen Item 5: Patientenpräferenzen in die Entscheidung einbeziehen

Tag 1 (Ergebnismessungen wurden einmal für jeden Teilnehmer basierend auf der Analyse der Audioaufzeichnung ihrer Besuche bewertet)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Ming Tai-Seale, PhD, MPH, Palo Alto Medical Foundation

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Nützliche Links

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. Juni 2014

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. April 2015

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. Mai 2015

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

16. Mai 2015

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

10. August 2015

Zuerst gepostet (Schätzen)

13. August 2015

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

20. Juli 2018

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

24. September 2017

Zuletzt verifiziert

1. September 2017

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 37930708
  • PCORI-1IP2PI000055-01 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: Patient Centered Outcomes Research Institute)

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Patientenbindung

Klinische Studien zur Stellen Sie 3 Fragen

Abonnieren