住院酒精戒毒期间的认知偏差修正训练能否降低出院后的复发率？

详细说明：

根据成瘾的双过程模型 (Gullo, Loxton, & Dawe, 2014)，成瘾行为是强大的冲动处理系统与相对较弱的反射处理系统之间不平衡的结果。 由于这种不平衡，冲动偏好得到奖励，反映在对成瘾刺激的敏感性增加（即注意力偏差）和自动倾向于参与成瘾刺激（即方法偏差; Wiers 等人，2007） . CBM 的临床试验已经开始出现在酒精使用障碍患者身上（Fadardi & Cox，2009）。 威尔斯等人。 (2009) 开发了酒精接近/回避任务 (alcohol-AAT)，其中参与者以接近行为（拉操纵杆）或回避行为（推动操纵杆）响应成瘾相关和中性刺激的图片。 经过四次此培训任务，患者在一年后表现出更好的治疗效果（Wiers 等人，2011 年）。 Eberl 等人的一项研究。 (2013) 发现，与对照组相比，12 次方法偏差修正训练与一年内更高的戒烟率相关。

在双过程模型范式中，认知偏见与成瘾之间关系的基础是冲动控制过程。 然而，冲动与认知偏差之间的关系仍不清楚。 事实上，抑制能力较弱的人往往对自动信息处理有偏见（Gladwin 等人，2011 年），而冲动被认为在认知偏见影响结果的程度上发挥了作用（Peeters 等人，2012 年）。 这种理解的发展将有利于对成瘾患者的 CBM 治疗进行评估。

理由：

尽管进行了密集的社会心理干预，但大多数酒精依赖患者在离开住院戒毒后数周甚至数日内复发。 因此，该研究检查了戒毒期间酒精方法偏差修正训练计划是否可以减少依赖酒精的住院患者的渴望和复发。 通过抑制接近酒精相关刺激的自动倾向，个人可以有时间做出更明智的行为选择（即提高他们的决策能力）。 其影响将通过相对于接受假训练的人在 2 周和 3 个月的戒烟率来检查。 这些发现可能对酒精依赖早期恢复期间心理社会干预的设计和实施产生影响，旨在优化治疗效果。

目标：

1. 确定 4 节 CBM，使用酒精方法偏差修正训练计划，在住院患者退出期间进行，是否会降低出院后 2 周和 3 个月的渴望和复发率以及其他与饮酒相关的结果。
2. 确定 CBM 使用酒精方法偏差修正训练是否在四次训练后改善决策。
3. 确定 CBM 效应（即使用酒精方法偏差修正训练）是否受到冲动的调节。

假设：

1. 相对于假训练，CBM（使用酒精方法偏差修正训练）将显着提高 2 周和 3 个月的戒酒率，并大幅减少复发天数、重度饮酒天数百分比和渴望得分。
2. 与假训练相比，CBM（使用酒精方法偏差修正训练）将在第四次训练后显着改善决策（爱荷华州赌博任务表现）。
3. 冲动性更强的患者对 CBM（使用酒精方法偏差修正训练）的反应会明显更大。

方法：

该研究将是一项平行组随机优效性试验，比较 CBM（使用酒精方法偏差修正训练）与酒精依赖参与者接受住宅戒毒治疗后的假训练（即控制条件）。 主要结果变量将是出院后 2 周和 3 个月自我报告的饮酒情况（复发与戒酒），次要结果将包括：复发天数、重度饮酒天数百分比、酒精渴望和爱荷华州赌博任务表现（即，决策）干预后立即。

任务：

随机化将由独立的统计学家根据 ICH 指南进行，该统计学家不参与试验的日常实施。 在基线评估之后，将使用 1:1 的比例和随机排列的块将参与者随机分配到治疗条件。

参加者：

目标样本被定义为在维多利亚州博士山惠灵顿大厦的戒毒住院部寻求治疗的酒精依赖患者。

环境：

Wellington House，住院戒毒服务； Turning Point 的一部分，这是一项全州范围的酒精和其他药物 (AOD) 服务，其中包含基于东部地区的服务。

措施：

标准人口统计问卷包括：年龄、性别、饮酒史、既往酒精治疗、就业、收入来源、住房安排、家庭情况、心理健康状况。 目前的药物治疗方案，包括精神药物。 所有苯二氮卓类药物都将转化为标准剂量的地西泮。

基线药物使用和临床措施：

酒精/药物使用：时间线回访访谈（TLFB；Sobell & Sobell，1992）：作为过去 4 周内酒精/药物使用频率的衡量标准。

基线酒精依赖：酒精依赖问卷的严重程度（SADQ；Stockwell 等，1983）。

一般认知功能：蒙特利尔认知评估 (MoCA)：一般认知功能的简要认知筛查工具（Nasreddine 等人，2005 年）。

欲望动机行为/冲动：惩罚敏感性和奖励敏感性问卷（SPSRQ；Torrubia 等人）的奖励敏感性 (SR) 部分。 等人，2001 年）；专门衡量食欲动机行为或冲动。

冲动、冒险、同理心：I7 冲动问卷（Eysenck、Pearson、Easting & Allsopp，1985 年）是一个 54 项测量，由三个量表组成：冲动、冒险和同理心。

渴望：使用 100mm 视觉模拟量表 (VAS) 进行评估。 VAS 使用两个维度（积极和消极的冲动；Dawe & Gray，1995）提供饮酒冲动指数。

渴求：酒精渴求简表修订版 (ACQ-SF-R: Singleton, 2000) 是一项包含 12 项的措施，用于衡量饮酒者在当前情况下（现在）对酒精的渴求。

抑郁和焦虑：缩短的抑郁焦虑和压力量表 (DASS; Lovibond & Lovibond, 1995) 的七个抑郁和七个焦虑项目。

决策：爱荷华赌博任务的计算机化版本（IGT；Bechara 等人，2000 年）：衡量不确定性和惩罚风险条件下的决策。

手续：

招募和同意：研究人员将在不早于入院的第三天接触参与者。 将向所有参与者提供一份通俗易懂的声明，解释研究的目的以及对参与者的要求。 研究人员还将口头解释这项研究。 如果参与者选择成为研究的一部分，则将填写书面同意书（即患者信息和同意书）。 研究人员还将寻求与他人联系并记录相关电话/联系方式的同意，以便可以在出院后 2 周和 3 个月评估自我报告的结果。

基线、干预和干预后结果评估：征得同意后，将按照措施部分所述完成基线评估。 然后参与者将被随机分配到两种情况之一，即认知偏差训练或假训练。 在入院第 3/4 天至第 6/7 天（即连续四天）的上午，参与者将接受 ABM（干预）。 每个培训课程预计将持续约 15 分钟。 参与者将有机会在干预期间进行可选的休息。 在最后（即第四次）培训课程之后，参与者将完成培训后评估（决策任务和渴望措施）。

出院后两周和 3 个月，研究人员将给参与者打电话，让他​​们使用时间线回溯工具记录出院后的饮酒量，并询问有关出院后参与治疗的问题。

统计分析：

主要假设在协议完成后（四个疗程）使用二元结果变量（戒断与 2 周时复发），并将使用卡方分析进行检查。 次要结果是连续变量（即复发天数、重度饮酒天数百分比、标准饮酒平均数、渴望分数、IGT 分数等）将使用混合效应重复测量模型 (MMRM) 进行检查，包括干预类型（认知偏差修正训练与假训练）作为自变量，渴望、决策、复发天数和其他饮酒结果作为因变量。 第三个假设将使用多元回归模型进行测试，包括基线时对奖励和冲动分数的敏感性，作为结果的预测因子（禁欲、复发天数等）。 基于假设的中等效应大小的功效计算表明，需要 72 名参与者（每组 36 名）的样本量才能以 80% 的功效检验研究假设。