Kann Cognitive Bias Modification Training während der stationären Alkoholentgiftung die Rückfallraten nach der Entlassung reduzieren?

Detaillierte Beschreibung:

Nach dem Dual-Prozess-Modell der Sucht (Gullo, Loxton & Dawe, 2014) ist Suchtverhalten das Ergebnis eines Ungleichgewichts zwischen einem starken, impulsiven Verarbeitungssystem und einem relativ schwachen, reflektierenden Verarbeitungssystem. Aufgrund dieses Ungleichgewichts werden impulsive Präferenzen belohnt, was sich in einer erhöhten Sensibilität gegenüber Suchtreizen (d. h. Aufmerksamkeitsverzerrung) und einer automatischen Tendenz widerspiegelt, sich mit den Suchtreizen zu beschäftigen (d. h. Annäherungsverzerrung; Wiers et al., 2007). . Klinische Studien zu CBM für Personen mit Alkoholkonsumstörungen haben begonnen (Fadardi & Cox, 2009). Wierset al. (2009) entwickelten die Alkohol-Annäherungs-/Vermeidungsaufgabe (Alkohol-AAT), bei der die Teilnehmer mit einem Annäherungsverhalten (Ziehen eines Joysticks) oder einem Vermeidungsverhalten (Drücken eines Joysticks) auf Bilder von suchtbezogenen und neutralen Reizen reagieren. Nach vier Sitzungen dieser Trainingsaufgabe zeigten die Patienten ein Jahr später bessere Behandlungsergebnisse (Wiers et al., 2011). Eine Studie von Eberl et al. (2013) fanden heraus, dass 12 Sitzungen des Ansatz-Bias-Modifikationstrainings im Vergleich zu Kontrollen mit höheren Abstinenzraten nach einem Jahr verbunden waren.

Der Beziehung zwischen kognitiven Verzerrungen und Sucht liegen innerhalb des Modellparadigmas mit zwei Prozessen Impulskontrollprozesse zugrunde. Die Beziehung zwischen Impulsivität und kognitiven Verzerrungen bleibt jedoch unklar. Tatsächlich tendieren Personen mit schwacher Inhibitionsfähigkeit dazu, eine Neigung zur automatischen Informationsverarbeitung zu haben (Gladwin et al., 2011), und es wird angenommen, dass Impulsivität eine Rolle dabei spielt, inwieweit kognitive Verzerrungen die Ergebnisse beeinflussen (Peeters et al., 2012). Die Entwicklung dieses Verständnisses wird der Bewertung von CBM-Behandlungen für Suchtpatienten zugute kommen.

Begründung:

Trotz intensiver psychosozialer Interventionen erleiden die meisten alkoholabhängigen Patienten innerhalb von Wochen, wenn nicht Tagen nach Verlassen der stationären Entzugsklinik einen Rückfall. Die Studie untersucht daher, ob ein Trainingsprogramm zur Modifikation des Alkoholansatzes während der Entgiftung das Verlangen und den Rückfall bei alkoholabhängigen stationären Patienten reduzieren kann. Indem die automatische Tendenz, sich alkoholbedingten Reizen zu nähern, gedämpft wird, lässt sich der Einzelne Zeit, um fundiertere Verhaltensentscheidungen zu treffen (d. h. seine Entscheidungsfähigkeit zu verbessern). Seine Auswirkungen werden anhand der Abstinenzraten nach 2 Wochen und 3 Monaten im Vergleich zu denen, die ein Scheintraining erhalten, untersucht. Die Ergebnisse werden wahrscheinlich Auswirkungen auf das Design und die Durchführung psychosozialer Interventionen haben, die während der frühen Genesung von der Alkoholabhängigkeit durchgeführt werden, um die Wirksamkeit der Behandlung zu optimieren.

Ziele:

1. Um zu bestimmen, ob 4 Sitzungen von CBM unter Verwendung eines Trainingsprogramms zur Modifikation des Alkoholansatzes, das während des stationären Entzugs durchgeführt wird, das Verlangen und die Rückfallraten und andere alkoholbedingte Folgen 2 Wochen und 3 Monate nach der Entlassung reduzieren.
2. Um zu bestimmen, ob CBM unter Verwendung von Alkohol-Ansatz-Bias-Modifikationstraining die Entscheidungsfindung nach vier Trainingseinheiten verbessert.
3. Um zu bestimmen, ob CBM-Effekte (d. h. die Verwendung von Alkohol-Ansatz-Bias-Modifikationstraining) durch Impulsivität moderiert werden.

Hypothesen:

1. CBM (unter Verwendung von Alkoholansatz-Bias-Modifikationstraining) führt zu signifikant höheren Abstinenzraten nach 2 Wochen und 3 Monaten und zu einer größeren Reduzierung der Tage bis zum Rückfall, des Prozentsatzes der Tage mit starkem Alkoholkonsum und des Craving-Scores im Vergleich zum Scheintraining.
2. CBM (unter Verwendung von Alkohol-Ansatz-Bias-Modifikationstraining) wird mit einer signifikant größeren Verbesserung der Entscheidungsfindung (Leistung der Iowa Gambling Task) nach der vierten Trainingseinheit im Vergleich zu Scheintraining verbunden sein.
3. Patienten mit größerer Impulsivität werden signifikant stärkere Reaktionen auf CBM zeigen (unter Verwendung von Alkohol-Ansatz-Bias-Modifikationstraining).

Methodik:

Bei der Studie handelt es sich um eine randomisierte Überlegenheitsstudie mit parallelen Gruppen, in der CBM (unter Verwendung von Alkoholansatz-Voreingenommenheits-Modifikationstraining) mit Scheintraining (d. h. Kontrollzustand) bei alkoholabhängigen Teilnehmern nach einer stationären Entgiftungsbehandlung verglichen wird. Die primären Ergebnisvariablen sind der selbstberichtete Alkoholkonsum (Rückfall versus Abstinenz) 2 Wochen und 3 Monate nach der Entlassung, und die sekundären Ergebnisse umfassen: Tage bis zum Rückfall, Prozentsatz der Tage mit starkem Alkoholkonsum, Verlangen nach Alkohol und Leistung bei der Iowa Gambling Task (d. h. , Entscheidungsfindung) unmittelbar nach der Intervention.

Abtretung:

Die Randomisierung wird gemäß der ICH-Richtlinie von einem unabhängigen Statistiker durchgeführt, der nicht in die tägliche Durchführung der Studie involviert ist. Nach den Ausgangsbewertungen werden die Teilnehmer der Behandlungsbedingung unter Verwendung eines Verhältnisses von 1:1 und zufällig permutierten Blöcken nach dem Zufallsprinzip zugewiesen.

Teilnehmer:

Die Zielstichprobe ist definiert als alkoholabhängige Patienten, die eine Behandlung in der stationären Entgiftungsstation in Wellington House, Box Hill, Victoria suchen.

Einstellung:

Wellington House, ein stationärer Entgiftungsdienst; Teil von Turning Point, einem landesweiten Dienst für Alkohol und andere Drogen (AOD), der Dienste aus der östlichen Region umfasst.

Mittel:

Demografischer Standardfragebogen, einschließlich: Alter, Geschlecht, Vorgeschichte des Alkoholkonsums, frühere Alkoholbehandlung, Beschäftigung, Einkommensquelle, Wohnverhältnisse, familiäre Situation, psychische Gesundheit. Aktuelles Medikationsschema, einschließlich Psychopharmaka. Alle Benzodiazepine werden auf die Diazepam-Standarddosis umgestellt.

Baseline-Medikamentenkonsum und klinische Maßnahmen:

Alkohol-/Drogenkonsum: Timeline Followback Interview (TLFB; Sobell & Sobell, 1992): als Maß für die Häufigkeit des Alkohol-/Drogenkonsums in den letzten 4 Wochen.

Baseline-Alkoholabhängigkeit: Severity of Alcohol Dependence Questionnaire (SADQ; Stockwell et al., 1983).

Allgemeine kognitive Funktion: Montreal Cognitive Assessment (MoCA): ein kurzes kognitives Screening-Tool der allgemeinen kognitiven Funktion (Nasreddine et al, 2005).

Appetitives Motivationsverhalten/ Impulsivität: The Sensitivity to Reward (SR) Teil des Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire (SPSRQ; Torrubia et. al., 2001); misst speziell appetitives Motivationsverhalten oder Impulsivität.

Impulsivität, Wagnisbereitschaft, Empathie: Der I7-Fragebogen zur Impulsivität (Eysenck, Pearson, Easting & Allsopp, 1985) ist ein 54-Punkte-Maß, das aus drei Skalen besteht: Impulsivität, Wagnisbereitschaft und Empathie.

Verlangen: Bewertet mit 100 mm visuellen Analogskalen (VAS). Der VAS liefert einen Index des Trinktriebs mit zwei Dimensionen (positiver und negativer Drang; Dawe & Gray, 1995).

Craving: The Alcohol Craving-Short-Form-Revised (ACQ-SF-R: Singleton, 2000) ist ein 12-Punkte-Maß für das Verlangen nach Alkohol unter Alkoholkonsumenten im aktuellen Kontext (im Moment).

Depression und Angst: Sieben Depressions- und sieben Angst-Items der verkürzten Depressions-, Angst- und Stressskala (DASS; Lovibond & Lovibond, 1995).

Entscheidungsfindung: Eine computergestützte Version der Iowa Gambling Task (IGT; Bechara et al., 2000): misst die Entscheidungsfindung unter Bedingungen von Ungewissheit und dem Risiko einer Bestrafung.

Verfahren:

Rekrutierung und Zustimmung: Die Teilnehmer werden frühestens am dritten Tag der Zulassung von einem Forscher angesprochen. Alle Teilnehmer erhalten eine Erklärung in einfacher Sprache, in der der Zweck der Studie und die Anforderungen an die Teilnehmer erläutert werden. Die Studie wird von den Forschern auch mündlich erläutert. Wenn sich der Teilnehmer entscheidet, an der Studie teilzunehmen, wird eine schriftliche Einwilligungserklärung (d. h. Patienteninformation und Einwilligungserklärung) ausgefüllt. Der Forscher wird auch die Zustimmung zur Kontaktaufnahme mit anderen einholen und relevante Telefon-/Kontaktdaten dokumentieren, damit das selbstberichtete Ergebnis 2 Wochen und 3 Monate nach der Entlassung bewertet werden kann.

Baseline-, Interventions- und Postinterventions-Ergebnisbewertung: Nach der Einholung der Einwilligung wird die Baseline-Bewertung wie im Abschnitt „Maßnahmen“ beschrieben abgeschlossen. Die Teilnehmer werden dann randomisiert einer von zwei Bedingungen zugeteilt, dem kognitiven Bias-Training oder dem Schein-Training. Am Morgen der Tage 3/4 bis Tage 6/7 (d. h. vier aufeinanderfolgende Tage) der Aufnahme werden die Teilnehmer der ABM (Intervention) unterzogen. Jede Trainingseinheit wird voraussichtlich etwa 15 Minuten dauern. Den Teilnehmern wird die Möglichkeit gegeben, während der Intervention eine optionale Pause einzulegen. Nach der letzten (d. h. vierten) Trainingseinheit absolvieren die Teilnehmer die Post-Training-Bewertung (Entscheidungsfindungsaufgabe und Verlangensmaßnahmen).

Zwei Wochen und drei Monate nach der Entlassung wird der Forscher den Teilnehmer anrufen, um das Timeline-Follow-Back-Instrument zu verwenden, um den Alkoholkonsum seit der Entlassung zu dokumentieren und Fragen zur Beteiligung an der Behandlung seit der Entlassung zu stellen.

Statistische Analysen:

Die primäre Hypothese verwendet eine binäre Ergebnisvariable (abstinent versus Rückfall nach 2 Wochen) nach Abschluss des Protokolls (vier Sitzungen) und wird mithilfe von Chi-Quadrat-Analysen untersucht. Sekundäre Ergebnisse, die kontinuierliche Variablen sind (d. h. Tage bis zum Rückfall, Prozentsatz der Tage mit starkem Alkoholkonsum, mittlere Anzahl von Standardgetränken, Craving-Scores, IGT-Score usw.) werden unter Verwendung von Mixed-Effects-Repeated-Measures-Modellen (MMRM) einschließlich der Art der Intervention untersucht ( kognitives Bias-Modifikationstraining versus Scheintraining) als unabhängige Variable und Verlangen, Entscheidungsfindung, Tage bis zum Rückfall und andere Ergebnisse des Alkoholkonsums als abhängige Variablen. Die dritte Hypothese wird mit einem multiplen Regressionsmodell getestet, einschließlich Sensitivität gegenüber Belohnung und Impulsivitätswerten zu Studienbeginn als Prädiktoren für das Ergebnis (Abstinenz, Tage bis zum Rückfall usw.). Power-Berechnungen basierend auf einer hypothetischen mittleren Effektgröße zeigen, dass eine Stichprobengröße von 72 Teilnehmern (36 in jeder Gruppe) erforderlich ist, um die Studienhypothesen mit 80 % Power zu testen.