自由与限制性红细胞输注策略在急性心肌梗死和贫血患者中的成本效益和成本效用。 (REALITY)

心肌梗死 (MI) 患者经常出现贫血。 用于 MI 治疗的抗血小板和抗凝剂会增加出血的风险，进而增加缺血和死亡的风险。 在这种情况下，贫血是心脏事件的独立预测因子。 在“FAST-MI 2010”全国登记处，入院时贫血（定义为 Hb <10g/dL）的患病率为 3%，并影响死亡率。 这种风险是否可以通过输血来克服存在争议。

理论上，输血应该增加向心肌的氧气输送。 然而，最近的数据表明，接受输血的患者的氧气输送没有增加，红细胞在储存过程中会迅速耗尽一氧化氮，相反，输血可能会增加血小板的活化和聚集，这些后果对患者来说可能更加有害患有心血管疾病。 在没有心血管疾病的内科和外科患者的一般人群中，自由输血与限制性输血策略的作用已经通过一系列随机试验进行了探讨，这些试验已达成共识，即在 7 至 8 g/ 的阈值之前停止输血达到 dl 血红蛋白。

然而，在心肌梗死患者中，贫血的有害后果和输血风险都可能更大，这导致在这种情况下自由输血与限制输血策略的作用存在挥之不去的不确定性。 临床数据是观察性的和矛盾的。 相反，一项大型荟萃分析（>200 000 名患者）报告说，接受输血的 MI 患者死亡率和复发性 MI 的风险更高。 最近，一项仔细的观察性研究表明，由于临床特征明显不同，大多数接受输血的患者无法与未输血患者相匹配，这表明观察性研究无法可靠地确定输血的益处或风险，因为它们无可救药。受选择偏差的影响。 这些结果强烈强调需要进行随机试验以确定输血在急性心肌梗死期间的作用，近年来该领域的几位思想领袖也呼吁进行随机试验。 两项小型随机试验（分别有 45 名和 110 名患者）比较了 MI 中的自由输血策略与限制输血策略，结果显示临床结果没有明显差异，但均不足。

关于这种情况下贫血管理的唯一指南来自欧洲心脏病学会 (ESC) 关于非 ST 段抬高 - 急性冠状动脉综合征 (NSTE-ACS) 的指南，该指南建议仅在血流动力学状态受损或血红蛋白水平 <7g/dL。 因此，临床实践存在很大差异。 因此，关于哪种输血策略最好是平衡的。

假设：

我们假设“限制性”输血策略（由 Hb <= 8 g/dL 触发）在临床上不劣于“自由”输血策略（由 Hb <= 10g/dL 触发）但成本更低。

主要目标：

该研究的主要目的是比较限制性（由 Hb <= 8 g/dL 触发）与自由（由 Hb <= 10g/dL 触发）红血输注策略对急性 MI 和贫血（7g /dL < Hb <= 10g / dL)。

次要目标：

1. 关键的次要目标是在 30 天和 1 年时执行成本效用分析。
2. 主要临床目标是确定限制性输血策略在 30 天的主要不良心脏事件 (MACE) 方面在临床上是否不劣于自由输血策略，MACE 定义为全因死亡、非致死性中风、非致死性复发性心肌梗死，以及由缺血引起的紧急血运重建。

2. 第三个目标是比较 1 年时的主要不良心脏事件 (MACE)，因为输血策略对 MACE 的影响可能会延迟，或者相反，任何一种策略的初始益处都可能在第一年失去。