开放式顺行根治性前列腺切除术与开放式逆行技术相比 (RRP2A)
采用顺行解剖解剖技术 (RRP2A) 的开放式耻骨后根治性前列腺切除术与 Walsh 开放式解剖逆行根治性前列腺切除术 (RRP) 相比
研究概览
详细说明
简介 治疗局限性前列腺癌的最佳方法是根治性前列腺切除术 (RP)。 该手术自 1905 年开始实施,由 Young 介绍。 由于高出血率、失禁、阳痿和其他手术并发症,初步结果令人失望。 根治性耻骨后前列腺切除术(radical retropubic prostatectomy,RRP)正是源于Patrick Walsh对男性骨盆血管形成和神经支配的解剖学基础的认识,并已成为治疗早期前列腺癌的首选。
大量文献结果显示出出色的长期癌症控制,约 80% 的患者在 10 年内没有疾病迹象(生化或临床)。
RRP 后的尿失禁率差异很大,那些在手术 18 个月后没有尿失禁的患者尿失禁率均高于 90%。 然而,短期内的失禁率要低得多。
手术后性功能恢复的定义是无论是否使用口服药物都能保持满意的性交。 手术前恢复勃起能力的关键因素是患者的年龄和所采用的手术技术。 开放式 RRP 的学术系列报告称,18 个月后,双侧保留神经的恢复率约为 70%,单侧保留约为 50%。
最近的研究表明,微创方法、腹腔镜根治性前列腺切除术 (LRP) 和最近的机器人辅助根治性前列腺切除术 (RARP) 在术中出血等并发症方面具有优势,但仍未证明其作为肿瘤控制的决定性优势。 然而,勃起功能和尿失禁的恢复似乎恢复得更好、更早。 据信约有200-250例学习曲线达到并发症发生率和手术切缘阳性率趋于稳定且与开放根治性前列腺切除术相似的水平,而机器人技术的高成本仍然限制了该技术的推广。许多国家的做法。
微创机器人辅助根治性前列腺切除术 (RARP) 的采用呈指数级增长,这是前所未有的。 根据达芬奇手术系统制造商(Intuitive Surgical, Sunnyvale, CA)未经证实的估计,2010 年美国超过 80% 的根治性前列腺切除术是通过机器人进行的。 尽管缺乏该方法高质量的证据,但根治性前列腺切除术实践模式发生了这种巨大转变,与开放手术相比,尚未证明其肿瘤学益处、安全性或成本效益。
虽然大多数通过比较根治性前列腺切除术所做的研究:机器人 X 腹腔镜 X 开放,在术中并发症,特别是出血和术后并发症如失禁恢复速度和性能力方面,前两者略有优势。 这些研究存在明显的偏差,即每个手术中使用的手术技术与微创和开放手术技术有显着差异。 微创前列腺手术的发展基于与 Patrick Walsh 所描述的开放根治性前列腺切除术完全不同的解剖基准。
机器人技术和腹腔镜技术以顺行方式从膀胱颈到顶端解剖前列腺、膀胱颈和神经血管束。 通过仔细的膀胱颈解剖和保存,增量或不小心的神经保留手术,对 Denonvilliers 筋膜后层进行细致的直肠前列腺解剖,目的是最大限度地保护位于覆盖外侧和前部的前列腺周围组织内的纤维前列腺表面,以及通过单丝连续缝合进行的尿道膀胱吻合术。 Walsh开放根治性耻骨后前列腺切除术(RRP)技术在几个方面完全不同,解剖是从前列腺尖到膀胱颈,所以逆行方向,Denonvilliers筋膜后层总是包含在标本中,并且尿道膀胱吻合通常采用复丝间断缝合,仅用于说明主要区别。
本试验提出了一项前瞻性随机研究,采用与开放手术相同的微创手术技术进行根治性前列腺切除术,顺行,从膀胱颈到顶端,仔细切除和保留膀胱颈,增量或不小心保留神经的手术和尿道膀胱通过单丝连续缝合进行吻合,由帕萨迪纳共识描述的机器人辅助手术。
进行了一项试点研究以测试该技术的可行性,并设法在其所有阶段完成十次手术,而无需转换为 Patrick Walsh 的标准根治性前列腺切除术技术。
患者和方法
该技术将通过切口(开放式手术)进行,并将与 Patrick Walsh 描述并由同一外科医生进行的解剖学根治性前列腺切除术技术进行比较。
将选择 240 名患有局限性前列腺癌并具有根治性手术指征的患者,这些患者通过活组织检查确认并按照巴西里约热内卢泌尿外科服务 HUPE UERJ 的方案进行分期。
根据技术的种类,患者将被随机分为两组,并根据三位不同的主要外科医生分为三组。 随机化是通过网站“www.randomizer.org/”上的软件进行的 2015年11月17日,具体如下:
第 1 组 - 开放式逆行根治性耻骨后前列腺切除术 (RRP)。
第 2 组 - 开放式顺行解剖根治性耻骨后前列腺切除术 (RRP2A)。
第 1 组 - 外科医生 A. 1, 1, 2, 2, 1, 2, 2, 2, 1, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 1, 1
第 2 组 - 外科医生 B. 2, 2, 2, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 1
第 3 组 - 外科医生 C. 2, 2, 1, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 1, 2, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 2, 1, 1, 2, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 2
“开放顺行解剖根治性耻骨后前列腺切除术(RRP2A)”的前列腺切除术技术从膀胱颈到顶端顺行解剖前列腺、膀胱颈和神经血管束,仔细解剖和保留膀胱颈,增量或不小心保留神经对 Denonvilliers 筋膜后层进行细致的直肠前列腺解剖的手术,目的是最大限度地保护位于覆盖前列腺外侧和前表面的前列腺周围组织内的纤维,并通过单丝连续缝合进行尿道膀胱吻合术,按照机器人辅助根治性前列腺切除术帕萨迪纳共识中描述的步骤进行,并适应开放手术。
研究人群的选择 将选择患有局部前列腺癌的患者,这些前列腺癌通过活组织检查得到证实,并按照巴西里约热内卢州立大学佩德罗埃内斯托医院 (HUPE UERJ) 的泌尿外科服务协议进行分期。 所有局限性前列腺癌患者和开放根治性耻骨后前列腺切除术 (RRP) 适应症的所有患者都将被邀请参加这项研究。
访问程序:
第 0 天。筛选可以在随机化访问之前或在同一访问中进行,患者在手术之前或当天签署知情同意书。
评估纳入和排除标准。 随机化也可以在手术开始前进行。 患者的年龄和种族身份以及活检结果数据、前列腺特异性抗原 (PSA) 水平和临床分期都被转录到方案中。 手术信息在手术结束时详细记录。 附录1中的模型协议注释表。
访问 1 - RRP2A 的第 7 天和 RRP 的第 14 天。 本次访视取膀胱导尿管,收集术后并发症、引流时间及引流量、伤口情况、住院时间等信息。
拔除导尿管后,将观察患者是否有尿道滴漏或是否能将尿液保留在膀胱中。
将要求 PSA 剂量。 访问 2 - 第 30 天。 这次访问将收集术后并发症信息、PSA 结果以及手术标本、前列腺、精囊和盆腔淋巴结的病理检查结果。 评估手术切缘、尿道、膀胱和周围及病理分期。
在这次访问中,将应用两个问卷来评估尿失禁和性功能,国际尿失禁咨询问卷 - 简表 (ICIQ-SF) 和国际勃起功能指数 5 (IIEF5)。
在这次访问中,还将询问患者的失禁情况,如果他们完全自主,即不使用任何垫子,或部分自主,每天只使用一个垫子以防止意外。 如果这个垫子只是用来保护任何偶尔的尿液泄漏,而不是每天都弄湿,他将被问到这个垫子每周被弄湿多少次,并有以下回答选项:一次、两次、三次或更多次、几乎每天或一周中的所有日子。 如果患者回答垫子每周弄湿一次或两次,他将被认为是局部失禁,回答它弄湿三次或更多次,几乎每天或一周中的每一天,患者将被认为是失禁。
访问 3 - 第 60 天。 此次访视将收集术后并发症信息、PSA 结果和手术标本的病理检查结果(如果这些结果在上次访视时未准备好)。 ICIQ-SF 和 IIEF5 问卷的应用。 在这次访问中,还将向患者询问他们的失禁情况,分为完全失禁、部分失禁和失禁。 他们还将被问及插入式性交,以及他们是否正在使用药物作为 5 型磷酸二酯酶 (PDE5) 抑制剂。
访问 4 - 第 90 天。 这次访问将收集术后并发症信息和 PSA 结果。
ICIQ-SF 和 IIEF5 问卷的应用。 在这次访问中,还将向患者询问他们的失禁情况,分为完全失禁、部分失禁和失禁。 他们还将询问有关插入式性交的问题,以及他们是否正在使用药物作为 PDE5 抑制剂。
访问 5 - 第 180 天。 这次访问将评估 PSA 的结果。 应用 ICIQ-SF 和 IIEF5 问卷向患者询问他们的失禁情况,分为完全失禁、部分失禁和失禁。 他们还将被问及插入式性交以及他们是否正在使用药物作为 PDE5 抑制剂。
访问 6 - 1 年 - 学习结束。 这次访问将评估 PSA 的结果。 应用 ICIQ-SF 和 IIEF5 问卷,询问患者的失禁情况,分为完全失禁、部分失禁和失禁。 他们还将被问及插入式性交以及他们是否正在使用药物作为 PDE5 抑制剂。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Rio de Janeiro、巴西、20551030
- State University of Rio de Janeiro
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 年龄在 40 岁或以上,愿意并能够提供知情同意;
- 经组织学和临床证实的局限性前列腺腺癌,无神经内分泌分化、印戒细胞或小细胞特征;
- 开放根治性前列腺切除术的手术指征;
- PSA 低于 20 纳克/毫升;
- 没有转移性疾病的证据;
- 由主治医生批准手术;
- 没有针对前列腺癌的先前全身治疗;
- 东部肿瘤合作组 (ECOG) 表现状态为 0 或 1。
排除标准:
- 拒绝给予知情同意;
- 拒绝或无法进行根治性前列腺切除术;
- T4阶段;
- 每个主治医生认为手术风险低;
- 接受过前列腺癌的先前治疗干预;
- 过去6个月内有深静脉血栓形成(DVT)/肺栓塞(PE);
- 神经源性膀胱;
- 尿失禁。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:1逆行根治性前列腺切除术 RRP
Patrick Walsh 描述的这种手术前列腺切除术技术是通过前列腺解剖,从顶端到膀胱颈,所以逆行方向,Denonvilliers 筋膜后层总是包含在标本中,尿道吻合术通常用复丝间断缝合
|
Patrick Walsh 描述的这种开放式手术技术涉及从前列腺尖部到膀胱颈的前列腺解剖,因此逆行方向,Denonvilliers 筋膜后层始终包含在标本中,尿道吻合通常采用复丝间断缝合
其他名称:
|
|
实验性的:2顺行根治性前列腺切除术 RRP2A
这种手术前列腺切除术技术以顺行方式从膀胱颈到顶端解剖前列腺、膀胱颈和神经血管束。
通过仔细的膀胱颈解剖和保存,细致的神经保护手术,细致的 Denonvilliers 筋膜后层前列腺后解剖,以及通过单丝连续缝合进行的尿道膀胱吻合术。
|
这种开放式手术技术使用与微创手术相同的技术进行根治性耻骨后前列腺切除术,顺行方式,从膀胱颈到顶端,小心地剥离和保留膀胱颈,增量或不小心的神经保留手术和单丝连续缝合进行的尿道膀胱吻合术,由帕萨迪纳共识描述的机器人辅助程序。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
完成前列腺切除术的手术时间
大体时间:手术日
|
测量完成手术的时间。
中位手术持续时间将以分钟为单位进行测量,并在两种技术之间进行比较
|
手术日
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
变压吸附
大体时间:一年
|
手术后无法检测到 PSA 的患者比例
|
一年
|
|
导尿管时间
大体时间:三个月
|
拔管时间
|
三个月
|
|
尿道吻合术时间
大体时间:手术日
|
是时候完成尿道膀胱吻合术了。
尿道膀胱吻合术的中位持续时间将以分钟为单位进行测量,并在两种技术之间进行比较
|
手术日
|
|
住院时间
大体时间:一个月
|
住院时间的测量
|
一个月
|
|
阳性手术切缘
大体时间:三个月
|
手术切缘阳性的患者比例
|
三个月
|
|
尿失禁
大体时间:一年
|
尿失禁完全恢复的患者比例。
在拔除导管时,所有在前 24 小时内有干燥安全垫的患者将被定义为有条件。
尿失禁将使用尿失禁国际咨询问卷 (ICIQ-UI) 简短工具进行评估。
|
一年
|
|
勃起功能
大体时间:一年
|
勃起功能完全恢复的患者比例。
勃起功能将使用国际勃起功能指数 (IIEF-5) 进行评估
|
一年
|
|
手术并发症
大体时间:术后三个月
|
基于Clavien-Dindo系统分类的准确报告,如淋巴漏、淋巴囊肿、出血、围手术期输血率、盆腔血肿、漏尿和吻合口中断。
|
术后三个月
|
|
术后并发症
大体时间:一年
|
准确报告膀胱颈挛缩等术后并发症
|
一年
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Fabricio B Carrerette、State University of Rio de Janeiro
出版物和有用的链接
一般刊物
- Yatani R, Chigusa I, Akazaki K, Stemmermann GN, Welsh RA, Correa P. Geographic pathology of latent prostatic carcinoma. Int J Cancer. 1982 Jun 15;29(6):611-6. doi: 10.1002/ijc.2910290602.
- Ficarra V, Borghesi M, Suardi N, De Naeyer G, Novara G, Schatteman P, De Groote R, Carpentier P, Mottrie A. Long-term evaluation of survival, continence and potency (SCP) outcomes after robot-assisted radical prostatectomy (RARP). BJU Int. 2013 Aug;112(3):338-45. doi: 10.1111/bju.12001. Epub 2013 Mar 7.
- Walsh PC, Donker PJ. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention. J Urol. 1982 Sep;128(3):492-7. doi: 10.1016/s0022-5347(17)53012-8. No abstract available.
- Mohler J, Bahnson RR, Boston B, Busby JE, D'Amico A, Eastham JA, Enke CA, George D, Horwitz EM, Huben RP, Kantoff P, Kawachi M, Kuettel M, Lange PH, Macvicar G, Plimack ER, Pow-Sang JM, Roach M 3rd, Rohren E, Roth BJ, Shrieve DC, Smith MR, Srinivas S, Twardowski P, Walsh PC. NCCN clinical practice guidelines in oncology: prostate cancer. J Natl Compr Canc Netw. 2010 Feb;8(2):162-200. doi: 10.6004/jnccn.2010.0012. No abstract available.
- Walsh PC, Partin AW, Epstein JI. Cancer control and quality of life following anatomical radical retropubic prostatectomy: results at 10 years. J Urol. 1994 Nov;152(5 Pt 2):1831-6. doi: 10.1016/s0022-5347(17)32396-0.
- Eastham JA, Scardino PT, Kattan MW. Predicting an optimal outcome after radical prostatectomy: the trifecta nomogram. J Urol. 2008 Jun;179(6):2207-10; discussion 2210-1. doi: 10.1016/j.juro.2008.01.106. Epub 2008 Apr 18.
- Catalona WJ, Carvalhal GF, Mager DE, Smith DS. Potency, continence and complication rates in 1,870 consecutive radical retropubic prostatectomies. J Urol. 1999 Aug;162(2):433-8.
- Kundu SD, Roehl KA, Eggener SE, Antenor JA, Han M, Catalona WJ. Potency, continence and complications in 3,477 consecutive radical retropubic prostatectomies. J Urol. 2004 Dec;172(6 Pt 1):2227-31. doi: 10.1097/01.ju.0000145222.94455.73.
- Bolenz C, Gupta A, Hotze T, Ho R, Cadeddu JA, Roehrborn CG, Lotan Y. Cost comparison of robotic, laparoscopic, and open radical prostatectomy for prostate cancer. Eur Urol. 2010 Mar;57(3):453-8. doi: 10.1016/j.eururo.2009.11.008. Epub 2009 Nov 11.
- Secin FP, Savage C, Abbou C, de La Taille A, Salomon L, Rassweiler J, Hruza M, Rozet F, Cathelineau X, Janetschek G, Nassar F, Turk I, Vanni AJ, Gill IS, Koenig P, Kaouk JH, Martinez Pineiro L, Pansadoro V, Emiliozzi P, Bjartell A, Jiborn T, Eden C, Richards AJ, Van Velthoven R, Stolzenburg JU, Rabenalt R, Su LM, Pavlovich CP, Levinson AW, Touijer KA, Vickers A, Guillonneau B. The learning curve for laparoscopic radical prostatectomy: an international multicenter study. J Urol. 2010 Dec;184(6):2291-6. doi: 10.1016/j.juro.2010.08.003. Epub 2010 Oct 16.
- Lowrance WT, Tarin TV, Shariat SF. Evidence-based comparison of robotic and open radical prostatectomy. ScientificWorldJournal. 2010 Nov 16;10:2228-37. doi: 10.1100/tsw.2010.218.
- Binder J, Kramer W. Robotically-assisted laparoscopic radical prostatectomy. BJU Int. 2001 Mar;87(4):408-10. doi: 10.1046/j.1464-410x.2001.00115.x. No abstract available.
- Menon M, Shrivastava A, Tewari A, Sarle R, Hemal A, Peabody JO, Vallancien G. Laparoscopic and robot assisted radical prostatectomy: establishment of a structured program and preliminary analysis of outcomes. J Urol. 2002 Sep;168(3):945-9. doi: 10.1097/01.ju.0000023660.10494.7d.
- Montorsi F, Wilson TG, Rosen RC, Ahlering TE, Artibani W, Carroll PR, Costello A, Eastham JA, Ficarra V, Guazzoni G, Menon M, Novara G, Patel VR, Stolzenburg JU, Van der Poel H, Van Poppel H, Mottrie A; Pasadena Consensus Panel. Best practices in robot-assisted radical prostatectomy: recommendations of the Pasadena Consensus Panel. Eur Urol. 2012 Sep;62(3):368-81. doi: 10.1016/j.eururo.2012.05.057. Epub 2012 Jun 7.
- Sciarra A, Cristini C, Von Heland M, Salciccia S, Gentile V. Randomized trial comparing an anterograde versus a retrograde approach to open radical prostatectomy: results in terms of positive margin rate. Can Urol Assoc J. 2010 Jun;4(3):192-8. doi: 10.5489/cuaj.09089.
- Pierorazio PM, Mullins JK, Eifler JB, Voth K, Hyams ES, Han M, Pavlovich CP, Bivalacqua TJ, Partin AW, Allaf ME, Schaeffer EM. Contemporaneous comparison of open vs minimally-invasive radical prostatectomy for high-risk prostate cancer. BJU Int. 2013 Oct;112(6):751-7. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11757.x. Epub 2013 Jan 28.
- Ficarra V, Novara G, Mottrie A, Wilson TG, Montorsi F. Reply to Robert P. Myers' letter to the editor re: Francesco Montorsi, Timothy G. Wilson, Raymond C. Rosen, et al. best practices in robot-assisted radical prostatectomy: recommendations of the Pasadena consensus panel. Eur Urol 2012;62:368-81. Eur Urol. 2013 Mar;63(3):e42-3. doi: 10.1016/j.eururo.2012.11.036. Epub 2012 Nov 22. No abstract available.
- Novara G, Ficarra V, Rosen RC, Artibani W, Costello A, Eastham JA, Graefen M, Guazzoni G, Shariat SF, Stolzenburg JU, Van Poppel H, Zattoni F, Montorsi F, Mottrie A, Wilson TG. Systematic review and meta-analysis of perioperative outcomes and complications after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012 Sep;62(3):431-52. doi: 10.1016/j.eururo.2012.05.044. Epub 2012 Jun 2.
- Ficarra V, Novara G, Rosen RC, Artibani W, Carroll PR, Costello A, Menon M, Montorsi F, Patel VR, Stolzenburg JU, Van der Poel H, Wilson TG, Zattoni F, Mottrie A. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012 Sep;62(3):405-17. doi: 10.1016/j.eururo.2012.05.045. Epub 2012 Jun 1.
- Novara G, Ficarra V, Mocellin S, Ahlering TE, Carroll PR, Graefen M, Guazzoni G, Menon M, Patel VR, Shariat SF, Tewari AK, Van Poppel H, Zattoni F, Montorsi F, Mottrie A, Rosen RC, Wilson TG. Systematic review and meta-analysis of studies reporting oncologic outcome after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012 Sep;62(3):382-404. doi: 10.1016/j.eururo.2012.05.047. Epub 2012 Jun 2.
- Ficarra V, Novara G, Ahlering TE, Costello A, Eastham JA, Graefen M, Guazzoni G, Menon M, Mottrie A, Patel VR, Van der Poel H, Rosen RC, Tewari AK, Wilson TG, Zattoni F, Montorsi F. Systematic review and meta-analysis of studies reporting potency rates after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012 Sep;62(3):418-30. doi: 10.1016/j.eururo.2012.05.046. Epub 2012 Jun 1.
- Novara G, Ficarra V, D'elia C, Secco S, Cioffi A, Cavalleri S, Artibani W. Evaluating urinary continence and preoperative predictors of urinary continence after robot assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Urol. 2010 Sep;184(3):1028-33. doi: 10.1016/j.juro.2010.04.069.
- Novara G, Ficarra V, D'Elia C, Secco S, Cavalleri S, Artibani W. Trifecta outcomes after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. BJU Int. 2011 Jan;107(1):100-4. doi: 10.1111/j.1464-410X.2010.09505.x.
- Novara G, Ficarra V, D'Elia C, Secco S, Cavalleri S, Artibani W. Prospective evaluation with standardised criteria for postoperative complications after robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Eur Urol. 2010 Mar;57(3):363-70. doi: 10.1016/j.eururo.2009.11.032. Epub 2009 Nov 21.
- Ficarra V, Novara G, Secco S, D'Elia C, Boscolo-Berto R, Gardiman M, Cavalleri S, Artibani W. Predictors of positive surgical margins after laparoscopic robot assisted radical prostatectomy. J Urol. 2009 Dec;182(6):2682-8. doi: 10.1016/j.juro.2009.08.037.
- Ficarra V, Novara G, Fracalanza S, D'Elia C, Secco S, Iafrate M, Cavalleri S, Artibani W. A prospective, non-randomized trial comparing robot-assisted laparoscopic and retropubic radical prostatectomy in one European institution. BJU Int. 2009 Aug;104(4):534-9. doi: 10.1111/j.1464-410X.2009.08419.x. Epub 2009 Mar 5.
- Ficarra V, Novara G, Artibani W, Cestari A, Galfano A, Graefen M, Guazzoni G, Guillonneau B, Menon M, Montorsi F, Patel V, Rassweiler J, Van Poppel H. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur Urol. 2009 May;55(5):1037-63. doi: 10.1016/j.eururo.2009.01.036. Epub 2009 Jan 25.
- Artibani W, Fracalanza S, Cavalleri S, Iafrate M, Aragona M, Novara G, Gardiman M, Ficarra V. Learning curve and preliminary experience with da Vinci-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Urol Int. 2008;80(3):237-44. doi: 10.1159/000127333. Epub 2008 May 14.
- Fracalanza S, Ficarra V, Cavalleri S, Galfano A, Novara G, Mangano A, Plebani M, Artibani W. Is robotically assisted laparoscopic radical prostatectomy less invasive than retropubic radical prostatectomy? Results from a prospective, unrandomized, comparative study. BJU Int. 2008 May;101(9):1145-9. doi: 10.1111/j.1464-410X.2008.07513.x.
- Tewari A, Takenaka A, Mtui E, Horninger W, Peschel R, Bartsch G, Vaughan ED. The proximal neurovascular plate and the tri-zonal neural architecture around the prostate gland: importance in the athermal robotic technique of nerve-sparing prostatectomy. BJU Int. 2006 Aug;98(2):314-23. doi: 10.1111/j.1464-410X.2006.06266.x.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- 41908815.9.0000.5259
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
IPD 共享时间框架
IPD 共享访问标准
IPD 共享支持信息类型
- 研究协议
- 统计分析计划 (SAP)
- 知情同意书 (ICF)
- 临床研究报告(CSR)
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.