- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT02687308
Otwarta radykalna prostatektomia następcza w porównaniu z otwartą techniką wsteczną (RRP2A)
Otwarta radykalna prostatektomia załonowa z anterograde Anatomical Dissection Technique (RRP2A), w porównaniu z otwartą anatomiczną wsteczną radykalną prostatektomią Walsha (RRP)
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Wprowadzenie Najlepszą metodą leczenia zlokalizowanego raka gruczołu krokowego jest radykalna prostatektomia (RP). Zabieg ten wykonywany jest od 1905 roku, wprowadzony przez Younga. Wstępne wyniki były rozczarowujące ze względu na wysoki odsetek krwawień, nietrzymania moczu, impotencji i innych powikłań chirurgicznych. To dzięki znajomości anatomicznych podstaw unaczynienia i unerwienia miednicy męskiej przez Patricka Walsha radykalna prostatektomia załonowa (RRP) rozwinęła się i stała się metodą pierwszego wyboru w leczeniu początkowych stadiów raka gruczołu krokowego.
Duża seria wyników literaturowych pokazuje doskonałą długoterminową kontrolę raka, z około 80% pacjentów bez objawów choroby (biochemicznych lub klinicznych) w ciągu 10 lat.
Wskaźniki nietrzymania moczu po RRP są bardzo zróżnicowane, te dotyczące braku nietrzymania moczu po 18 miesiącach operacji są jednakowe, prezentując wskaźniki trzymania moczu powyżej 90%. Jednak wskaźniki trzymania moczu w krótkim okresie są znacznie niższe.
Definicja odzyskania funkcji seksualnych po operacji to zdolność do odbycia satysfakcjonującego stosunku płciowego z lub bez stosowania leków doustnych. Kluczowymi czynnikami przywrócenia erekcji przed operacją są wiek pacjenta i zastosowana technika chirurgiczna. Akademickie serie otwartych RRP donoszą o około 70% wyzdrowieniach przy obustronnym zachowaniu nerwów i około 50% przy jednostronnym zachowaniu nerwów po 18 miesiącach.
Niedawne badania wykazały korzyści w minimalnie inwazyjnych podejściach, laparoskopowej radykalnej prostatektomii (LRP), a ostatnio radykalnej prostatektomii wspomaganej robotem (RARP), w odniesieniu do powikłań, takich jak krwawienie śródoperacyjne, ale nadal nie wykazują niezbitych korzyści jako kontroli onkologicznej. Jednak powrót funkcji erekcji i trzymania moczu wydaje się przebiegać lepiej i wcześniej. Uważa się, że istnieje około 200-250 przypadków krzywej uczenia się, aby osiągnąć poziom, przy którym wskaźniki powikłań i dodatnie marginesy chirurgiczne stają się stabilne i podobne do otwartej radykalnej prostatektomii, a wysoki koszt technologii robotycznej wciąż ogranicza uogólnienie tej podejście w wielu krajach
Gwałtowne przyjęcie minimalnie inwazyjnej radykalnej prostatektomii wspomaganej robotem (RARP) było niezwykłe i bezprecedensowe. Według niezweryfikowanych szacunków producenta systemu chirurgicznego Da Vinci (Intuitive Surgical, Sunnyvale, CA) ponad 80% prostatektomii radykalnej w USA wykonano w 2010 roku za pomocą robota. Ta dramatyczna zmiana w schematach wykonywania radykalnej prostatektomii nastąpiła pomimo braku dowodów na wysoką jakość tej metody, nie wykazując jeszcze korzyści onkologicznych, bezpieczeństwa ani opłacalności w porównaniu z operacją otwartą.
Podczas gdy większość badań przeprowadzonych porównując prostatektomię radykalną z robotem X laparoskopowym X otwartym, wykazuje niewielką przewagę dwóch pierwszych pod względem powikłań śródoperacyjnych, zwłaszcza krwawień, oraz powikłań pooperacyjnych, takich jak szybkość powrotu wstrzemięźliwości i potencji. W badaniach tych występuje znaczny błąd polegający na tym, że technika chirurgiczna stosowana w każdej procedurze znacznie różni się od małoinwazyjnych i otwartych technik chirurgicznych. Ewolucja minimalnie inwazyjnej chirurgii prostaty opierała się na zupełnie innym wzorcu anatomicznym niż ten opisany przez Patricka Walsha dla otwartej radykalnej prostatektomii.
Podczas gdy robotyka i techniki laparoskopowe preparują prostatę, szyję pęcherza moczowego i wiązkę nerwowo-naczyniową, w sposób postępujący, od szyi pęcherza do wierzchołka. Przy starannym wypreparowaniu i zabezpieczeniu szyi pęcherza moczowego, narastających lub nieostrożnych zabiegach oszczędzających nerwy z drobiazgowym rozcięciem odbytniczo-prostatycznym tylnej warstwy powięzi Denonvilliersa, w celu maksymalizacji zachowania włókien znajdujących się w tkance okołoprostatycznej pokrywającej boczną i przednią część powięzi pęcherza moczowego powierzchni gruczołu krokowego oraz zespolenie cewkowo-pęcherzowe wykonane szwem monofilamentowym. Technika otwartej radykalnej prostatektomii załonowej (RRP) Walsha jest zupełnie inna pod kilkoma względami, preparacja jest wykonywana od wierzchołka gruczołu krokowego do szyi pęcherza moczowego, więc w kierunku wstecznym, tylna warstwa powięzi Denonvilliersa jest zawsze dołączana do próbki, a cewnik moczowo-pęcherzykowy zespolenie zwykle wykonywane wielowłókienkowym szwem przerywanym, jedynie w celu wskazania głównych różnic.
To badanie proponuje prospektywne, randomizowane badanie, w którym wykonuje się radykalną prostatektomię z powodu operacji otwartej przy użyciu tej samej techniki minimalnie inwazyjnej chirurgii, antegrade, od szyi pęcherza moczowego do wierzchołka, z dokładnym wypreparowaniem i zachowaniem szyi pęcherza moczowego, stopniowymi lub nieostrożnymi procedurami oszczędzającymi nerwy i cewnikowaniem pęcherza moczowego. zespolenie wykonane szwem ciągłym monofilamentowym, opisane przez konsensus Pasadeny dla procedury wspomaganej przez robota.
Przeprowadzono badanie pilotażowe w celu przetestowania wykonalności tej techniki i udało się ukończyć dziesięć operacji na wszystkich jej etapach bez konwersji na standardową technikę radykalnej prostatektomii Patricka Walsha.
pacjenci i metody
Ta technika zostanie przeprowadzona przez nacięcie (operacja otwarta) i zostanie porównana z anatomiczną techniką radykalnej prostatektomii opisaną przez Patricka Walsha i wykonaną przez tych samych chirurgów.
Dwustu czterdziestu pacjentów zostanie wybranych z miejscowym rakiem prostaty ze wskazaniem do radykalnej operacji, potwierdzonej biopsją i zakwalifikowanej do protokołu usługi urologicznej HUPE UERJ z Rio de Janeiro w Brazylii.
Pacjenci zostaną losowo przydzieleni do dwóch ramion, zgodnie z rodzajem techniki, oraz do trzech zestawów, zgodnie z trzema różnymi głównymi chirurgami. Randomizacja została przeprowadzona przez oprogramowanie na stronie „www.randomizer.org/” w dniu 17 listopada 2015 r. w następującym brzmieniu:
Ramię 1 - otwarta wsteczna radykalna prostatektomia załonowa (RRP).
Ramię 2 - otwarta anterograde anatomiczna radykalna prostatektomia załonowa (RRP2A).
Zestaw 1 - Chirurg A. 1, 1, 2, 2, 1, 2, 2, 2, 1, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 1, 1
Zestaw 2 - Chirurg B. 2, 2, 2, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 1
Zestaw 3 - Chirurg C. 2, 2, 1, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 2, 1, 2, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 2, 1, 1, 2, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 2
Technika prostatektomii „otwartej anterograde anatomicznej radykalnej prostatektomii załonowej (RRP2A)” rozcina prostatę, szyję pęcherza moczowego i wiązkę nerwowo-naczyniową, w kierunku wstecznym, od szyi pęcherza moczowego do wierzchołka, z ostrożnym rozwarstwieniem i zachowaniem szyi pęcherza moczowego, stopniowo lub nieostrożnie oszczędzając nerwy zabiegi z precyzyjną preparacją odbytniczo-prostatową tylnej warstwy powięzi Denonvilliersa w celu maksymalnego zachowania włókien znajdujących się w tkance okołosterczowej pokrywającej boczną i przednią powierzchnię stercza oraz zespolenia cewkowo-pęcherzowego za pomocą szwu monofilamentowego, postępuj zgodnie z krok po kroku opisanym w konsensusie z Pasadeny dotyczącym radykalnej prostatektomii wspomaganej robotem i dostosowanym do operacji otwartej.
Wybór populacji do badania Pacjenci zostaną wybrani ze zlokalizowanym rakiem gruczołu krokowego potwierdzonym biopsją i zakwalifikowani jako protokół usługi urologicznej Szpitala Pedro Ernesto Uniwersytetu Stanowego Rio de Janeiro, Brazylia (HUPE UERJ). Do udziału w tym badaniu zostaną zaproszeni wszyscy pacjenci z miejscowym rakiem gruczołu krokowego ze wskazaniem do otwartej radykalnej prostatektomii załonowej (RRP).
Procedury wizyt:
Dzień 0. Badanie przesiewowe może być przeprowadzone przed lub w trakcie tej samej wizyty Randomizacji z pacjentem, który podpisał świadomą zgodę przed lub w dniu operacji.
Ocena kryteriów włączenia i wyłączenia. Randomizację można również przeprowadzić tuż przed rozpoczęciem zabiegu chirurgicznego. Identyfikacja pacjenta pod względem wieku i rasy, a także dane z biopsji, poziomu antygenu specyficznego dla prostaty (PSA) i stopnia zaawansowania klinicznego są przepisywane do protokołu. Informacje o operacji są szczegółowo zapisywane na końcu operacji. Wzór formularza adnotacji protokołu w załączniku 1.
Wizyta 1 - Dzień 7 do RRP2A i dzień 14 do RRP. Podczas tej wizyty pobierany jest cewnik z pęcherza moczowego i zbierane są informacje o powikłaniach pooperacyjnych, czasie i objętości drenażu odsysanego drenażu, wyglądzie rany, długości pobytu w szpitalu.
Po usunięciu cewnika z pęcherza będzie obserwowana czy pacjent ma kroplówkę z cewki moczowej lub czy może zatrzymywać mocz w pęcherzu.
Zostanie poproszona o dawkę PSA. Wizyta 2 - Dzień 30. Podczas tej wizyty zostaną zebrane informacje o powikłaniach pooperacyjnych, wyniki PSA oraz wynik badania histopatologicznego wycinków chirurgicznych, gruczołu krokowego, pęcherzyków nasiennych i węzłów miednicy. Ocena marginesów chirurgicznych, stopnia zaawansowania cewki moczowej, pęcherza moczowego oraz obwodowego i patologicznego.
Podczas tej wizyty zostaną zastosowane dwa kwestionariusze do oceny trzymania moczu i funkcji seksualnych, International Consultation on Incontinence Questionnaire - Short Form (ICIQ-SF) oraz International Index of Erectile Function-5 (IIEF5).
Podczas tej wizyty pacjentka zostanie również zapytana o wstrzemięźliwość, czy jest całkowicie wstrzemięźliwa, tzn. bez użycia jakiejkolwiek podpaski, czy częściowo podpaska, tylko jedna podpaska dziennie w celu ochrony przed wypadkami. Jeśli ten jeden podpasek jest używany tylko do ochrony przed przypadkowym wyciekiem moczu, ale nie moczy się codziennie, zostanie on zapytany, ile razy w tygodniu ten podpasek jest mokry, z następującymi opcjami odpowiedzi: raz, dwa razy, trzy razy lub więcej, prawie każdego dnia lub we wszystkie dni tygodnia. Jeśli pacjent odpowie, że podpaska moczy się raz lub dwa razy w tygodniu, zostanie uznany za częściowego nietrzymania moczu, jeśli odpowie, że moczy się trzy lub więcej razy, prawie codziennie lub każdego dnia tygodnia, pacjent zostanie uznany za nietrzymającego moczu.
Wizyta 3 - Dzień 60. Podczas tej wizyty zostaną zebrane informacje o powikłaniach pooperacyjnych, wyniki PSA oraz wynik badania histopatologicznego wycinków chirurgicznych, jeśli wyniki te nie były gotowe podczas poprzedniej wizyty. Zastosowanie kwestionariuszy ICIQ-SF i IIEF5. Podczas tej wizyty pacjentki zostaną również zapytane o ich wstrzemięźliwość, sklasyfikowaną jako wstrzemięźliwość całkowitą, częściową i nietrzymanie moczu. Zostaną również zapytani o współżycie z penetracją oraz czy stosują leki będące inhibitorami fosfodiesterazy typu 5 (PDE5).
Wizyta 4 - Dzień 90. Podczas tej wizyty zostaną zebrane informacje o powikłaniach pooperacyjnych i wyniki PSA.
Zastosowanie kwestionariuszy ICIQ-SF i IIEF5. Podczas tej wizyty pacjentki zostaną również zapytane o ich wstrzemięźliwość, sklasyfikowaną jako pełna kontynuacja, częściowa kontynuacja i nietrzymanie moczu. Zostaną również zapytani o stosunek seksualny z penetracją oraz czy stosują leki będące inhibitorami PDE5.
Wizyta 5 - Dzień 180. Ta wizyta będzie oceniana na podstawie wyniku PSA. Zastosowanie kwestionariuszy ICIQ-SF i IIEF5 oraz zapytanie pacjentów o ich wstrzemięźliwość, sklasyfikowano jako pełną kontynuację, częściową kontynencję i nietrzymanie moczu. Zostaną również zapytani o stosunek seksualny z penetracją oraz czy stosują leki jako inhibitory PDE5.
Wizyta 6 - 1 rok - Koniec studiów. Ta wizyta będzie oceniana na podstawie wyniku PSA. Zastosuj kwestionariusze ICIQ-SF i IIEF5 i zapytaj pacjentów o ich wstrzemięźliwość, sklasyfikowaną jako pełną, częściową i nietrzymanie moczu. Zostaną również zapytani o stosunek seksualny z penetracją oraz czy stosują leki jako inhibitory PDE5.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Rio de Janeiro, Brazylia, 20551030
- State University of Rio de Janeiro
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Wiek co najmniej 40 lat oraz chętny i zdolny do wyrażenia świadomej zgody;
- Potwierdzony histologicznie i klinicznie zlokalizowany gruczolakorak gruczołu krokowego bez różnicowania neuroendokrynnego, komórek sygnetowych lub cech drobnokomórkowych;
- Wskazania chirurgiczne do radykalnej prostatektomii otwartej;
- PSA poniżej 20 ng/ml;
- Brak dowodów na chorobę z przerzutami;
- Dopuszczony przez lekarza pierwszego kontaktu do operacji;
- Brak wcześniejszej terapii ogólnoustrojowej raka prostaty;
- Stan sprawności Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) 0 lub 1.
Kryteria wyłączenia:
- Odmawia wyrażenia świadomej zgody;
- Odmawia lub nie może poddać się radykalnej prostatektomii;
- etap T4;
- Uznane za słabe ryzyko chirurgiczne w przeliczeniu na lekarza pierwszego kontaktu;
- Otrzymał wcześniejszą interwencję terapeutyczną z powodu raka prostaty;
- zakrzepica żył głębokich (DVT)/zatorowość płucna (PE) w ciągu ostatnich 6 miesięcy;
- Pęcherz neurogenny;
- Niemożność utrzymania moczu.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: 1Retrograde radykalna prostatektomia RRP
Ta chirurgiczna prostatektomia opem opisana przez Patricka Walsha jest wykonywana poprzez rozwarstwienie gruczołu krokowego, od wierzchołka do szyi pęcherza moczowego, więc kierunek wsteczny, tylna warstwa powięzi Denonvilliersa jest zawsze zawarta w próbce, a zespolenie cewkowo-pęcherzowe zwykle wykonywane za pomocą wielowłókienkowego szwu przerywanego
|
Ta otwarta technika chirurgiczna opisana przez Patricka Walsha polega na rozwarstwieniu gruczołu krokowego od wierzchołka gruczołu krokowego do szyi pęcherza moczowego, więc kierunek wsteczny, tylna warstwa powięzi Denonvilliersa jest zawsze zawarta w preparacie, a zespolenie cewkowo-pęcherzowe zwykle wykonywane szwem wielowłókienkowym przerywanym
Inne nazwy:
|
|
Eksperymentalny: 2Anterograde radykalna prostatektomia RRP2A
Ta chirurgiczna prostatektomia opem polega na preparowaniu gruczołu krokowego, szyi pęcherza moczowego i pęczka nerwowo-naczyniowego w kierunku wstecznym, od szyi pęcherza moczowego do wierzchołka.
Z dokładnym wypreparowaniem i konserwacją szyi pęcherza moczowego, ostrożnymi zabiegami oszczędzającymi nerwy z drobiazgowym wycięciem retroprostatycznym tylnej warstwy powięzi Denonvilliersa i zespoleniem cewkowo-pęcherzowym wykonanym za pomocą szwu monofilamentowego.
|
Ta otwarta technika chirurgiczna polegająca na wykonywaniu radykalnej prostatektomii załonowej przy użyciu tej samej techniki minimalnie inwazyjnej chirurgii, drogą antegrade, od szyi pęcherza moczowego do wierzchołka, z ostrożnym rozwarstwieniem i zachowaniem szyi pęcherza moczowego, stopniowymi lub nieostrożnymi zabiegami oszczędzającymi nerwy i zespoleniem cewkowo-pęcherzowym wykonywanym za pomocą monofilamentowych szwów ciągłych, opisany przez konsensus z Pasadeny dla procedury wspomaganej przez robota.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Czas chirurgiczny dla zakończonej prostatektomii
Ramy czasowe: Dzień operacji
|
Pomiar czasu do zakończonej operacji.
Mediana czasu trwania operacji zostanie zmierzona w minutach i porównana między dwiema technikami
|
Dzień operacji
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
PSA
Ramy czasowe: Rok
|
Odsetek pacjentów z niewykrywalnym PSA po operacji
|
Rok
|
|
Czas cewnika moczowego
Ramy czasowe: Trzy miesiące
|
Czas usunięcia cewnika
|
Trzy miesiące
|
|
Czas zespolenia cewkowo-pęcherzowego
Ramy czasowe: Dzień operacji
|
Czas na wykonanie zespolenia cewkowo-pęcherzowego.
Mediana czasu trwania zespolenia cewkowo-pęcherzowego będzie mierzona w minutach i porównywana między dwiema technikami
|
Dzień operacji
|
|
Długość pobytu w szpitalu
Ramy czasowe: Jeden miesiąc
|
Pomiar pobytu w szpitalu
|
Jeden miesiąc
|
|
Dodatnie marginesy chirurgiczne
Ramy czasowe: Trzy miesiące
|
Odsetek pacjentów z dodatnimi marginesami chirurgicznymi
|
Trzy miesiące
|
|
Nietrzymanie moczu
Ramy czasowe: Rok
|
Odsetek pacjentów, u których doszło do całkowitego odzyskania trzymania moczu.
W momencie usunięcia cewnika wszyscy pacjenci, którzy w ciągu pierwszych 24 godzin będą mieli suchą podkładkę zabezpieczającą zostaną określeni jako kontynent.
Wstrzemięźliwość moczu zostanie oceniona za pomocą skróconego kwestionariusza International Consultation of Incontinence Questionnaire of Urinary Incontinence (ICIQ-UI).
|
Rok
|
|
Funkcja erekcji
Ramy czasowe: Rok
|
Odsetek pacjentów, u których doszło do całkowitego przywrócenia erekcji.
Funkcja erekcji zostanie oceniona przy użyciu Międzynarodowego Wskaźnika Erekcji (IIEF-5)
|
Rok
|
|
Powikłanie chirurgiczne
Ramy czasowe: Trzy miesiące po operacji
|
Dokładne raporty oparte na klasyfikacji układu Clavien-Dindo, takie jak chłonkotok, limfocele, krwawienie, okołooperacyjna częstość transfuzji, krwiak miednicy, wyciek moczu i przerwane zespolenie.
|
Trzy miesiące po operacji
|
|
Powikłania pooperacyjne
Ramy czasowe: Rok
|
Dokładne raportowanie powikłań pooperacyjnych, takich jak przykurcze szyi pęcherza moczowego
|
Rok
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Fabricio B Carrerette, State University of Rio de Janeiro
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Yatani R, Chigusa I, Akazaki K, Stemmermann GN, Welsh RA, Correa P. Geographic pathology of latent prostatic carcinoma. Int J Cancer. 1982 Jun 15;29(6):611-6. doi: 10.1002/ijc.2910290602.
- Ficarra V, Borghesi M, Suardi N, De Naeyer G, Novara G, Schatteman P, De Groote R, Carpentier P, Mottrie A. Long-term evaluation of survival, continence and potency (SCP) outcomes after robot-assisted radical prostatectomy (RARP). BJU Int. 2013 Aug;112(3):338-45. doi: 10.1111/bju.12001. Epub 2013 Mar 7.
- Walsh PC, Donker PJ. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention. J Urol. 1982 Sep;128(3):492-7. doi: 10.1016/s0022-5347(17)53012-8. No abstract available.
- Mohler J, Bahnson RR, Boston B, Busby JE, D'Amico A, Eastham JA, Enke CA, George D, Horwitz EM, Huben RP, Kantoff P, Kawachi M, Kuettel M, Lange PH, Macvicar G, Plimack ER, Pow-Sang JM, Roach M 3rd, Rohren E, Roth BJ, Shrieve DC, Smith MR, Srinivas S, Twardowski P, Walsh PC. NCCN clinical practice guidelines in oncology: prostate cancer. J Natl Compr Canc Netw. 2010 Feb;8(2):162-200. doi: 10.6004/jnccn.2010.0012. No abstract available.
- Walsh PC, Partin AW, Epstein JI. Cancer control and quality of life following anatomical radical retropubic prostatectomy: results at 10 years. J Urol. 1994 Nov;152(5 Pt 2):1831-6. doi: 10.1016/s0022-5347(17)32396-0.
- Eastham JA, Scardino PT, Kattan MW. Predicting an optimal outcome after radical prostatectomy: the trifecta nomogram. J Urol. 2008 Jun;179(6):2207-10; discussion 2210-1. doi: 10.1016/j.juro.2008.01.106. Epub 2008 Apr 18.
- Catalona WJ, Carvalhal GF, Mager DE, Smith DS. Potency, continence and complication rates in 1,870 consecutive radical retropubic prostatectomies. J Urol. 1999 Aug;162(2):433-8.
- Kundu SD, Roehl KA, Eggener SE, Antenor JA, Han M, Catalona WJ. Potency, continence and complications in 3,477 consecutive radical retropubic prostatectomies. J Urol. 2004 Dec;172(6 Pt 1):2227-31. doi: 10.1097/01.ju.0000145222.94455.73.
- Bolenz C, Gupta A, Hotze T, Ho R, Cadeddu JA, Roehrborn CG, Lotan Y. Cost comparison of robotic, laparoscopic, and open radical prostatectomy for prostate cancer. Eur Urol. 2010 Mar;57(3):453-8. doi: 10.1016/j.eururo.2009.11.008. Epub 2009 Nov 11.
- Secin FP, Savage C, Abbou C, de La Taille A, Salomon L, Rassweiler J, Hruza M, Rozet F, Cathelineau X, Janetschek G, Nassar F, Turk I, Vanni AJ, Gill IS, Koenig P, Kaouk JH, Martinez Pineiro L, Pansadoro V, Emiliozzi P, Bjartell A, Jiborn T, Eden C, Richards AJ, Van Velthoven R, Stolzenburg JU, Rabenalt R, Su LM, Pavlovich CP, Levinson AW, Touijer KA, Vickers A, Guillonneau B. The learning curve for laparoscopic radical prostatectomy: an international multicenter study. J Urol. 2010 Dec;184(6):2291-6. doi: 10.1016/j.juro.2010.08.003. Epub 2010 Oct 16.
- Lowrance WT, Tarin TV, Shariat SF. Evidence-based comparison of robotic and open radical prostatectomy. ScientificWorldJournal. 2010 Nov 16;10:2228-37. doi: 10.1100/tsw.2010.218.
- Binder J, Kramer W. Robotically-assisted laparoscopic radical prostatectomy. BJU Int. 2001 Mar;87(4):408-10. doi: 10.1046/j.1464-410x.2001.00115.x. No abstract available.
- Menon M, Shrivastava A, Tewari A, Sarle R, Hemal A, Peabody JO, Vallancien G. Laparoscopic and robot assisted radical prostatectomy: establishment of a structured program and preliminary analysis of outcomes. J Urol. 2002 Sep;168(3):945-9. doi: 10.1097/01.ju.0000023660.10494.7d.
- Montorsi F, Wilson TG, Rosen RC, Ahlering TE, Artibani W, Carroll PR, Costello A, Eastham JA, Ficarra V, Guazzoni G, Menon M, Novara G, Patel VR, Stolzenburg JU, Van der Poel H, Van Poppel H, Mottrie A; Pasadena Consensus Panel. Best practices in robot-assisted radical prostatectomy: recommendations of the Pasadena Consensus Panel. Eur Urol. 2012 Sep;62(3):368-81. doi: 10.1016/j.eururo.2012.05.057. Epub 2012 Jun 7.
- Sciarra A, Cristini C, Von Heland M, Salciccia S, Gentile V. Randomized trial comparing an anterograde versus a retrograde approach to open radical prostatectomy: results in terms of positive margin rate. Can Urol Assoc J. 2010 Jun;4(3):192-8. doi: 10.5489/cuaj.09089.
- Pierorazio PM, Mullins JK, Eifler JB, Voth K, Hyams ES, Han M, Pavlovich CP, Bivalacqua TJ, Partin AW, Allaf ME, Schaeffer EM. Contemporaneous comparison of open vs minimally-invasive radical prostatectomy for high-risk prostate cancer. BJU Int. 2013 Oct;112(6):751-7. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11757.x. Epub 2013 Jan 28.
- Ficarra V, Novara G, Mottrie A, Wilson TG, Montorsi F. Reply to Robert P. Myers' letter to the editor re: Francesco Montorsi, Timothy G. Wilson, Raymond C. Rosen, et al. best practices in robot-assisted radical prostatectomy: recommendations of the Pasadena consensus panel. Eur Urol 2012;62:368-81. Eur Urol. 2013 Mar;63(3):e42-3. doi: 10.1016/j.eururo.2012.11.036. Epub 2012 Nov 22. No abstract available.
- Novara G, Ficarra V, Rosen RC, Artibani W, Costello A, Eastham JA, Graefen M, Guazzoni G, Shariat SF, Stolzenburg JU, Van Poppel H, Zattoni F, Montorsi F, Mottrie A, Wilson TG. Systematic review and meta-analysis of perioperative outcomes and complications after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012 Sep;62(3):431-52. doi: 10.1016/j.eururo.2012.05.044. Epub 2012 Jun 2.
- Ficarra V, Novara G, Rosen RC, Artibani W, Carroll PR, Costello A, Menon M, Montorsi F, Patel VR, Stolzenburg JU, Van der Poel H, Wilson TG, Zattoni F, Mottrie A. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012 Sep;62(3):405-17. doi: 10.1016/j.eururo.2012.05.045. Epub 2012 Jun 1.
- Novara G, Ficarra V, Mocellin S, Ahlering TE, Carroll PR, Graefen M, Guazzoni G, Menon M, Patel VR, Shariat SF, Tewari AK, Van Poppel H, Zattoni F, Montorsi F, Mottrie A, Rosen RC, Wilson TG. Systematic review and meta-analysis of studies reporting oncologic outcome after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012 Sep;62(3):382-404. doi: 10.1016/j.eururo.2012.05.047. Epub 2012 Jun 2.
- Ficarra V, Novara G, Ahlering TE, Costello A, Eastham JA, Graefen M, Guazzoni G, Menon M, Mottrie A, Patel VR, Van der Poel H, Rosen RC, Tewari AK, Wilson TG, Zattoni F, Montorsi F. Systematic review and meta-analysis of studies reporting potency rates after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol. 2012 Sep;62(3):418-30. doi: 10.1016/j.eururo.2012.05.046. Epub 2012 Jun 1.
- Novara G, Ficarra V, D'elia C, Secco S, Cioffi A, Cavalleri S, Artibani W. Evaluating urinary continence and preoperative predictors of urinary continence after robot assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Urol. 2010 Sep;184(3):1028-33. doi: 10.1016/j.juro.2010.04.069.
- Novara G, Ficarra V, D'Elia C, Secco S, Cavalleri S, Artibani W. Trifecta outcomes after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. BJU Int. 2011 Jan;107(1):100-4. doi: 10.1111/j.1464-410X.2010.09505.x.
- Novara G, Ficarra V, D'Elia C, Secco S, Cavalleri S, Artibani W. Prospective evaluation with standardised criteria for postoperative complications after robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Eur Urol. 2010 Mar;57(3):363-70. doi: 10.1016/j.eururo.2009.11.032. Epub 2009 Nov 21.
- Ficarra V, Novara G, Secco S, D'Elia C, Boscolo-Berto R, Gardiman M, Cavalleri S, Artibani W. Predictors of positive surgical margins after laparoscopic robot assisted radical prostatectomy. J Urol. 2009 Dec;182(6):2682-8. doi: 10.1016/j.juro.2009.08.037.
- Ficarra V, Novara G, Fracalanza S, D'Elia C, Secco S, Iafrate M, Cavalleri S, Artibani W. A prospective, non-randomized trial comparing robot-assisted laparoscopic and retropubic radical prostatectomy in one European institution. BJU Int. 2009 Aug;104(4):534-9. doi: 10.1111/j.1464-410X.2009.08419.x. Epub 2009 Mar 5.
- Ficarra V, Novara G, Artibani W, Cestari A, Galfano A, Graefen M, Guazzoni G, Guillonneau B, Menon M, Montorsi F, Patel V, Rassweiler J, Van Poppel H. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur Urol. 2009 May;55(5):1037-63. doi: 10.1016/j.eururo.2009.01.036. Epub 2009 Jan 25.
- Artibani W, Fracalanza S, Cavalleri S, Iafrate M, Aragona M, Novara G, Gardiman M, Ficarra V. Learning curve and preliminary experience with da Vinci-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Urol Int. 2008;80(3):237-44. doi: 10.1159/000127333. Epub 2008 May 14.
- Fracalanza S, Ficarra V, Cavalleri S, Galfano A, Novara G, Mangano A, Plebani M, Artibani W. Is robotically assisted laparoscopic radical prostatectomy less invasive than retropubic radical prostatectomy? Results from a prospective, unrandomized, comparative study. BJU Int. 2008 May;101(9):1145-9. doi: 10.1111/j.1464-410X.2008.07513.x.
- Tewari A, Takenaka A, Mtui E, Horninger W, Peschel R, Bartsch G, Vaughan ED. The proximal neurovascular plate and the tri-zonal neural architecture around the prostate gland: importance in the athermal robotic technique of nerve-sparing prostatectomy. BJU Int. 2006 Aug;98(2):314-23. doi: 10.1111/j.1464-410X.2006.06266.x.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Oszacować)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 41908815.9.0000.5259
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- Protokół badania
- Plan analizy statystycznej (SAP)
- Formularz świadomej zgody (ICF)
- Raport z badania klinicznego (CSR)
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .