项目团队评估（青少年进行环境和活动修改） (ProjectTEAM)
项目团队（青少年进行环境和活动修改）的评估 - 有效性、社会有效性和可行性
研究概览
详细说明
学校、工作和社区参与方面的差异影响了美国 15% 的估计患有发育障碍的青年。 越来越多的文献表明参与的差异是由于物理和社会环境的障碍。 从业者和倡导者已经开发出技能和宣传干预措施，试图增加残疾青年的参与。 然而，这些干预措施都没有特别侧重于获得识别环境障碍和制定修改策略以解决参与障碍所需的问题解决技能。 研究表明，迫切需要开发基于理论的手动干预措施，使有发育障碍的青年能够确定和倡导支持他们参与学校、工作和社区的环境。
本研究的目的是确定 TEAM 项目在多大程度上是一种有效、社会有效且可行的干预措施，可帮助 14-21 岁有发育障碍的青少年应对环境障碍并增加对学校、工作和社区的参与。 Project TEAM 是由残疾倡导者和持牌专业人员共同促进的手动干预。 干预包括八次小组会议和两次体验式学习实地考察。 此外，残疾青年在实地考察中担任同伴导师，每周与青年联系以支持实现目标。 项目 TEAM 的成果是： 增加青少年对环境因素和改造策略的了解；减少环境障碍对参与的影响；提高自我效能和自决能力；增加对教育、就业或社区生活领域个人活动目标的参与。 试点研究表明，项目团队参与者 (N=20) 对环境障碍和修改策略的了解显着增加 (t(19) = -6.37, p=.00)，57% 的人增加了对一项活动的参与。
该项目建立在与残障社区利益相关者的参与式行动研究 (PAR) 伙伴关系的基础上，以解决以下研究问题：1) 参与项目 TEAM 的残障青年在多大程度上取得了干预成果？ 2) 最能从 TEAM 项目中受益的残疾青年有哪些特点？ 3) Project TEAM 的目标、程序和结果在多大程度上对残疾青年来说是重要的和可接受的（社会有效的）？ 该项目使用多站点、准实验重复测量设计和匹配控制来评估项目团队。 64 名 14-21 岁有发育障碍的青年将参加项目团队并在三个时间点完成结果测量：干预前 2 周、干预后 2 周和干预后 6 周的随访。 一个由 64 名青年组成的对照组，使用三层方法与干预参与者的特征相匹配，将在与干预组相对应的时间点完成结果测量。 结果测量评估目标实现（目标实现量表）、干预期间获得的知识和技能应用（项目团队知识测试）、参与变化和参与障碍的影响（参与和环境测量-儿童和青年）、自我效能（广义自我效能表）和自我决定（AIR Self-Determination Scale）。 将使用一系列描述性措施评估可能影响青年从 TEAM 项目中受益的程度的特征。 结果将在小组内部和小组之间进行分析，以评估 Project TEAM 的有效性。 将使用过程评估来评估拟议设计的可行性和遵守情况。
为评估社会有效性，由 6 名 14-21 岁残疾青年组成的青年研究小组 (YRP) 和一名消费者研究专家将对项目团队参与者进行满意度调查和焦点小组访谈。 家长 (n= 64) 也将参与在线焦点小组，以评估 Project TEAM 的可行性和实用性。 YRP 和研究团队的其他成员将使用行动/反思过程来解释数据并修改项目团队，以最大限度地提高未来实施的成果。 YRP 将向针对残疾青年的地方和国家能力建设组织传播有关 TEAM 项目的信息。 PI 还将通过网站、演示文稿和同行评审期刊向专业人士和残障人士社区传播调查结果。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
- 1) 2000 年《发育障碍援助和权利法案》（第 106-402 号公法）9 定义的发育障碍（例如诊断包括自闭症、智力障碍和脑瘫），2) 14 至 21 岁在注册时，3) 用英语口头交流或根据需要使用其他方式，4) 能够完成 10 分钟的任务并在支持下遵循两步指导，5) 能够对对象和概念进行分类，以及 6 ) 根据修改后的功能优势和挑战问卷报告，自我认同为残疾青年
排除标准：
- 没有任何其他共同诊断的学习障碍。
- 居住在大学招聘区域之外
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：非随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：项目团队干预
Project TEAM 是由残疾倡导者和持牌专业人员共同促进的手动干预。
干预包括八次小组会议和两次体验式学习实地考察。
此外，残疾青年在实地考察中担任同伴导师，每周与青年联系以支持实现目标。
项目 TEAM 的成果是： 增加青少年对环境因素和改造策略的了解；减少环境障碍对参与的影响；提高自我效能和自决能力；增加对教育、就业或社区生活领域个人活动目标的参与。
|
Project TEAM 是一种基于群体的手动干预，旨在由经验丰富的残障领导者（残障倡导者）和获得许可的服务提供者（例如职业治疗师、社会工作者或教育工作者）共同促进。
Project TEAM 包括八个小组会议和每个参与者的两次体验式学习实地考察。
每周与残障同伴导师通电话，支持实现每个参与者的个人活动目标。
|
|
有源比较器：匹配比较
匹配对照组的残疾青年将接受他们典型的教育或治疗服务。
青年将获得津贴，以参加社区中喜欢的活动；青年人将记录他们做了什么以及与谁一起参与。
尝试控制资源对参与和目标实现的影响。
|
参与者设定目标以尝试社区中的新活动
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
目标达成量表 (GAS)
大体时间：摄入后 12 周（结果）
|
所有青年在以下领域都有四个目标：1) 参与目标，2) 他们识别实现目标的环境障碍的能力，3) 为障碍制定解决方案的能力，以及 4) 倡导必要变革以实现目标的能力他们的目标。
每个目标都使用基线为 -1 的五分制目标达成量表。目标级别是在摄入时创建的（初始评估）。
对于知识应用目标（目标 2-4），我们创建了标准化的目标级别，以确保内容在青年内部和青年之间的有效性和可靠性。
所有四个目标的目标实现在摄入（结果）后 12 周进行评级，并转化为 t 分数。
t 分数为 50 表示所有目标都达到了预期水平； t 分数大于 50 表示个人超过了目标实现的预期水平。
分数范围从 0 到 100（100 表示比预期的目标实现更好）。
|
摄入后 12 周（结果）
|
|
项目团队知识测试
大体时间：摄入量，摄入量后 12 周（结果），摄入量后 18 周（6 周随访）
|
第一部分：部分环境、修改策略和“游戏计划”的知识。 分数越高表示回答越正确。 第一部分的回答由研究促进者和受过训练的研究生独立编码为正确/不正确；差异由第三名记分员 (PI) 解决。 为了建立单维性，我们应用了二分法 Rasch 模型并删除了 24% 的装备均方 > 2 的项目；高于 2 的值表示猜测。 以 logits 为单位的结果区间总分用于分析； Logit 分数越高表示知识越多（最低：-4.05 到最高 6.69）。 分数越高表示问题解决能力越好。 |
摄入量，摄入量后 12 周（结果），摄入量后 18 周（6 周随访）
|
|
AIR 自决量表（美国研究所 - AIR）
大体时间：摄入量，摄入量后 12 周（结果），摄入量后 18 周（6 周随访）
|
AIR 衡量了在家庭和学校以自主方式行事的能力和机会。
平行的青年和父母形式使用 5 点频率量表（从不 - 总是），较高的分数反映更多的自决。
此处报告的是家长自我报告的结果总分。
总分从最低 18 分到最高 90 分不等（90/更高的分数 = 更多的自决能力）
|
摄入量，摄入量后 12 周（结果），摄入量后 18 周（6 周随访）
|
|
广义自我效能感量表 (GSES)
大体时间：摄入量，摄入量后 12 周（结果），摄入量后 18 周（6 周随访）
|
我们为这项研究修改了残疾自我效能感量表，并创建了额外的问题来评估解决环境障碍的自我效能感。
我们使用了修改后的三点反应量表（不像我，有点像我，真的很像我），它结合了视觉来支持理解。
分数越高表明自我效能感越高。
总分范围从最低 11 分到最高 33 分。
|
摄入量，摄入量后 12 周（结果），摄入量后 18 周（6 周随访）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
儿童和青少年的参与和环境措施 (PEM-CY)
大体时间：摄入量，摄入量后 12 周（结果）
|
参与家庭、学校和社区的频率。
家长报告。
我们仅在个人目标发生的背景下检查基线和结果之间的分数变化（例如，对于关于去音乐会的 GAS 目标，父母仅在结果时完成“社区”。
分数越高表示参与频率越高。
下面，我们只报告在结果中有社区数据的年轻人的结果，因为这是最常出现的目标背景。
0 表示从不参加，7 表示每天参加。
较高的分数表示更频繁地参与上下文
|
摄入量，摄入量后 12 周（结果）
|
|
宣传准备
大体时间：摄入量，摄入量后 12 周（结果）
|
准备参与基于跨理论变革模型的宣传。
这是一个有 5 个可能回答（1= 最小值，5= 最大值）的单一问题，其中较高的回答 (5) 表示更愿意进行宣传。
数据报告为增加（准备度提高）、无变化或减少（准备度下降）。
改进是更好的结果。
下面报告了每组参与者的数量，这些参与者在摄入量和摄入量后 12 周之间有所改善（结果）。
|
摄入量，摄入量后 12 周（结果）
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Jessica Kramer, PhD、Assistant Professor
出版物和有用的链接
一般刊物
- Levin MR, Kramer JM. Key elements supporting goal attainment for transition-age young adults: A case illustration from Project TEAM. Inclusion 3: 145-161, 2015
- Kramer J, Hwang I, Helfrich C, Samuel P, Carralles A, YELL Youth Research Team. Evaluating the social validity of Project TEAM: A problem-solving intervention to teach transition age youth with developmental disabilities to resolve environmental barriers. International Journal of Disability, Development, & Education 65(1): 57-75, 2018
- Schwartz AE, Kramer JM. "I just had to be flexible and show good patience": management of interactional approaches to enact mentoring roles by peer mentors with developmental disabilities. Disabil Rehabil. 2018 Oct;40(20):2364-2371. doi: 10.1080/09638288.2017.1334835. Epub 2017 Jun 8.
- Kramer JM, Ryan CT, Moore R, Schwartz A. Feasibility of electronic peer mentoring for transition-age youth and young adults with intellectual and developmental disabilities: Project Teens making Environment and Activity Modifications. J Appl Res Intellect Disabil. 2018 Jan;31(1):e118-e129. doi: 10.1111/jar.12346. Epub 2017 Mar 1.
- Ryan CT, Kramer JM, Cohn ES. Exploring the Self-Disclosure Process in Peer Mentoring Relationships for Transition-Age Youth With Developmental Disabilities. Intellect Dev Disabil. 2016 Aug;54(4):245-59. doi: 10.1352/1934-9556-54.4.245. Erratum In: Intellect Dev Disabil. 2016 Oct;54(5):fmi.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.