抑郁症的支持和支持表达治疗 (SSETD)
治疗联盟在理解依恋取向对心理治疗结果的影响中的作用
研究概览
详细说明
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Mount Carmel
-
Haifa、Mount Carmel、以色列、31905
- University of Haifa
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 使用 DSM-V 的结构化临床访谈满足 MDD 诊断标准,并在两次评估(相隔一周)中在 17 项汉密尔顿抑郁量表上得分超过 14 分。
- 如果服用药物,患者的剂量必须在进入研究前至少稳定三个月,并且他们必须愿意在治疗期间保持稳定的剂量
- 年龄在 18 至 60 岁之间
- 希伯来语流利程度
- 提供书面知情同意书。
排除标准:
- 目前有自杀或自残的风险
- 目前的药物滥用障碍
- 当前或过去需要医疗监测的精神分裂症或精神病、双相情感障碍或严重进食障碍
- 器质性精神病史
- 目前在接受心理治疗
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:支持性心理治疗
参与者将接受支持疗法。
|
抑郁症的支持性心理治疗 16 周。
|
|
实验性的:支持性表达心理治疗
参与者将接受支持性表达疗法。
|
抑郁症的支持性表达心理治疗 16 周。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
汉密尔顿抑郁量表(HRSD)
大体时间:从基线到第16周的坡度。
|
一项评估抑郁症严重程度的临床管理措施。 汉密尔顿是临床试验的抑郁严重程度的标准度量。 得分是基于汉密尔顿的第一个17项。 0-7 =正常8-13 =轻度抑郁14-18 =中度抑郁症19-22 =严重抑郁> = 23 =非常严重的抑郁症 汉密尔顿(Hamilton)抑郁症的评级量表,由马克斯·汉密尔顿(Max Hamilton)于1967年开发,是一种用于评估成人抑郁症严重程度的广泛使用的工具。 17个项目涵盖了过去一周经历的抑郁症的各个方面。 根据特定症状,每个项目的评分为3分或5分制。 总分(总分)提供了抑郁严重程度的指示。 范围为0-52 |
从基线到第16周的坡度。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
贝克抑郁量表(BDI)
大体时间:从基线到第16周的坡度。在基线时测量,每周进行16周的治疗,然后每月一次持续四个月,然后在一年后进行跟进;为基线提供了分数,从基线到第16周更改
|
贝克抑郁量表;通过自我报告措施来衡量抑郁;更高意味着更糟糕的结果。 贝克抑郁症清单包括21个多项选择问题。 每个问题都提出不同的陈述,反映了特定抑郁症状的强度不同。 每个问题的得分从0(无症状)到3(最严重的症状)不等。 总分是通过总结所有选定响应的分数来获得的。 根据总分,对抑郁严重程度有不同的解释: 0-13范围内的得分表明最小或没有抑郁症。 14-19之间的得分表明轻度抑郁症。 20-28的得分反映了中度抑郁症。 得分29及以上表明严重的抑郁症。 范围0-63 |
从基线到第16周的坡度。在基线时测量,每周进行16周的治疗,然后每月一次持续四个月,然后在一年后进行跟进;为基线提供了分数,从基线到第16周更改
|
|
结果问卷(OQ)
大体时间:从基线到第16周的坡度。在基线时测量,每周进行16周的治疗,然后每月一次持续四个月,然后在一年后进行跟进;为基线提供了分数,从基线到第16周更改
|
结果问卷;衡量症状困扰,人际关系,社会角色;较高的水平意味着较差的结果。 结果问卷30(OQ-30; Lambert等,1996)。 OQ-30是一项30个项目的自我报告评估苦难,旨在衡量患者的进步。 项目以5点李克特量表的评分范围从0(从不)到4(几乎总是)。 OQ-30具有三个评估症状困扰,人际关系和社会角色表现的子量表。 总分数按和分数计算。 范围0-120 |
从基线到第16周的坡度。在基线时测量,每周进行16周的治疗,然后每月一次持续四个月,然后在一年后进行跟进;为基线提供了分数,从基线到第16周更改
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
人际问题的清单Circumplex(IIP-C)
大体时间:在基线时测量,在治疗期间(第1、2、4、8、12、16周),然后每月一次持续四个月,然后在一年后进行跟进;报告是指基线和从基线到第16周的变化
|
人际问题的清单Circumplex;测量人际问题;更高意味着人际关系界面(IIP-C)的结果库存更糟糕。 IIP-C是一份32个项目的自我报告问卷,评估人际关系困难和困扰。 患者对两种类型的项目进行评分:人际行为“难以做到”(例如,“我很难让我当我生气时很难知道”)和“您做得太多”的人际行为(例如, ,“我太害怕别人”)。 每个问题的痛苦程度的评分是按5分制进行的,范围从0(完全不是)到4(极其)。 计算为总分。 范围0 -128 |
在基线时测量,在治疗期间(第1、2、4、8、12、16周),然后每月一次持续四个月,然后在一年后进行跟进;报告是指基线和从基线到第16周的变化
|
|
亲密关系问卷(ECR)的经验
大体时间:在基线时测量,在治疗期间(第1、2、4、8、12、16周),然后每月一次持续四个月,然后在一年后进行跟进;报告是指基线和从基线到第16周的变化
|
亲密关系调查表中的经验;测量数据将汇总为两个子标准:焦虑和回避;较高的分数意味着在亲密关系量表中的结果(不太安全的依恋)经验(ECR; Brennan等,1998)。 36项自我报告的措施。 参与者将每个项目描述了他们在密切关系中的经验的程度,其7点李克特量表范围从1(完全不是)到7(非常)。 18个项目评估了依恋焦虑(例如,“我担心被遗弃”)。 18评估的依恋避免(例如,“我不想向伴侣展示我的内心深处”)。 这些量表的可靠性和有效性已反复证明(Brennan等,1998; Mikulincer&Shaver,2007)。 每个子量表的分数计算为平均值范围1-7 |
在基线时测量,在治疗期间(第1、2、4、8、12、16周),然后每月一次持续四个月,然后在一年后进行跟进;报告是指基线和从基线到第16周的变化
|
|
生活质量享受和满意度 - 短版(Q-LES-Q)
大体时间:在基线时测量,在治疗期间(第1、2、4、8、12、16周),然后每月一次持续四个月,然后在一年后进行跟进;报告是指基线和从基线变为第16周
|
生活质量的享受和满意 - 短版;衡量生活质量;更高的分数意味着更好的结果。 生活质量享受和满意问卷(Q-LES-Q)。 这是一种自我报告措施,这意味着被评估的人本身就完成了问卷。 目的:它衡量了一个人在日常运作的不同领域所经历的享受程度和满意度。 利用5点李克特量表,范围从1(非常差)到5(非常好)。 更高的分数意味着更好的结果。 范围1-5。 平均得分 |
在基线时测量,在治疗期间(第1、2、4、8、12、16周),然后每月一次持续四个月,然后在一年后进行跟进;报告是指基线和从基线变为第16周
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Sigal Zilcha Mano、University of Haifa
出版物和有用的链接
一般刊物
- HAMILTON M. A rating scale for depression. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1960 Feb;23(1):56-62. doi: 10.1136/jnnp.23.1.56. No abstract available.
- Endicott J, Nee J, Harrison W, Blumenthal R. Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire: a new measure. Psychopharmacol Bull. 1993;29(2):321-6.
- Horowitz LM, Rosenberg SE, Baer BA, Ureno G, Villasenor VS. Inventory of interpersonal problems: psychometric properties and clinical applications. J Consult Clin Psychol. 1988 Dec;56(6):885-92. doi: 10.1037//0022-006x.56.6.885. No abstract available.
- Zilcha-Mano S, Ben David-Sela T. Is alliance therapeutic in itself? It depends. J Couns Psychol. 2022 Nov;69(6):786-793. doi: 10.1037/cou0000627. Epub 2022 Aug 4.
- Zilcha-Mano S, Dolev-Amit T, Fisher H, Ein-Dor T, Strauss B. Patients' individual differences in implicit and explicit expectations from the therapist as a function of attachment orientation. J Couns Psychol. 2021 Nov;68(6):682-695. doi: 10.1037/cou0000503. Epub 2021 Jun 28.
- Zilcha-Mano S, Dolev T, Leibovich L, Barber JP. Identifying the most suitable treatment for depression based on patients' attachment: study protocol for a randomized controlled trial of supportive-expressive vs. supportive treatments. BMC Psychiatry. 2018 Nov 12;18(1):362. doi: 10.1186/s12888-018-1934-1.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.