外部检查对脓毒症检测和治疗的影响
研究概览
详细说明
本研究的目的是评估外部检查对住院脓毒症患者的护理质量有何影响,并探讨外部检查如何影响相关组织。
外部检查被广泛用作提高护理质量的一种手段,它是监管制度以及认证和认可过程的核心要素。 根据外部定义的标准评估医疗保健组织绩效的活动已被部分重叠的术语描述,例如外部检查、外部审查、监督和审计。 该项目使用术语外部检查,暗示检查是由被检查者之外的组织发起和控制的;并将其定义为:“一种系统、过程或安排,其中医疗保健提供者组织及其活动的某些方面或特征根据在该组织之外衍生或开发的思想、知识或措施的框架进行评估或分析”。
根据这个定义,调查人员打算研究外部检查如何影响组织层面提供的护理质量。 该项目不打算研究外部检查如何影响组织中的个人或个人专业发展。 研究者认为护理质量可以被视为系统属性,取决于提供护理的组织作为一个整体的表现。 因此,提高护理质量取决于改变组织的绩效,这反过来又意味着改变组织行为以及临床医生相互互动和执行临床过程的方式。 组织行为的改变是一个复杂的社会过程,涉及不同组织层面的许多不同实践。 如果外部检查有能力提高组织层面的护理质量,它需要影响组织变革中涉及的实践。
外部检查系统对护理质量的影响仍不清楚,证据也相互矛盾。 研究表明,认证与促进变革、专业发展、质量体系和临床领导力的能力之间存在正相关关系。 有证据支持检查与不同质量结果之间的关联,例如 减少压疮和自杀的发生率。 然而,也有研究报告说检查对护理质量没有影响。 检查系统被广泛使用,并且全世界都在此类系统上花费了大量资源。 需要更多关于外部检查如何以及是否会影响护理质量的知识。
检查过程可以被认为是一个复杂的干预,由一组引入不同组织环境的活动组成。 检查本身对护理质量没有直接影响。 如果检查发现不合规行为,被检查单位有责任实施必要的变更。 检查过程影响相关组织的方式将因此影响被检查组织如何进行以下变革过程。 目前,人们对外部检查对相关组织的影响方式知之甚少。 需要更好地了解检查系统如何有助于提高护理质量的潜在机制。 这些知识可以提高对外部检查效果似乎不同的原因的理解,这反过来又可以促进更有效的检查方法的开发。
该研究以医院脓毒症检测和治疗的外部检查为案例,探讨检查如何影响相关组织并评估其对护理质量的影响。 败血症是一种流行病,也是国际和挪威住院患者死亡的主要原因之一。 之前对挪威医院的外部检查表明,急诊室临床流程管理不当可能会对因未确诊败血症而入院的患者造成严重后果。 近年来,挪威卫生监督委员会调查了一些医院未按照建议的脓毒症治疗指南提供护理的案例。 在此背景下,挪威卫生监督委员会决定在 2016-2017 年期间在全国范围内对急症医院进行脓毒症检测和治疗检查。
早期使用抗生素治疗并遵守治疗指南可降低脓毒症患者的死亡率。 国际研究表明,对治疗指南的依从性各不相同,而提高依从性可以改善患者的预后。 外部检查可以确定对治疗指南的次优依从性。 提高对治疗指南的依从性取决于组织实践的变化。 组织实践中的此类变化可以使用过程指标来衡量,这些过程指标对检查期间确定的关键领域的变化具有指示性和敏感性。 该研究使用过程测量来评估外部检查如何影响指南的遵守。 因为改进的指南依从性已被证明可以在降低死亡率方面提高护理质量,所以可以说这是评估外部检查如何影响护理质量的权宜之计。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Hordaland
-
Bergen、Hordaland、挪威、5021
- Haukeland hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 疑似感染和至少 2 个 SIRS 标准。 如果高白细胞是两个标准之一,则需要 3 个 SIRS 标准。
排除标准:
- 18岁以下的患者。
- 未经过急诊室的患者。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:卫生服务研究
- 分配:随机化
- 介入模型:交叉作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
其他:干预前控制
卫生服务的外部检查。
干预是脓毒症检测和治疗的外部检查。
干预是在组织层面进行的。
患者未分配到干预。
该干预措施依次推广到 24 家医院。
我们在基线、检查前以及检查后 8 个月和 14 个月收集数据。
第一臂是检查前的控制期。
|
干预措施是对急症医院进行外部检查,以解决败血症的早期发现和治疗问题。
干预是在组织层面进行的。
个人不会被分配到干预中。
调查人员使用来自个人的数据来评估组织干预是否影响护理。
因此,研究者认为该研究是观察性的。
检查将包含两个部分,即系统修订和 8 个月后对患者记录进行验证的跟进审核。
检查可视为复杂的干预。
该研究不打算评估检查的不同组成部分的个别影响,而是评估检查的整体效果。
|
|
实验性的:干涉
卫生服务的外部检查。
我们比较检查前后的效果措施。
干预臂是医院接受检查后的数据。
|
干预措施是对急症医院进行外部检查,以解决败血症的早期发现和治疗问题。
干预是在组织层面进行的。
个人不会被分配到干预中。
调查人员使用来自个人的数据来评估组织干预是否影响护理。
因此,研究者认为该研究是观察性的。
检查将包含两个部分,即系统修订和 8 个月后对患者记录进行验证的跟进审核。
检查可视为复杂的干预。
该研究不打算评估检查的不同组成部分的个别影响,而是评估检查的整体效果。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
30 天死亡率的败血症患者人数
大体时间:30天
|
我们仍将使用 30 天死亡率作为我们的结果衡量标准。
随着时间的推移,新的国际败血症定义将影响编码实践,因此我们不能使用国家患者登记册中的常规数据来计算死亡率。
我们将根据我们纳入研究的患者群体计算死亡率。
我们将比较检查前后的死亡率。
|
30天
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
住院时间
大体时间:从国家患者登记处收集了准确的住院天数。由于结果指标是住院时间,因此时间范围因患者而异。每位患者的观察期至少为 12 个月。
|
检查前后平均住院时间
|
从国家患者登记处收集了准确的住院天数。由于结果指标是住院时间,因此时间范围因患者而异。每位患者的观察期至少为 12 个月。
|
合作者和调查者
调查人员
- 学习椅:Jan Fredrik Andresen, MD、Head of Norwegian Board of Health Supervision
出版物和有用的链接
一般刊物
- Institute of Medicine (US) Committee on Quality of Health Care in America. Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st Century. Washington (DC): National Academies Press (US); 2001. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK222274/
- Angus DC, Linde-Zwirble WT, Lidicker J, Clermont G, Carcillo J, Pinsky MR. Epidemiology of severe sepsis in the United States: analysis of incidence, outcome, and associated costs of care. Crit Care Med. 2001 Jul;29(7):1303-10. doi: 10.1097/00003246-200107000-00002.
- Levy MM, Dellinger RP, Townsend SR, Linde-Zwirble WT, Marshall JC, Bion J, Schorr C, Artigas A, Ramsay G, Beale R, Parker MM, Gerlach H, Reinhart K, Silva E, Harvey M, Regan S, Angus DC; Surviving Sepsis Campaign. The Surviving Sepsis Campaign: results of an international guideline-based performance improvement program targeting severe sepsis. Crit Care Med. 2010 Feb;38(2):367-74. doi: 10.1097/CCM.0b013e3181cb0cdc.
- Levy MM, Rhodes A, Phillips GS, Townsend SR, Schorr CA, Beale R, Osborn T, Lemeshow S, Chiche JD, Artigas A, Dellinger RP. Surviving Sepsis Campaign: association between performance metrics and outcomes in a 7.5-year study. Crit Care Med. 2015 Jan;43(1):3-12. doi: 10.1097/CCM.0000000000000723.
- Campbell M, Fitzpatrick R, Haines A, Kinmonth AL, Sandercock P, Spiegelhalter D, Tyrer P. Framework for design and evaluation of complex interventions to improve health. BMJ. 2000 Sep 16;321(7262):694-6. doi: 10.1136/bmj.321.7262.694. No abstract available.
- Walshe K, Wallace L, Freeman T, Latham L, Spurgeon P. The external review of quality improvement in health care organizations: a qualitative study. Int J Qual Health Care. 2001 Oct;13(5):367-74. doi: 10.1093/intqhc/13.5.367.
- van Dishoeck AM, Oude Wesselink SF, Lingsma HF, Steyerberg E, Robben PB, Mackenbach JP. [Transparency: can the effect of governmental surveillance be quantified?]. Ned Tijdschr Geneeskd. 2013;157(16):A1676. Dutch.
- Shaw CD, Braithwaite J, Moldovan M, Nicklin W, Grgic I, Fortune T, Whittaker S. Profiling health-care accreditation organizations: an international survey. Int J Qual Health Care. 2013 Jul;25(3):222-31. doi: 10.1093/intqhc/mzt011. Epub 2013 Feb 13.
- Oude Wesselink SF, Lingsma HF, Reulings PG, Wentzel HR, Erasmus V, Robben PB, Mackenbach JP. Does government supervision improve stop-smoking counseling in midwifery practices? Nicotine Tob Res. 2015 May;17(5):572-9. doi: 10.1093/ntr/ntu190. Epub 2014 Sep 19.
- Plsek PE, Greenhalgh T. Complexity science: The challenge of complexity in health care. BMJ. 2001 Sep 15;323(7313):625-8. doi: 10.1136/bmj.323.7313.625. No abstract available.
- Miller RR 3rd, Dong L, Nelson NC, Brown SM, Kuttler KG, Probst DR, Allen TL, Clemmer TP; Intermountain Healthcare Intensive Medicine Clinical Program. Multicenter implementation of a severe sepsis and septic shock treatment bundle. Am J Respir Crit Care Med. 2013 Jul 1;188(1):77-82. doi: 10.1164/rccm.201212-2199OC.
- Gatewood MO, Wemple M, Greco S, Kritek PA, Durvasula R. A quality improvement project to improve early sepsis care in the emergency department. BMJ Qual Saf. 2015 Dec;24(12):787-95. doi: 10.1136/bmjqs-2014-003552. Epub 2015 Aug 6.
- Flodgren G, Pomey MP, Taber SA, Eccles MP. Effectiveness of external inspection of compliance with standards in improving healthcare organisation behaviour, healthcare professional behaviour or patient outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2011 Nov 9;(11):CD008992. doi: 10.1002/14651858.CD008992.pub2.
- Flaatten H. Epidemiology of sepsis in Norway in 1999. Crit Care. 2004 Aug;8(4):R180-4. doi: 10.1186/cc2867. Epub 2004 May 14.
- Ferrer R, Artigas A, Levy MM, Blanco J, Gonzalez-Diaz G, Garnacho-Montero J, Ibanez J, Palencia E, Quintana M, de la Torre-Prados MV; Edusepsis Study Group. Improvement in process of care and outcome after a multicenter severe sepsis educational program in Spain. JAMA. 2008 May 21;299(19):2294-303. doi: 10.1001/jama.299.19.2294.
- Donabedian A. The quality of care. How can it be assessed? JAMA. 1988 Sep 23-30;260(12):1743-8. doi: 10.1001/jama.260.12.1743.
- Brubakk K, Vist GE, Bukholm G, Barach P, Tjomsland O. A systematic review of hospital accreditation: the challenges of measuring complex intervention effects. BMC Health Serv Res. 2015 Jul 23;15:280. doi: 10.1186/s12913-015-0933-x.
- Berwick DM. Crossing the boundary: changing mental models in the service of improvement. Int J Qual Health Care. 1998 Oct;10(5):435-41. doi: 10.1093/intqhc/10.5.435.
- Barochia AV, Cui X, Vitberg D, Suffredini AF, O'Grady NP, Banks SM, Minneci P, Kern SJ, Danner RL, Natanson C, Eichacker PQ. Bundled care for septic shock: an analysis of clinical trials. Crit Care Med. 2010 Feb;38(2):668-78. doi: 10.1097/CCM.0b013e3181cb0ddf.
- Husabo G, Nilsen RM, Solligard E, Flaatten HK, Walshe K, Frich JC, Bondevik GT, Braut GS, Helgeland J, Harthug S, Hovlid E. Effects of external inspections on sepsis detection and treatment: a stepped-wedge study with cluster-level randomisation. BMJ Open. 2020 Oct 20;10(10):e037715. doi: 10.1136/bmjopen-2020-037715.
- Hovlid E, Frich JC, Walshe K, Nilsen RM, Flaatten HK, Braut GS, Helgeland J, Teig IL, Harthug S. Effects of external inspection on sepsis detection and treatment: a study protocol for a quasiexperimental study with a stepped-wedge design. BMJ Open. 2017 Sep 5;7(9):e016213. doi: 10.1136/bmjopen-2017-016213.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.