使用 Neuromonics 耳鸣治疗计划治疗耳鸣：一项随机、双盲研究

背景和意义

耳鸣，定义为在不存在相应的外部听觉刺激时对声音的感知，是一种广泛存在但难以成功治疗的衰弱性疾病。 据估计，有 10% 到 15% 的成年人口有不同程度的耳鸣。 尽管许多耳鸣患者并未受到这种感觉的困扰，但 0.5% 至 2% 的耳鸣人群或 140 至 500 万人因该病症而致残（Bauer & Brozoski，2006 年）。 此外，根据 VA 2010 年度福利报告，耳鸣是接受补偿的退伍军人中最普遍的与服务相关的残疾之一，影响了超过 50 万退伍军人（美国退伍军人事务部，2010 年）。

耳鸣对患者生活质量的影响可能是毁灭性的（Tyler & Baker，1983）。 许多患者报告说，对声音的侵入性感知——例如铃声、咆哮或嗡嗡声——会干扰他们放松、睡眠和集中注意力的能力，尤其是在安静的环境中。 许多耳鸣患者也报告说对大声的容忍度降低，并且会倾向于避免嘈杂（例如 社会）情况。 这种情况的令人不安的影响会导致绝望的失控感。

直到最近，还没有经过临床验证始终有效的治疗方法。 尽管对耳鸣状况的理解有所进步，例如神经生理学模型（Jastreboff 和 Hazell，1993 年），但在一般临床实践中尚未实现治疗效果大为改善的承诺。 由于缺乏临床上一致的功效、效率和/或用户可接受性，以前可用的治疗方案继续受到限制。 即使是耳鸣再训练疗法 (TRT)，最广泛提倡的神经生理学模型原理的实际应用，最近也有报道仅产生适度的结果，并且需要更长的时间（长达 24 个月）才能实现这些结果对于很大一部分患者（J. A. Henry 等，2005）。 值得注意的是，一些报告（Dineen, Doyle, Bench, & Perry, 1999; Hiller & Haerkotter, 2005; McKinney, Hazell, & Graham, 1999; Schmitt & Kroner-Herwig, 2002; Tyler, 2004）质疑声学刺激是否使用在 TRT 等耳鸣管理项目中，主要由宽带噪声发生器或助听器组成，与该项目的咨询部分相比，提供了任何真正的增量收益。

此外，助听器和噪声发生器已被证明在用于耳鸣管理计划时提供有限的临床益处（Hiller & Haerkotter，2005 年；Moffat 等人，2009 年），并且这些技术进一步受到用户可接受性问题的限制。 许多耳鸣患者报告说，他们发现助听器无法忍受佩戴，因为助听器的声音耐受性降低以及放大环境声音的不可预测性。 类似地，许多装有噪音发生器的人发现他们发出的声音在推荐使用的较长时间段内令人不愉快。 因此，对于助听器和噪音发生器，返还信用和“留在抽屉里未使用”的比率非常高（J.A. Henry, Schecthter, Nagler, & Fausti, 2002; Hiller & Haerkotter, 2005）。

最近对耳鸣发病机制的研究强调了听觉系统受损导致的神经变化的作用（Tyler，2005）。 这些变化包括大脑对听觉饥饿的适应性反应（导致系统敏感度增加）、对声音的初始感知，以及大脑内决定人的注意力和反应的系统。

Neuromonics 耳鸣治疗计划 (NTTP) 考虑到耳鸣背后的神经可塑性，并针对引起耳鸣的神经学变化。 它利用将音乐与嵌入式神经刺激相结合的声学刺激，这些神经刺激针对每位患者的听力和耳鸣情况进行频谱修改和定制。 通过考虑患者的听力损失，NTTP 提供宽带神经刺激以刺激由于听觉损伤和/或听力损失而“饥饿”的神经通路。 NTTP 刺激还积极参与边缘系统，以减少耳鸣引起的压力。

定制过程的一个主要好处是它允许在舒适的低听力水平下使用刺激。 通过在愉快和放松的聆听体验中允许间歇性的、瞬间的耳鸣感知，它使患者对耳鸣的反应不敏感，从而导致耳鸣障碍的长期减少。

NTTP 已在平民人群中得到临床证明：(1) 在治疗早期减轻症状，特别是缓解疾病的干扰影响，(2) 治疗与耳鸣相关的神经系统原因，(3) 提供长期治疗长期缓解和改善生活质量，以及 (4) 方便且无创。

NTTP 已成为一系列已发表的平民临床研究的主题 (P. B. 戴维斯，2005 年； P. B. Davis、Paki 和 Hanley，2007 年；铅戴维斯、王尔德和斯蒂德，2002 年； P. B. Davis、Wilde、Steed 和 Hanley，2008 年； Hanley, Davis, Paki, Quinn, & Bellekom, 2008)，这表明它比以前的方法产生了更好的结果、更快、更一致，并且患者更容易接受干预。 这些临床研究中包括一项比较研究（P. B. Davis 等人，2008 年）表明，与咨询加宽带噪声（“白噪声”）组成的治疗相比，Neuromonics 耳鸣治疗在耳鸣症状方面产生了显着更大和更一致的改善，并且结果比单独咨询更好。

虽然 NTTP 的功效已得到证明，但它仍然是一种昂贵且有些耗时的治疗策略。 之前的一项研究（Karch、Hill、Casto、Nedostup 和 Staton，2014 年）表明，COTS 声音疗法也可能是治疗耳鸣的有效方法。 Karch (2014) 对主观耳鸣测量的初步分析表明，NTTP 策略可有效减少耳鸣的负面影响（即 通过耳鸣反应问卷 (TRQ)、耳鸣意识时间和耳鸣干扰时间测量的耳鸣主观影响的减少）。 在 COTS 组中观察到类似的结果，在 TRQ 和耳鸣意识的治疗前和治疗后测量中具有统计学显着差异。 与耳鸣相关的临床措施分析表明，治疗前和治疗后在掩盖耳鸣所需的掩蔽水平或两组与耳鸣相关的响度不适水平方面没有差异。 然而，由于样本量小且组别不等，Karch 等人的治疗方法之间的比较。应谨慎进行研究（2014）。

军事相关性

耳鸣是士兵从伊拉克自由行动/持久自由行动 (OIF/OEF) 返回时最普遍的医疗投诉之一。 具有临床显着耳鸣水平的士兵通常会感到焦虑、抑郁、睡眠中断和注意力不集中。 目前，军队系统中没有标准的耳鸣治疗方案，并且有对照研究支持的 NTTP 和 COTS 耳鸣治疗的临床疗效有限。 拟议的研究将尝试确定 NTTP 在军事环境中的价值。

该研究强调了经历严重耳鸣的士兵重返工作岗位，否则这些士兵可能无法与他们的部队一起部署。 保持现役军人的适应力和提高生活质量是与成功治疗耳鸣相关的重要问题。

目标/具体目标/研究问题

该研究的目的是确定 FDA 分类的耳鸣掩蔽设备 Neuromonics, Inc. Oasis™ 中使用的个性化声音刺激的有效性。

研究问题：与使用安慰剂对照装置进行相同治疗相比，接受 NTTP 治疗的耳鸣患者的临床结果是否存在差异？ 安慰剂对照设备在其他方面与 NTTP 设备相同，只是声音刺激与患者的听力图和耳鸣情况不匹配，并且不是专门设计用于促进放松。 将耳鸣患者分配到治疗组和安慰剂组是在场外进行的，实验者没有关于组分配的信息。

假设：在现役军人、预备役军人和国民警卫队军人以及最近离职的退伍军人中，抱怨耳鸣的人群中，与安慰剂对照组相比，NTTP 组在 6 个月时的耳鸣临床结果将显着改善。 临床结果在下文 B5.4 节和表 1 中描述。

零假设：在现役军人、预备役军人和国民警卫队军人以及最近离职的退伍军人中，抱怨有耳鸣，NTTP 组在 6 个月时的耳鸣临床结果在统计上与安慰剂对照组没有区别。