安全套使用态度、信念和行为

理论允许研究人员通过提供一个有组织的框架来处理研究问题来系统地解释和预测健康行为；荟萃分析特别强调了理论的重要性，表明根据健康行为理论设计的干预措施比非基于理论的干预措施更成功。 基于理论的干预措施的优越性已经确立，但这些元分析没有回答以下重要问题：哪些理论结构可能是变革的“积极成分”，也没有回答特定理论中的结构如何单独发挥作用或结合起来发挥作用产生最大量的行为改变。 总体而言，健康干预对行为改变只有很小到中等的影响，这可能部分是由于缺乏对关键理论结构如何相互影响以激发行为改变的充分理解。 通常，当一种理论被用作干预的基础时，似乎只有一部分结构会产生行为改变，这让人质疑我们当前的理论是否足以产生行为改变。 一个可能的原因可能是当前的健康行为理论实际上是行为预测理论，而不是行为改变理论。

健康行为理论通常用于为干预的发展提供信息——假设成功解释行为的相同认知过程也是可以针对引发行为改变的相同过程。 过去的评论表明，计划行为理论 (TPB) 等理论可以解释 30%-50% 的行为差异，而当行为改变是结果时，相同的预测因素只会产生小到中等的影响。 然而，尚不清楚相同的预测因子在使用它们来解释行为与创造行为改变时是否以类似的方式协同工作。 目前，相同的认知机制用于描述这两个过程，但解释行为的机制可能与产生行为改变的机制不同。 很少有文献阐述这些过程可能有何不同。 仔细检查当前的理论结构在多大程度上成功地单独或组合地产生行为改变可能有助于阐明应该在行为改变干预中使用的最佳理论框架。 使用计划行为理论 (TPB) 作为指导理论框架，本研究探索了一种通过实验确定 TPB 中的结构如何相互影响并成功产生健康行为改变的方法。