单种植体下颌覆盖义齿的附着体类型：交叉临床试验 (SIMODA)

全天然牙缺失对无牙颌患者的生活质量有负面影响。 它严重影响咀嚼肌、咀嚼效率和消化过程、清晰说话的能力、与美学和不自信相关的社会心理影响，并且通常与慢性系统性疾病的风险增加有关。

在巴西，尽管可以通过旨在促进口腔健康的预防和康复技术进行控制，但牙齿脱落仍然是一个流行率很高且对个人生活产生负面影响的公共卫生问题。 一般人群的牙齿缺失率为 76.6%，15 岁及以上人群的牙齿缺失中位数为 6 颗。 在 65-74 岁年龄组中，上颌骨 (63.1%) 和下颌骨 (37.5%) 缺牙的患病率很高。 流行病学资料显示，随着对义齿的需求，成年人的口腔健康状况有所改善。 然而，主要问题仍然集中在 65 至 74 岁的人群中，他们 2010 年的平均龋齿指数为 27.1（2003 年平均为 27.8），其中主要成分是因腐烂而丢失。 从 2003 年到 2010 年，需要义齿的老年人口比例从 24% 下降到 23%，需要局部义齿的老年人口比例从 16% 下降到 15%。

尽管使用种植体的治疗方法广泛可用，但传统的全口义齿仍然是缺牙患者口腔保健的重要组成部分，这主要是出于经济原因。 然而，传统的全口义齿并不总能实现有关患者满意度和功能的所有治疗目标，因为许多无牙颌患者的义齿在咀嚼和说话过程中存在与固位和舒适度相关的问题，尤其是下颌义齿。

传统义齿的局限性使得种植体支持的下颌覆盖义齿被认为是许多缺牙老人的首选。 由于种植体的稳定性可以增加义齿的固位和稳定性，提高咀嚼效率和患者满意度。 此外，有科学证据表明它还有助于预防骨吸收。

由两个种植体保留的下颌覆盖义齿已被推荐为无牙颌下颌骨的最低护理标准。 然而，这些共识报告认为，如果不能承担两个种植体的费用，则忽略护理疏忽，因此与传统全口义齿相比，种植体覆盖义齿的主要问题是更高的财务成本。 这与老年人的治疗理念不一致，后者将简单性和成本效益作为治疗计划的主要要求。

近年来，单种植体下颌覆盖义齿已被提议作为更复杂的覆盖义齿设计的替代方案，用于治疗下颌无牙症。 这种治疗方法被认为比固定种植体治疗和由两个种植体保留的覆盖义齿更简单且成本更低。 对于老年患者群体来说，它也被认为是一个更可行的选择，因为他们的功能需求减少，并且联合区域良好的局部骨骼状况确保了令人满意的初始植入物稳定性。

一系列临床研究表明，单种植体下颌覆盖义齿治疗在患者满意度和生活质量指标以及其他临床和影像学结果（如种植体存活率、边缘骨吸收和纵向种植体稳定性）方面取得了令人满意的结果。 尽管这些研究在实验设计、不同种植体和固位系统的使用、加载方案和不同临床结果的评估方面有所不同，但他们一致认为，与传统治疗附着系统相比，使用单一种植体来固位覆盖义齿会带来显着改善用于种植体固位覆盖义齿的小型互锁装置将种植体与假牙连接起来，这在功能和口腔舒适度之间提供了许多平衡的解决方案。 附着系统可以改善咀嚼功能、咬合力、食物选择和生活质量。 固定设计可分为机械式、摩擦配合式或磁性式。 当今市场上有可供临床医生使用的各种附件，例如杆连接件、球形附件、磁铁、刚性或非刚性伸缩内冠和螺柱附件。

临床研究还报告了与用于单种植体下颌覆盖义齿的附着系统的临床性能相关的并发症。 固位丧失和基质置换是单下颌覆盖义齿患者最常见的维护事件之一，尽管一些研究报告在长期随访中不需要更换。 尽管没有对不同类型的保留系统进行比较，也没有对事件发生时间进行分析，但研究表明基质置换的发生率存在很大差异。 观察到由 1 个或 2 个种植体支持的下颌覆盖义齿的修复和调整发生率之间没有差异。

不同依恋类型对患者满意度和生活质量的影响被认为是需要进一步研究的关键结果。 对于单种植体下颌覆盖义齿，研究报告大多数使用球形环、磁铁和螺柱附着系统。 然而，考虑到患者报告的结果，如个人偏好、易于操作和口腔舒适度，没有证据表明一种系统优于另一种系统；和技术标准，例如保留水平、寿命、可回收性以及调整和更换的需要。

这项研究将侧重于提高患者的医疗保健质量、满意度和治疗结果，因为它被认为是通过比较单种植体下颌覆盖义齿治疗的不同类型附着体来研究治疗的临床益处的黄金目标。 这将是一项实验性研究，使用具有交叉设计的随机临床试验来测试临床和患者报告的结果是否取决于保留系统的类型，以及患者是否对测试的附件有不同的偏好。